ما هو المنهج العلمى لرفض التراث و قبول القرآن؟

[محاور]

هو ده بقى يا دكتور اللى انا باسميه (كوم الفول)

ما أتانا الرسول هو القرآن الكريم

وهناك فرق - فى راى أصحاب المنهج الهدام مثلى - بين الرسول والنبى

ولذلك توصف الروايات بأنها أحاديث "نبوية" وليست أحاديث "رسولية"

ده على اساس انهم اتنين؟ واحد رسول و التانى نبى؟

هل معنى كده ان حضرتك تقصد ان القرآن بيتكلم عن نفسه ولا يتكلم عن احاديث الرسول؟

فإذا كانت الآية تتحدث عن القرآن ولا تتحدث عن كلام رسول الله, فما المغزى من الآية؟ الآية تفقد معناها...

و كلام حضرتك معناه انك بتنكر كافة الاحاديث النبوية من بابها... او بمعنى اصح بتنكر انها كلام الله على لسان رسوله... ولا انا فهمت غلط؟

[أبو محمد]

ده على اساس انهم اتنين؟ واحد رسول و التانى نبى؟

مرة أخرى

أرجو عدم اتباع هذا الأسلوب

هو مفيش مانع الواحد يمزح من آن لآخر

ولكنى لا آخذ جملتك هذه على سبيل المزاح

فلا تضطرنى إلى ما أكره

[محاور]

السلام عليكم

اولا ارحب بالزميل الجديد محاور

وارحب ايضا بزملائي واخواني الافاضل المشاركين في هذا الحوار

شاهدت المحاورات وهي تتناقش في هذا الموضوع الحيوي والمثير مما دفعني للتداخل ومحاولة اضافة شيء في هذا الموضوع الحيوي

وبداية انا لم استطع ان اقرأ كافة الصفحات الطويلة التي اخذها هذا الموضوع ولكنني تصفحت صفحة او صفحتين لمحاولة معرفة الهدف من الموضوع وقد اوضح الزميل محاور الهدف من الموضوع في مداخلته الاولى والتي تسائل فيها الزميل عن المنهج العلمي الذي يتبعه من يرفضون التراث او جزء منه في رفضهم هذا

واذا كان ما فهمته غير صحيح فعلى الزميل صاحب الموضوع ان يعترض على ما فهمته

وبناء عليه

ابدأ حواري مع الزميل محاور بسؤال عكسي

وهو

هل تعتبر ما قام به السابقون في انتقاء التراث هو منهج علمي

واذا اعتبرناه منهج علمي فهل كان من الصواب ام هناك امور اثبتت فشله كنظرية علمية

هذا اذا كنا سنبدأ في اتخاذ منهج علمي جديد فمن الواجب اثبات فشل المنهج العلمي السابق ويبدأ بعدها المحاولات لوضع منهج علمي جديد يتلافى اخطاء من سبقونا

ام ان ما درج عليه السابقون هو امر لا تشوبه شائبة

تحياتي للجميع

أهلا بك يا أخى الكريم... ايوة انت فهمت الغرض من الموضوع بشكل صحيح.

الغرض من الموضوع هو البحث عن تحديد منهج علمى واضح لقبول احاديث رسول الله... و بعد كل الصفح الطويلة اللتى أثبتت من خلالها فساد المنهج الحالى فى قبول جزء و رفض جزء آخر... فعلينا اولا تحديد معانى الكلمات...

يعنى لما نقول تراث... نقصد ايه؟ لان مينفعش نقارن احاديث برسول الله بكلام حد بيقول تفسير او خواطر من دماغه...

و أما حضرتك تقول السابقون فى تنقية التراث... انا مش فاهم تقصد مين بالسابقين؟ لذلك افضل انك تدينى خلفية عمن تقصدهم.

يعنى عايز نشتغل على مية بيضا بعيدا عن سوء فهم الكلمات على نحو آخر غير اللذى تحمله.

ينفع؟

[أبو محمد]

عزيزى الفاضل "إسلام المصرى"

عودا حميدا يا بو اسكندر

لا أوحش الله منك

[محاور]

عزيزى إسلام

مرة أخرى

أرجو عدم اتباع هذا الأسلوب

هو مفيش مانع الواحد يمزح من آن لآخر

ولكنى لا آخذ جملتك هذه على سبيل المزاح

فلا تضطرنى إلى ما أكره

انا مش إسلام انا محاور...

ربما اكون اسأت التعبير فى الكلمة... و لكن ما الفارق بين النبى و الرسول؟ فهو نفس الشخص... و هذا ما عنيته بكلامى.

تم تعديل 4 مارس 2015 بواسطة محاور

[eslam elmasre]

عزيزى الفاضل "إسلام المصرى"

عودا حميدا يا بو اسكندر

لا أوحش الله منك

الله يسلمك يا عم ابو محمد

[eslam elmasre]

أهلا بك يا أخى الكريم... ايوة انت فهمت الغرض من الموضوع بشكل صحيح.

الغرض من الموضوع هو البحث عن تحديد منهج علمى واضح لقبول احاديث رسول الله... و بعد كل الصفح الطويلة اللتى أثبتت من خلالها فساد المنهج الحالى فى قبول جزء و رفض جزء آخر... فعلينا اولا تحديد معانى الكلمات...

يعنى لما نقول تراث... نقصد ايه؟ لان مينفعش نقارن احاديث برسول الله بكلام حد بيقول تفسير او خواطر من دماغه...

و أما حضرتك تقول السابقون فى تنقية التراث... انا مش فاهم تقصد مين بالسابقين؟ لذلك افضل انك تدينى خلفية عمن تقصدهم.

يعنى عايز نشتغل على مية بيضا بعيدا عن سوء فهم الكلمات على نحو آخر غير اللذى تحمله.

ينفع؟

معلش يا محاور

انا بحب الدقة في الكلام

يعني حضرتك موافق ان المنهج العلمي اللذ اتبعه السابقون هو منهج علمي فاسد ام يلزمه بعض التعديل

اما من اقصدهم بالسابقين فهم كل من كان له صلة بجمع التراث وتنقيته وغربلته

مش واحد محدد لكني بتكلم عن فئة معينة اهتمت بتصحيح وجمع التراث

[أبو محمد]

انا مش إسلام انا محاور...

معلش يا سيدى .. هو احنا غلطنا فى "البخارى" يا خى ؟

ربما اكون اسأت التعبير فى الكلمة... و لكن ما الفارق بين النبى و الرسول؟ فهو نفس الشخص... و هذا ما عنيته بكلامى.

إقرأ آيات القرآن الكريم التى عاتب الله فيها سيدنا محمد .. أو صَحَّح له فعلا .. ودقق : بأى صفة يناديه .. بصفته رسول أم نبى ؟

[محاور]

معلش يا محاور

انا بحب الدقة في الكلام

يعني حضرتك موافق ان المنهج العلمي اللذ اتبعه السابقون هو منهج علمي فاسد ام يلزمه بعض التعديل

اما من اقصدهم بالسابقين فهم كل من كان له صلة بجمع التراث وتنقيته وغربلته

مش واحد محدد لكني بتكلم عن فئة معينة اهتمت بتصحيح وجمع التراث

مش عارف... هل تقصد الألبانى مثلا؟ حقيقى مش عارف الاجابة لإنى مش عارف بتتكلم عن مين ولا عارف ايه المنهج اللى استخدموه.

لكن ممكن تعرض عليا منهجهم, ربما يكون صالح للإستخدام و مانتعبش نفسنا فى وضع أسس منهج من أول و جديد.

المنهج اللى انا انتقدته هنا هو منهج الانتقائية بدون معيار واضح... اختار اللى يعجبنى و اسيب اللى معجبنيش.

و برضه استخدام كلمة التراث هى كلمة شاملة... فخلينا نعمل تعريف للتراث ثم نقوم بتقسيمه.

تم تعديل 4 مارس 2015 بواسطة محاور

[الدكتور ياسر]

هو ده بقى يا دكتور اللى انا باسميه (كوم الفول)

ما أتانا الرسول هو القرآن الكريم

وهناك فرق - فى راى أصحاب المنهج الهدام مثلى - بين الرسول والنبى

ولذلك توصف الروايات بأنها أحاديث "نبوية" وليست أحاديث "رسولية"

الاستاذ الفاضل أبا محمد ..

اولا أؤكد على احترامى ومودتى لحضرتك مهما اتسع الخلاف في الرأى بيننا ..

ثانيا : أنا شخصيا لا أرى فارقا جوهريا بين (الرسول ) و ( النبي ) بحيث نركن الى ذلك في موضوعنا هذا ..

فقد خاطب الله سبحانه النبي صلى الله عليه وسلم ب (( يا أيها النبي )) و (( يا أيها الرسول )) والأمثلة عديدة وسأكتفي بمثال واحد يجمع المسميين كما في سورة الأحزاب

(مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا )..

هذه نقطة ..

بخصوص الآية الكريمة التى ذكرتها حضرتك

فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ

وأزيد عليها قوله سبحانه في سورة الجاثية :

فبأي حديث بعد الله وآياته يؤمنون.

الاستفهام يفيد الإِستنكار و التعجب ، أي إذا لم يصدقوا بالقرآن مع وضوح حجته فلا يؤمنون بحديث غيره .

والمقصود أن القرآن بالغ الغاية في وضوح الدلالة ونهوض الحجة فالذين لا يؤمنون به لا يؤمنون بكلام يسمعونه عقب ذلك . ( منقول )

وهذا ما فهمته لأول وهلة من قرائتى للآية ..

فأنا لم أفهم منها قصر الايمان بالقرءان دون السنة ..

تم تعديل 4 مارس 2015 بواسطة الدكتور ياسر

[eslam elmasre]

ماهو حضرتك مش عاجبك مبدأ الانتقاء يبقى اكيد بتفضل المنهج القديم في الانتقاء اللي هو حضرتك مش عارفه

يبقى نبدأ من الاول بس بسرعة

طريقة جمع الروايات هي طريقة سماعية واحد عن واحد او ابن عن اب عن جد عشان نسهل الموضوع

طريقة الانتقاء هي صحة السند

والسند هو تجريح وتعديل الرواة والحكم عليهم حكم شخصي قائم على الاراء الشخصية

اما الالباني اللي انت ذكرته فده واحد من الجيل الحديث جدا جدا اللي قيم الروايات الواردة في كتب السنة ضعف منها وصحح منها وحسن منها يعني دوره دور اي واحد جاء بعد دور جامعي التراث

الاول نتناقش في ماهية المنهج العلمي المنوط به جمع وتنقية التراث وهل هو منهج علمي قائم على اسس علمية ام انه منهج تشوبه الشوائب

[محاور]

الاستاذ الفاضل أبا محمد ..

اولا أؤكد على احترامى ومودتى لحضرتك مهما اتسع الخلاف في الرأى بيننا ..

ثانيا : أنا شخصيا لا أرى فارقا جوهريا بين (الرسول ) و ( النبي ) بحيث نركن الى ذلك في موضوعنا هذا ..

فقد خاطب الله سبحانه النبي صلى الله عليه وسلم ب (( يا أيها النبي )) و (( يا أيها الرسول )) والأمثلة عديدة وسأكتفي بمثال واحد يجمع المسميين كما في سورة الأحزاب

(مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا )..

هذا نقطة ..

بخصوص الآية الكريمة التى ذكرتها حضرتك

فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ

وأزيد عليها قوله سبحانه في سورة الجاثية :

فبأي حديث بعد الله وآياته يؤمنون.

الاستفهام يفيد الإِستنكار و التعجب ، أي إذا لم يصدقوا بالقرآن مع وضوح حجته فلا يؤمنون بحديث غيره .

والمقصود أن القرآن بالغ الغاية في وضوح الدلالة ونهوض الحجة فالذين لا يؤمنون به لا يؤمنون بكلام يسمعونه عقب ذلك . ( منقول )

وهذا ما فهمته لأول وهلة من قرائتى للآية ..

فأنا لم أفهم منها قصر الايمان بالقرءان دون السنة ..

الله يفتح عليك يا دكتور ياسر.

[محاور]

ماهو حضرتك مش عاجبك مبدأ الانتقاء يبقى اكيد بتفضل المنهج القديم في الانتقاء اللي هو حضرتك مش عارفه

يبقى نبدأ من الاول بس بسرعة

طريقة جمع الروايات هي طريقة سماعية واحد عن واحد او ابن عن اب عن جد عشان نسهل الموضوع

طريقة الانتقاء هي صحة السند

والسند هو تجريح وتعديل الرواة والحكم عليهم حكم شخصي قائم على الاراء الشخصية

اما الالباني اللي انت ذكرته فده واحد من الجيل الحديث جدا جدا اللي قيم الروايات الواردة في كتب السنة ضعف منها وصحح منها وحسن منها يعني دوره دور اي واحد جاء بعد دور جامعي التراث

الاول نتناقش في ماهية المنهج العلمي المنوط به جمع وتنقية التراث وهل هو منهج علمي قائم على اسس علمية ام انه منهج تشوبه الشوائب

طيب كويس انك اختصرت عليا السكة, لإنى فهمتك غلط. :)

بس خلينا مبدئيا نفصل التراث عن بعضه الأول و نفككه... يعنى خلينا نتكلم عن تنقية الأحاديث, أما التفاسير و الاجتهادات البشرية فهى يؤخذ منها و يرد عليها.

يعنى احنا دلوقتى بنسعى لتنقية احاديث رسول الله... اما غير كده فى التراث فلا يهمنا, و من شاء فليقبله و من شاء فليرفضه, لإنها فى النهاية اجتهادات بشرية خاضعة للقبول و الرفض... متفقين؟ :)

أما بخصوص المنهج اللى اختاره البخارى و مسلم فى تدوين كلام رسول الله, فهو تصحيح السند و ليس المتن... زى ما حضرتك بتقول كده... البخارى جاء ليتأكد ان السند صحيح, بغض النظر عن صحة المتن من عدمه.

و فى الحقيقة انا شايف ان البخارى اختصر علينا نص سكة... اى انه قام بنصف المهمة, و علينا ان نكمل نحن النصف الآخر بتنقية المتن.

يعنى انا مش معترض على اسلوب البخارى ولا على صحيح البخارى... و إن كنت شايف اننا ممكن نصلح أخطاء البخارى فى منهجه فى الجمع, لإن البخارى لم يكن أول من كتب الحديث.

أم إنك معتقد ان البخارى هو اول من كتب الاحاديث؟ لإنى اقرأ آراء و كإن البخارى هو اول من كتب احاديث عن رسول الله و ده غير صحيح, و لكن البخارى هو اول من كتب كتاب مخصوص لجمع الاحاديث, و ذلك لحفظها من الاسرائيليات و الروايات الدخيلة.

متفقين لغاية كده؟

تم تعديل 4 مارس 2015 بواسطة محاور

[محاور]

كلام جميل كلام معقول ما اقدرش اقول حاجة عنه ..

ممكن ده بقي يتبقي يتطبق علي تفاسير كتيرة برضه كانت مقبولة في عصور غير عصورنا خالص .. عصور ما قبل الكومبيوتر و قبل المانفيللا .. قبل الكهربا و ميه الحنفية .. لكن في عصرنا ده دلوقتي من المفروض انها ما تكونش مقبولة بنفس الصورة ..

لازلت منتظر رد حضرتك...

إنك ترفض التفاسير لكنك تقبل القرآن... صح؟ :)

[محاور]

الرفيق عيسوى...

يا ريت لو قرأت المشاركة دى, تدخل الموضوع ده علشان هستخدمه للرد عليك ازاى القرآن معجزة و ليه القرآن مفيهوش بينج بانج و كل اللى عايز تسأله عنه :)

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?showtopic=164259

[eslam elmasre]

لا طبعا البخاري ليس اول من ألف كتب الاحاديث ولكنه اشهرهم وادقهم من وجهة نظر المهتمين بشؤون الحديث وعلومه

اما انه اختصر علينا نصف السكة فانا اختلف معاك فيها لان ده معناه اني متفق مع طريقته في جمع الروايات وانا ركزت في كلامي معاك على نقطة مهمة جدا هل ما اتبعه السابقون في جمع الروايات هل هو منهج علمي لا تشوبه شائبة ام انه منهج علمي عليه بعض الملاحظات بلاش بعض الشوائب

لانه ورطن من جاءو من بعده عندما ركزو جل اهتمامهم في صحة السند بصرف النظر عن الشذوذ او العلة حتى اننا قدسنا ذلك الصحيح وخرجت من بناء عليه احكام تغير من بعدها الدين الى اشياء لم تكن موجودة عند نشأت الدعوة

[محاور]

طيب خلينا نعرف البخارى كان هدفه ايه الاول علشان منظلمهوش...

البخارى كان هدفه انه يقطع نص السكة, علشان العلماء ييجوا يكملوا النص التانى.

البخارى اعتمد على صحة السند و ليس على المتن او الرواية, لإنه كان فيه اسرائيليات كتير جدا منتشرة فى الوقت ده, و لو كان اعتمد على المتن او الرواية, مكانش هيوصل لحاجة... او بمعنى ادق مكانش هيوصل لنتيجة اصح من اللى وصل لها.

يعنى لو كان اعتمد على صحة المتن و الرواية, كان هيدخل فى كتابه اسرائيليات كتير...

الغلطة بقى فى اللى بعده... انهم كانوا لسه قريبين فى الزمان و المفروض كانوا يعملوا على انتقاء المتن و اللى هى الخطوة التالية للبخارى.

و عموما اذا كان لديك اعتراض على منهج البخارى... و احنا دلوقتى سنة 1436 هجرية... هنعمل ايه فى البخارى؟ :)

[أبو محمد]

الاستاذ الفاضل أبا محمد ..

اولا أؤكد على احترامى ومودتى لحضرتك مهما اتسع الخلاف في الرأى بيننا ..

ثانيا : أنا شخصيا لا أرى فارقا جوهريا بين (الرسول ) و ( النبي ) بحيث نركن الى ذلك في موضوعنا هذا ..

فقد خاطب الله سبحانه النبي صلى الله عليه وسلم ب (( يا أيها النبي )) و (( يا أيها الرسول )) والأمثلة عديدة وسأكتفي بمثال واحد يجمع المسميين كما في سورة الأحزاب

(مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا )..

هذه نقطة ..

بخصوص الآية الكريمة التى ذكرتها حضرتك

فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ

وأزيد عليها قوله سبحانه في سورة الجاثية :

فبأي حديث بعد الله وآياته يؤمنون.

الاستفهام يفيد الإِستنكار و التعجب ، أي إذا لم يصدقوا بالقرآن مع وضوح حجته فلا يؤمنون بحديث غيره .

والمقصود أن القرآن بالغ الغاية في وضوح الدلالة ونهوض الحجة فالذين لا يؤمنون به لا يؤمنون بكلام يسمعونه عقب ذلك . ( منقول )

وهذا ما فهمته لأول وهلة من قرائتى للآية ..

فأنا لم أفهم منها قصر الايمان بالقرءان دون السنة ..

ويعلم الله يادكتور كم أحترمك وأحترم اختلافك معى

ولكن .. ها أنت يا دكتور تكررها ربما عن غير قصد

وكأننى منكر للسنة النبوية الشريفة

ثم

مساواة الروايات بـ "السنة" هو خلط يورث سوء التفاهم والخصومة

حجية الروايات كـ "أحاديث نبوية" تعتمد على سمعة من رَوَى وسمعة من رُوِىَ عنهم فى كل الطبقات

أما تعارضها مع أحسن الحديث فلم يرق الاهتمام به إلى مستوى الاهتمام بسمعة الناس كما يتناقلها الناس

اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا مُّتَشَابِهًا مَّثَانِيَ تَقْشَعِرُّ مِنْهُ جُلُودُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُمْ ثُمَّ تَلِينُ جُلُودُهُمْ وَقُلُوبُهُمْ إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ

ذَلِكَ هُدَى اللَّهِ يَهْدِي بِهِ مَنْ يَشَاء وَمَن يُضْلِلْ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ

المعيار هو أحسن الحديث .. هدى الله الذى يهدى به - وليس بروايات البشر - من يشاء

هذا المعيار ترونه فاسدا هداما ؟ .. لكم هذا .. وكل إنسان الزمه الله طائره فى عنقه

أما ما اتاكم الرسول ، فهو أوامر ونواهى وأحكام الله مثلما جاء فى الآية الكريمة

التى يقتطعون جزءا منها ومن سياقها ليبيعوا لنا (كوم الفول)

فهى آية بأحكام توزيع الفيئ كما تعرف يا دكتور

مَّا أَفَاء اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ

كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاء مِنكُمْ

وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (الحشر : 7)

ومع ذلك فنحن نطيع ما يأتينا به بما لا يخالف ما أتاه الله سبحانه وتعالى فى أحسن الحديث

هذا منهج ترونه فاسدا هداما ؟.. لكم هذا .. وكل إنسان الزمه الله طائره فى عنقه

أما الرسول عليه الصلاة والسلام فهو معصوم فيما أرسله به الله سبحانه وتعالى عن طريق الوحى

أى فى مقام الرسالة

وأما النبى صلى الله عليه وسلم فهو يجتهد ويراجعه الله ، ويعاتبه ، ويصحح له

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللّهُ يُرِيدُ الآخِرَةَ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

ويستحيل أن يعارض أو يخالف فعل أو قول الرسول خاتم النبيين ما جاء فى القرآن الذى يقول عنه الله سبحانه وتعالى فى سورة الحاقة

إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ (40) وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلًا مَا تُؤْمِنُونَ (41) وَلَا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ (42) تَنزِيلٌ مِّن رَّبِّ الْعَالَمِينَ (43)

وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ (44) لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ (45) ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ (46) فَمَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ (47)

وَإِنَّهُ لَتَذْكِرَةٌ لِّلْمُتَّقِينَ (48) وَإِنَّا لَنَعْلَمُ أَنَّ مِنكُم مُّكَذِّبِينَ (49) وَإِنَّهُ لَحَسْرَةٌ عَلَى الْكَافِرِينَ (50) وَإِنَّهُ لَحَقُّ الْيَقِينِ (51) فَسَبِّحْ بِاسْمِ رَبِّكَ الْعَظِيمِ (52)

فإن اعتبرتم منهج اتخاذ القرآن الكريم معيارا تُحَاكَم أمامه نصوص التراث ، منهجا فاسدا هداما

فلكم هذا .. وكل إنسان الزمه الله طائره فى عنقه

[eslam elmasre]

طيب خلينا نعرف البخارى كان هدفه ايه الاول علشان منظلمهوش...

البخارى كان هدفه انه يقطع نص السكة, علشان العلماء ييجوا يكملوا النص التانى.

البخارى اعتمد على صحة السند و ليس على المتن او الرواية, لإنه كان فيه اسرائيليات كتير جدا منتشرة فى الوقت ده, و لو كان اعتمد على المتن او الرواية, مكانش هيوصل لحاجة... او بمعنى ادق مكانش هيوصل لنتيجة اصح من اللى وصل لها.

يعنى لو كان اعتمد على صحة المتن و الرواية, كان هيدخل فى كتابه اسرائيليات كتير...

الغلطة بقى فى اللى بعده... انهم كانوا لسه قريبين فى الزمان و المفروض كانوا يعملوا على انتقاء المتن و اللى هى الخطوة التالية للبخارى.

و عموما اذا كان لديك اعتراض على منهج البخارى... و احنا دلوقتى سنة 1436 هجرية... هنعمل ايه فى البخارى؟ :)

هدف البخاري هو جمع السنة القولية في كتاب واستخدم طريقة في ذلك الجمع وهو التأكد من صحة السند وذلك من خلال انتقاء الرواة الذي وجد من وجهة نظره انهم ثقات ثبوت او اقل درجة من ذلك وفق تصنيفات الرواة ولكنه في النهاية بشر اسقط عن دون قصد او بناء على رؤيته بعض الرواة وترتب على ذلك وجود بعض الاحاديث تحوم حولها الشبهات في المتن ولسنا في مجال ضرب الامثلة لان هذا حقيقة ثابتة

يبقى تقييم المنهج العلمي الذي انتهجه البخاري ورفاقه هو في غاية الاهمية الان وفي سنة 1436 هجرية لاننا ونحن في هذا الزمان مازلنا نتأثر بمنتجه سواء بالخير او بالشر

هذه ليست محاكمة للبخاري فهو من امة قد خلت لها ما كسبت ولا نسأل عما كانو يعملون لكن نعمل ايه ادينا متأثرين بمنتجاتهم ولازم نعيد ونزيد في التقييم

وبعدين البخاري لم يلزمنا بان ما جمعه هو اصح ما جمع على وجه الارض ولم يقل هذا ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم وكل ما قاله هو نقل راوي عن راوي حتى يخلي مسؤوليته عن ان يتبوأ مقعده من النار (من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار)

[أبو محمد]

وبعدين البخاري لم يلزمنا بان ما جمعه هو اصح ما جمع على وجه الارض ولم يقل هذا ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم وكل ما قاله هو نقل راوي عن راوي حتى يخلي مسؤوليته عن ان يتبوأ مقعده من النار (من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار)

:ok: :hi: