كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف

[وليد صفوت]

الأستاذ وليد

لاحظت أن وصلات تاريخ الدولة العثمانية والدولة العباسية والدولة الأموية اللى فى توقيع حضرتك هى وطلات لمواد مسموعة .. هل عندك وصلات لمواد مقروءة ... أكون لك من الشاكرين

ساحاول ان اعثر على مواد مكتوبة بنفس المحتوى ... لأنه هناك من طلب منى ذلك ايضاً ...

تحياتى ..

[ahm_ali_baba]

الموضوع خرج الى موضوع اخر يتحدث عن الجزيه

[MZohairy]

ودعني اعيد صياغة الطرح حسب وجهة النظر الأخرى

فلنفترض جدلا ان البهائيين ارادوا نشر دينهم بافتراض انهم مقتنعين بدينهم مثلما نحن مقتنعيين بديننا و دخلوا مصر في جيش نظامي و قاموا باحتلالها

ثم خيروا الناس اما البهائيه او الجزيه

هل سنفسر الوضع على انه فتح بهائي ام احتلال بهائي؟

الرد واضح جدا يا وليد

خلينا نروح للجانب المطروح عاليه

انا بالنسبالي الرد الخاص باختلاف سلوك الدوله الاسلاميه عن السلوك الاسلامي في مسألة الحروب بيريحني اكتر

رأيك ايه؟

[وليد صفوت]

الموضوع خرج الى موضوع اخر يتحدث عن الجزيه

لا يا عزيزى ...

موضوع الجزية هو جزء من كل... فهو اول ما يقف فى وجه المحاور عن هذا الموضوع ... يتبعه بالطبع مسالة دخول شعوب الدول التى خضعت للدولة الإسلامية بالإسلام.

تقبل التحية...

-------------------------------

لأ ماتأخذنيش بقى يا استاذ زوهيرى .... ردك مش واضح خالص ... بل انا اجزم انه مش رد على كلامى اصلاً !

كمان نقطة المُسميات "فتح اسلامى" او "احتلال اسلامى" هل هتفرق فى حاجة ؟

زى بالضبط كتاب التاريخ بتاع المدرسة ....مرة يستخدم لفظ ( استولى العرب على القدس ) و مرة تانية بعد سطرين بس يستخدم لفظ ( استرد العرب القدس ) ....

هل ده فرق فى التاريخ ؟؟ هل التاريخ هيتغير لما نغير احنا المصطلح ؟

مازلت فى انتظار تعليق واضح منك على نقطة الإكراه فى مسألة الجزية.

سلاماتى ...

[الاسكندرنى]

السلام عليكم

ازيك يا مون شيرى

تسمحلى انا عاوز اعمل كام بلانص فى الموضوع ده

يعنى يا زهيرى اللى فهمته من عنوان موضوعك انت عاوز ترد على واحد بيقولك الاسلام انتشر بالسيف ....صح

طيب يا زهيرى ماهو لازم نعرف الواحد ده شكله ايه,,,,,,,,, افكاره ايه ,,,,, علشان نعرف نشوفله طريقه نكلمه بها

يعنى حسب طريقته و افكاره نرد عليه و عموما انا شايف ان للرد على موضوعك ده يلزمنا الدعوة من اول و جديد للاسلام باسلوب عصرى حديث

مثلا يا سيدى الراجل اللى بيقول الكلام ده علمانى ( طبعا يا باشا لازم اسلوبك يكون علمى شبه ) ازى .....

اقولك يا باشا

اولا سيبه يقول اللى هو عاوزه

و بعدين تاخده على فكرة تانية (تحاول تنسيه المود اللى هو فيه ) تقوله مثلا انت متعرفش انهم اكتشفوا ان القمر مشقوق نصين

وتيجى يا زهيرى تعطيه كام بحث على الاكتشاف الجديد ده و بالمرة تعطيه سوره القمر مترجمه على اللغة اللى يحبها

و تقوله اقرا ياحبيبى و قول ورايه و انشق القمر

و تسيبوه شويه كمان لحد مايجمع معك تانى ......... وبعد ما يجمع تجى و تقوله ايه مش اكتشفوا اسباب الايدز الحقيقيه

يقولك ايه......

قوله ايوه فى بحث خد اقراه كده البحث ده بيتكلم عن اسباب الايدز ومختصره ان ماء الرجل والمراة عندما ينزل يتجمع فى الزوائد الجلديه فى قضيب الرجل

و عند تجمعه واختلاطه بالهواء الخارجى يتفاعل كلا منها (ماء الرجل و المراة ) و يبداء بتكوين الفيروس تحت التاثير الحرارى الطبيعى لجسم الانسان

و تيجى تانى يازهيرى تعطيه كام ايه من القران اللى بيتكلموا على الطهارة للرجال و الزنا حرام

بس يا سيدى سيبه شويه يقراء و يفهم

و بعدين تقوله هو ايه التفسير العلمى للامطار و الصواعق و البرق

يرد عليك و يقول الكلام اللى احنا عرفينه (سحابة سخنه وسحابة بردة ) طيب قوله الكلام ده انا عرفه فى المدرسه و انا فى اعدادى و درسته

انما انت تعرف حاجه عن اية بيقول سبحانه و تعالى فيها ( وانزلنا من السماء ماءا)

المهم يا زهيرى تسيبه يجمع معك تانى ,,,,,,, جمع معك قوله اللى جايه ديه

قوله امبارح شفت فى التليفزيون اعلان من الحكومه عن مدى اضرار الكحول على المخ و الاعصاب واساله هو ليه الحكومه بتعمل كده

يقولك اصل الحكومه مش عاوزه حد يشرب و يسوق عربيته علشان الحوادث و الحكومه مش عاوزه حد يشرب و هو شغال خوفا على سلامته

قوله يا اخى فى القران برده ربنا بيخاف علينا و عاوز سلامته المسلمين فحرم عليهم الكحول و تعطيه يقراء الايه

قوله طيب انت تعرف ايه مراحل تطور الجنين يقولك ايوه اعرف قوله طيب خد اقراء وقول معيه الايه اللى بتعلم عن النطفه و العلقه

قوله ليه انا مهتم بالاكتشافات الجديدة و الابحاث العلميه الحديثة بتعتكم و مهتم بحضارتكم و مهتم بثقافتكم

و انت ولا عاوز تعرف ايه دينى وايه هى ثقافتى ولا ايه هى حضارتى

وغير ده كله جاى و بتكلم عن موضوع لا يمثل عشر فى المائه من دينى بالرغم انى لسه من شويه اثبتلك ان دينى ليس بعيد عن علمكم الحديث بل ان كل علمكم ده يمثل جزء اخر من دينى

اعتقد يا زهيرى ان الاسلوب ده هو خير اسلوب ممكن يكون الرد بيه اذا كان استفسارك للرد بالذات على نقطه انتشار الاسلام بالسيف

اعتقد ان الاخوه الاعضاء قاموا بالواجب

[New]

بصراحة مداخلات كل الاعضاء اثرت الموضوع.

بسرعة كدة من موقع wikipedia عن الجزية:

Application

Jizya was applied to every free adult male member of the People of the Book, and/or non-Muslim living in lands under Muslim rule and the funds were collected for the benefit of the Muslim Umma. There was no amount permanently fixed for the tax, though the payment usually depended on wealth: the Kitab al-Kharaj of Abu Yusuf sets the amounts at 48 dirhams for the richest (e.g. moneychangers), 24 for those of moderate wealth, and 12 for craftsmen and manual laborers.[3] Females, children, the poor, and hermits were exempt. The disabled and elderly were exempt unless they were independently wealthy, as were mendicant monks—those living in productive monasteries had to pay. Muslim rulers also collected jizya from Hindus, Sikhs and Zoroastrians under their rule. The collection of the tax was sometimes the duty of the elders of those communities, but often it was collected directly from individuals, in accordance with specific payment rituals described in the writings of Muslims jurists.

In return for the tax, those who paid the jizya were permitted to keep their non-Muslim religion. They could not serve in the military or bear arms, but their community was considered to be under the protection of the Muslim state, subject to their meeting certain conditions. Non-Muslims were also exempt from zakat, or mandatory charity paid by Muslims. If someone refused to pay the jizya, he could be imprisoned, according to Abu Yusuf.[4]

In modern times, the jizya and zakat taxes have been replaced by more modern forms of taxation.

تم تعديل 21 سبتمبر 2006 بواسطة New

[وليد صفوت]

فى معلومة مغلوطة هنا فى المعلومات عن wikipedia ...

لأن السيخ اصلاً ظهروا كديانة وضعية فى القرن الخامس عشر ....حد يقدر يقوللى انهى خلافة اللى كانت فى الهند فى القرن الخامس عشر !!!

بس برضو مشكور يا new على المعلومات ..... بس خد بالك من نقطة

ان موقع ويكيبيديا اصلاً قابل للتحرير ... يعنى كل المعلومات قابلة للتحرير ... يعنى بالبلدى كل من هب و دب يقدر يدخل يعدل فى المعلومات :P

ازاى بقى نقدر نعتمد عليه كمصدر ؟

[New]

انا بالنسبالي الرد الخاص باختلاف سلوك الدوله الاسلاميه عن السلوك الاسلامي في مسألة الحروب بيريحني اكتر

الاخ الفاضل زهيرى

طب وايه المشكلة اللى فى كده؟؟ السلوك الاسلامى هو الStandard او المثال الاعلى الواجب اتباعه... سلوك الدولة قد يتغير بتغير الافراد واسلوب ادارتهم... اللى يقولك ان الدولة فى فتوحاتها لم تكن لها اى تجاوزات يبقى غير منطقى ... لكن العبرة فى النهاية هى المحصلة النهائية... دول بيتم احتلالها وتزدهر ودول بيتم احتلالها وتتسرق وتتنهب ... هل ممكن تساوى الاحتلالين؟؟ شخصيآ انا ما اساويهمش ببعض...

نفس الكلام عن الجزية فيه حكام بالغوا فى الجزية وده كان مخالف للتعاليم الاسلامية وقوانينها بس هل ده كان السمة السائدة والقاسم المشترك للفتح الاسلامى؟؟ طبعآ لا... فى حين ان الاحتلال الغربى للبلدان الاخرى كانت السمة السائدة فيه نهب ثروات البلاد...

[أبو زياد]

أرجو من الإخوة المشاركين فى الموضوع:

قراءة جميع المشاركات و رأى الشيخ القرضاوى

أخى زهيرى لم أقصد فصل بين الدين و الدولة ولكن ما أقصده كذلك بأن العبارة استهلاكية :

أنه لا يوجد فى تاريخ البشرية دين انتشر بالقوة حتى البوذية

يجب تصحيح العبارة إلى (الدولة الإسلامية توسعت بالسيف)

وهنا -فقط- نستطيع أن نرد بأنها لم يكن ممكن أن تتوسع بالمفاوضات مثلا

ثم هنا أيضا نبحث فى التاريخ عن جميع الحروب اتحدى من يجد حربا كان الهدف منها نشر الدين

ولكنها فقط كانت لرد ظلم او عدوان و هذا هو تاريخ الإسلام الناصع ولا تعارض هنا بين الدين و الدولة لأن الدولة تطبق الدين و لا تنشره بالقوة

وإذا وجد ذلك فالدين برىء منه كما اننا بريئون من اعتداء صدام على الكويت مثلا

اليهودية غير منتشرة لأنها ليس عندها مبدأ الدعوة بالحسنى الذى هو من مبادىء الإسلام

[MZohairy]

أرجو من الإخوة المشاركين فى الموضوع:

قراءة جميع المشاركات و رأى الشيخ القرضاوى

أخى زهيرى لم أقصد فصل بين الدين و الدولة ولكن ما أقصده كذلك بأن العبارة استهلاكية :

أنه لا يوجد فى تاريخ البشرية دين انتشر بالقوة حتى البوذية

يجب تصحيح العبارة إلى (الدولة الإسلامية توسعت بالسيف)

وهنا -فقط- نستطيع أن نرد بأنها لم يكن ممكن أن تتوسع بالمفاوضات مثلا

ثم هنا أيضا نبحث فى التاريخ عن جميع الحروب اتحدى من يجد حربا كان الهدف منها نشر الدين

ولكنها فقط كانت لرد ظلم او عدوان و هذا هو تاريخ الإسلام الناصع ولا تعارض هنا بين الدين و الدولة لأن الدولة تطبق الدين و لا تنشره بالقوة

وإذا وجد ذلك فالدين برىء منه كما اننا بريئون من اعتداء صدام على الكويت مثلا

اليهودية غير منتشرة لأنها ليس عندها مبدأ الدعوة بالحسنى الذى هو من مبادىء الإسلام

ممتاز

اولا اشكر الاسكندراني و ابو زياد وابو محمد و نيو و وليد و اهم علي بابا على ما أثروا به الموضوع من معلومات انا شخصيا استفدت كثيرا

ندخل في الجد

يعني كده المفهوم ان الدوله الاسلاميه هي التي توسعت بالسيف و ليس انتشار الاسلام ... و ده منطقي في الحقيقه

اسمحولي آخد دور الطرف الآخر في طرح الأسئله

بس ارجوا ان الاجابات تكون بسيطه و مباشره على قد السؤال عشان الناس تفهم وانا كمان مخي على قدي من فضلكم...

اذا قولنا ان الدوله الاسلاميه استخدمت الحرب للانتشار و احتلال الدول (أو فتحها بصرف النظر عن المسميات) و بالتالي نشر الاسلام بعد ذلك في الدول المحتله

و بالتالي ايضا من المستحيل ان تتساوى الرءوس بين الغازي المنتصر و المهزوم المحتل

واي نوع من المخاطبه بين الاتنين ستكون بصيغة الأمر او على الأقل صيغة المدير للمدار حتى لو غلفها الاحترام

فهل ستصح الدعوى بهذا الشكل؟ و هل سيقال عنها انها لم تنتشر بالقوه؟

ألم ينتشر الاسلام في هذه الدول بعد ان انتصر المسلمون في الحرب؟

و هل بدون هذه الحرب هل كان الاسلام سيدخل مصر و اسبانيا مثلا؟

تلخيص هذه العبارات هو ان الاسلام لم ينتشر بالسيف

انما انتشر بعد استخدام السيف و الانتصار!!!

صح؟

وسؤالي اللي محدش عايز يجاوب عليه

فلنفترض جدلا ان البهائيين ارادوا نشر دينهم بافتراض انهم مقتنعين بدينهم مثلما نحن مقتنعيين بديننا و دخلوا مصر في جيش نظامي و قاموا باحتلالها

ثم خيروا الناس اما البهائيه او الجزيه

هل سنفسر الوضع على انه فتح بهائي ام احتلال بهائي؟

و دعونا نفكر بعقلية الآخر اثناء الاجابه خصوصا اذا كانت هذه هي قناعاتهم:

لقد قام القبط بأربعة عشر ثورة ضد الحكم العربي في العهدين الأموي و العباسي و ذلك

في خلال 150 عام فقط !!!

شكرا

تم تعديل 22 سبتمبر 2006 بواسطة mzohairy

[El-Masri]

إندونيسيا هى أكبر الدول الإسلامية، فهل دخلها العرب؟

وأكبر الدول الإسلامية فى أفريقيا هى نيجيريا فهل دخلها العرب؟

ألا يعلم بابا الجهل أن المغول قد دخلوا الإسلام وهم منتصرون على المسلمين؟

هل يجهل هذا البابا هذه المعلومات البسيطة :P ، الراجل بيغنى وصبيانه وسطنا بيغنوا معاه.

لابد من كسر الحصار الغربى على العقلية الغربية وتوجيه محطات تلفزيونية للغرب، علهم يتعلمون مصطلحات جديدة عليهم مثل العفة والطهارة ولعل البابا يتعلم الصدق.

تم تعديل 22 سبتمبر 2006 بواسطة El-Masri

[MZohairy]

إندونيسيا هى أكبر الدول الإسلامية، فهل دخلها العرب؟

وأكبر الدول الإسلامية فى أفريقيا هى نيجيريا فهل دخلها العرب؟

ألا يعلم بابا الجهل أن المغول قد دخلوا الإسلام وهم منتصرون على المسلمين؟

هل يجهل هذا البابا هذه المعلومات البسيطة :P ، الراجل بيغنى وصبيانه وسطنا بيغنوا معاه.

لابد من كسر الحصار الغربى على العقلية الغربية وتوجيه محطات تلفزيونية للغرب، علهم يتعلمون مصطلحات جديدة عليهم مثل العفة والطهارة ولعل البابا يتعلم الصدق.

بالرغم ان هذا ليس موضوعنا و سبق و نوه وليد صفوت لهذا

الا انني فقط اردت التسجيل

حتى لا يتم تنميق المداخله الأصليه لاحقا

شكرا :P

[وليد صفوت]

طيب سؤال يا استاذ زوهيرى ...

انت قرأت مداخلة صبح ؟ و اللى اورد فيها معلومات من شيوخ و علماء عن الفتح الإسلامى ؟

لو كنت قريتها ماكنتش كتبت المداخلة دى ... لأنها بتجاوب على النقطة دى تحديداً.... نقطة انتشار الإٍسلام ... و سبب استخدام السيف فى فتح الدول المجاورة ...

طيب لو قريتها يبقى ايه نقطة التساؤل اللى ما اوردهاش صبح ؟؟

[MZohairy]

حرجع اقراها تاني يا وليد حاضر

[Doofy]

======================================================================

في البدايه ارق تحياتي

للأخوة المتحاورين جميعا الذين اسهموا وغطوا بجزاله كافة جوانب الموضوع

وتلخيصي لما كان يدور بذهني والذي انتظرت ان يدلي الجميع برأيه في الموضوع يتلخص في 3 نقاط وهي الرد على السؤال الرئيسي

والذي سبق وسألته في موضوع آخر لم يلاقي الإهتمام ربما لأنه كان في قسم السياسه الدوليه

هل انتشر الإسلام بحد السيف...؟؟

النقطه الأولى :

وهي الـ هام ذكرها والأهم اتفاق الجميع عليها ,...

ان ماتفعله القاعده وغير القاعده من نهج القتل والدمار بإسم الدين لا يخص الإسلام في شئ...

فالله سبحانه وتعالى لم يأمرنا بنشر الإسلام بالسيف والقوة وقطع الرقاب عندما قال سبحانه وتعالى " لا اكراه في الدين "...

النقطه الثانية :

وهي لب الموضوع او الزتونه زي ما بيقولوا ..,

هو سؤال لم يسأله أحد.. ومفاده

لو كانت الظروف المحيطه بالرسول "عليه الصلاة والسلام" والدولة الإسلاميه من بعده وقت ذاك هي نفسها الظروف التي نعيشها الآن من توفر جميع انواع

سبل الإعلام سواء مرئيه او مسموعه وانترنت ومنتديات ,

ومع توفر الحريات في ان تتنقل بين البلدان لتنشر آرائك ومعتقداتك بشكل سلمي ومتاح...

هل كان للدوله الإسلاميه ان تقوم بغزو البلدان لنشر الدين الإسلامي..؟؟

إذا فسبب لجوء الدوله الإسلاميه لسلاح الغزو له سبب تعليله في اقتباس الزميل صبح

الأول: هو مبادرة بعضهم لقتال المسلمين كما حدث مع كسرى الذي مزّق كتاب رسول الله صلى الله عليه وسلّم وكتب إلى نائبه في اليمن (باذان) أن يبعث له هذا الذي يدّعي أنّه نبي. وكما حدث مع الحارث الغسّاني الذي رمى كتاب النبي وعزم أن يسير إليه ليقاتله، وكما حدث في غزوة تبوك عندما تجمّع الروم لغزو المدينة، وقتلوا رسول رسول الله صلى الله عليه وسلم حسبما ورد في كتب السيرة.

الثاني: هو منع هؤلاء الملوك لشعوبهم من حرية قبول الإسلام أو رفضه بناء على العرف العام في تلك العصور الذي يمنع الشعوب أن تعتقد ديناً يخالف دين ملوكها. وهذا ما أشار إليه رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما حمّل الملوك مسؤولية رعاياهم، وهذه هي الفتنة التي أمر المسلمون بالقتال لرفعها عن جميع الناس.

والدليل على ذلك عدم تطرق الدوله الإسلاميه لغزو العديد من الدول سواء في آسيا او افريقيا فالإسلام انتشر هناك عبر التجار فلم يمنعهم احد هناك

من ان يدعون للإسلام ولم يحاربوهم ...

وبالتالي لم يستدعي ذلك الغزو لتلك البلدان

النقطة الثالثة:

وهي الفيصل الحقيقي بين مانتج عن فتوحات المسلمين لأفريقيا و أوروبا من ازدهار حضاري وثقافي واقتصادي يعترفون به هم نفسهم في كتبهم وبين ما يشاهده العالم الآن من قتل و دمار شامل و تصفيات عرقية و تدمير البنى التحتيه و سلب و نهب و تعذيب و اعتقالات و اغتصاب و إذلال ..

فنجد ان كل هذه الجرائم الإنسانيه شعارها بخس ورخيص مثل نشر الحريات والفوضى الخلاقه ومحاربت الإرهاب

وتحياتي للجميع وكل سنه وانتم طيبون

[El-Masri]

إزاى مش موضوعنا، عنوان المداخلة " كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف"

أعد قراءة الرد ستجده مباشر على الموضوع.

[MZohairy]

إزاى مش موضوعنا، عنوان المداخلة " كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف"

أعد قراءة الرد ستجده مباشر على الموضوع.

يا أخي الفاضل

السؤال هنا عن كيفية انتشار الاسلام في البلاد التي غزاها المسلمون و ليست التي انتشر فيها الاسلام بدون حرب

فانتشار الاسلام في بلاد بدون السيف لن يرد على سؤال حول انتشاره في بلدان اخرى بعد الغزو المسلح

وبالتالي اذا كان السؤال على الأندلس فلا تصح الاجابه بأندونيسيا

شكرا

[Doofy]

===================================================================

اعلم انه تم تغطية كل جوانب الموضوع من كل المشاركين

وردي ماهو إلى تلخيص لكل الآراء المطروحه وليس اكثر وتكملة لرأيي الشخصي في الموضوع

"إزاى مش موضوعنا، عنوان المداخلة " كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف"

أعد قراءة الرد ستجده مباشر على الموضوع."

وانا لم اقل غير ذلك..!!

تحياتي

باعتذر

السؤال مكنش ليه حصل خير :P

تم تعديل 22 سبتمبر 2006 بواسطة Doofy

[MZohairy]

متى تشرع الحرب في الإسلام؟: تشرع الحرب في الإسلام في إحدى حالتين:

- حالة الدفاع عن النفس، والعرض، والمال، والوطن... عند الاعتداء على أيٍّ منها.

- حالة الدفاع عن فتح أبواب الدعوة إلى الله: وذلك بصدِّ أحدٍ عن الدخول في الإسلام أو تعذيبه، أو بمنع الداعي من أن يبلِّغ دعوته،

وقد تضمنت هذه الآيات ما يلي:

1) الأمر بقتال الذين يبدءون بالعدوان لكفِّ عدوانهم، والمقاتلة دفاعاً عن النفس مشروعةٌ في كل الشرائع.

2) أما الذين لا يبدءون بالعدوان، فلا يجوز قتالهم ابتداء، لأن الله نهى عن الاعتداء: "ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين".

3) أن لهذه الحرب غايةٌ تنتهي إليها، وهي منع فتنة المؤمنين بترك إيذائهم.

من كل ما سبق يتبين بجلاء أن الإسلام لم يأذن بالحرب إلا دفعاً لعدوان، وحمايةً لتبليغ الدعوة، ومنعاً من اضطهاد المسلمين، وكفايةً لحرية التدين.

1-:أنها أرادت كسر شوكة السلطات الطاغية والمتجبرة،

2ـ حرب وقائية لحماية الدولة الإسلامية:

3ـ حروب تحرير للشعوب المستضعفة:

والله أعلم.

ده تقريبا ملخص لاسانيد اخي صبح

خلينا نشوف الطرف الآخر ممكن يقول ايه على هذا الكلام

شكرا

تم تعديل 22 سبتمبر 2006 بواسطة mzohairy

[El-Masri]

يا أخي الفاضل

السؤال هنا عن كيفية انتشار الاسلام في البلاد التي غزاها المسلمون و ليست التي انتشر فيها الاسلام بدون حرب

العنوان "كيف نرد على من يقول أن الإسلام إنتشر بالسيف"

واضح من عنوان المداخلة أنه لا يوجد تحديد لأيه بلاد، الكلام عام ولا أعرف متى تغير العنوان ليتناسب مع أراء ويستبعد غيرها.

غالبية المسلمين قد دخلوا الإسلام فى دول لم يدخلها العرب، وبالتالى فتجاهل الغالبية وتعميم الأقلية ليس من الموضوعية فى شيئ عند النظر للإسلام بوجه عام.

تم تعديل 22 سبتمبر 2006 بواسطة El-Masri