برنامج و كتاب المعجزة الكبرى

[eslam elmasre]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

اخى اسلام قلت

ومن جهة اخري انت تنكر ان رسول الله كان يقلد اهل الكتاب في الحدود التي لم تكن نزلت في كتاب الله

حسنا ما قلت فما رأيك في تغيير القبلة من بيت المقدس الي بيت الله الحرام في مكة

كانت القبلة قبل ان تفرض في كتاب الله الي القدس ثم فرضت في كتاب الله الي الكعبة

اليس هذا تقليد في حكم لم يأت بعد ثم اتي الحكم بتغيير القبلة الي الكعبة

.

.اسلام الم تقرأ

( وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِّتَكُونُواْ شُهَدَاء عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا

وَمَا جَعَلْنَا الْقِبْلَةَ الَّتِي كُنتَ عَلَيْهَا إِلاَّ لِنَعْلَمَ مَن يَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّن يَنقَلِبُ عَلَى عَقِبَيْهِ

وَإِن كَانَتْ لَكَبِيرَةً إِلاَّ عَلَى الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِيعَ إِيمَانَكُمْ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَؤُوفٌ رَّحِيمٌ ) 143 البقره

.

واخد بالك يا إسلام القبله الاولى كانت بأمر الله و ليس تقليد من الرسول لاهل الكتاب .....

.

إخوتى الكرام ابوس إيديكم تثبتوا في ما تنسبوه او تنفوه من القرأن او السنه و تذكروا

اننا محاسبون على ..أف ..و مثقال الذره ......ثبتنا الله جميعا على التوحيد و مله الاسلام .

ابو عمر

انت محق في ما قلت وانني اخطأت المقارنة في هذا الامر وكلامك هو الصح وكلامي هو الخطأ في هذه الجزئيه وجزاك الله الخير كله

لكن هناك امور كان يقلد الرسول فيها اهل الكتاب بالفعل مثل الاذان مثلا فهل اكون موفق في هذه الجزئيه ام لا وانت تعرف بموضوع الرؤيه التي شاهدها صحابي لا اذكرة الان بعد ان كان المسلمون يستخدمون الاجراس في الاعلان عن الصلاة ثم جاء الاذان واعتمدة رسول الله بعد ذلك

لا اذكر القصة كامله ولكنها اعتقد موجودة بالفعل

[msayed]

والله لو أنفق الإخوة بعض الوقت لقراءة الأحاديث التى وردت فى الرجم وهى تزيد عن مائة حديث سنوفر وقت كثير فى النقاش

سأرد الآن عن نقطة أن عذاب الأمة نصف عذاب "المحصنة" التى أوردها إسلام ثم أوردها أبو ريم فى أقوال مصطفى محمود

هذه النقطة بالذات تؤكد أمر أنا مقتنع بع تماماً وهو أن من يدعى تعارض بين الأحاديث والقرآن يكون إما لخطأ فى فهمه أو عدم إلمامه باللغة أو للإقتباس الناقص من الأدلة

كلمة المحصنات فى القرآن أتت بثلاث معانى فى أماكن مختلفة المعنى الأول "الحرائر سواء متزوجات أو غير متزوجات" والمعنى الثانى "المتزوجات" والمعنى الثالث "العفيفات سواء متزوجات أو غير متزوجات" وفى هذا الجزء من الآية حدث الإشكال مع أن الآية كاملة تحل المسألة، والآية كاملة هى:

( ومن لم يستطع منكم طولا أن ينكح المحصنات المؤمنات فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات والله أعلم بإيمانكم بعضكم من بعض فانكحوهن بإذن أهلهن وآتوهن أجورهن بالمعروف محصنات غير مسافحات ولا متخذات أخدان فإذا أحصن فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب ذلك لمن خشي العنت منكم وأن تصبروا خير لكم والله غفور رحيم ( 25 ) )

تعالى بقى نجرب معنيين فى الآية

المعنى الأول : المحصنات = المتزوجات

سيكون معنى الآية كما يبى

( ومن لم يستطع أن يتزوج "المتزوجات!!!" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "تزوجن" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "المتزوجات" من العذاب )

فالكلام هنا غير منسجم فكيف يتزوج المتزوجات

طب لو استعملنا : المحصنات = الحرائر

( ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "أصبحن حرائر" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "الحرائر" من العذاب )

فالكلام هنا غير منسجم فالأمة بمجرد أن تصبح حرة تنطبق عليها كل أحكام الحرة

ولن يستقيم معنى الآية إلا لو إستعملنا المعنيين فيها فتكون بهذا المعنى

( ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر الغير متزوجات" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "أصبحن متزوجات" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "الحرائر الغير متزوجات" من العذاب )

وبذلك يصبح حد الزانية الامة نصف حد الزانية الحرة الغير متزوجة وهو خمسون جلدة

بناءاً على ذلك أظن هذه الشبهة ينبغى أن لاتثار مرة أخر

[msayed]

وكلماتك تلك عن عبد الله بن المسيب دفعتني للبحث عنه في كتب التراث الذي لم اجد له الا روايه واحدة في سنن ابي داود .... إلخ

ومن جهة اخري انت تنكر ان رسول الله كان يقلد اهل الكتاب في الحدود التي لم تكن نزلت في كتاب الله

حسنا ما قلت

فما رأيك في تغيير القبلة من بيت المقدس الي بيت الله الحرام في مكة

كانت القبلة قبل ان تفرض في كتاب الله الي القدس ثم فرضت في كتاب الله الي الكعبة

اليس هذا تقليد في حكم لم يأت بعد ثم اتي الحكم بتغيير القبلة الي الكعبة

فما رأيك في ذلك

بخصوص أحمد صبحى منصور فهو اول من استشهد بهذه المغالطة فى الآية على عدم وجود الزنا، وله الكثير من الإستشهادات المليئة بالمغالطات والإقتصاص من الأدلة وينقل عنه الناس بدون ذكر اسمه فبالتالى ممكن واحد يقرأ هذا الرأى وهو لا يعرف من مصدره الأساسى.

بخصوص إسم التابعى فأنا أعتذر فلم أنتبه وأنا أكتب بسرعة لهذا الخطأ فالتابعى هو "سعيد بن المسيب" وليس "عبد الله بن المسيب" أعتذر لإضاعة وقتك بدون قصد.

والرسول لم يقلد اليهود فى شرائعهم بل أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يخالف اليهود .

وموضوع الأجراس غير صحيح فهو كان إقتراح من الصحابة ولكنه رفض ولم يطبق.

وياريت نتذكر آية تحويل القبلة لأنها تثبت أن نسخ الأحكام موجود فى القرآن وهو ما ينكره عدنان الرفاعى.

تم تعديل 9 أبريل 2010 بواسطة msayed

[msayed]

السلام عليكم

اعتمد الاخوة المؤيدين لحد الرجم للزاني المحصن والزانية المحصنة علي هذه النوعيه من الروايات وعلي سبيل المثال لا الحصر

حديث رقم 2543 من سنن ابن ماجة

(حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ وَمُحَمَّدُ بْنُ الصَّبَّاحِ قَالَا حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ عَنْ الزُّهْرِيِّ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ قَالَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ لَقَدْ خَشِيتُ أَنْ يَطُولَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ حَتَّى يَقُولَ قَائِلٌ مَا أَجِدُ الرَّجْمَ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ مِنْ فَرَائِضِ اللَّهِ أَلَا وَإِنَّ الرَّجْمَ حَقٌّ إِذَا أُحْصِنَ الرَّجُلُ وَقَامَتْ الْبَيِّنَةُ أَوْ كَانَ حَمْلٌ أَوْ اعْتِرَافٌ وَقَدْ قَرَأْتُهَا الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ)

وحديث رقم 1934 من سنن ابن ماجة ايضا

(حَدَّثَنَا أَبُو سَلَمَةَ يَحْيَى بْنُ خَلَفٍ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْأَعْلَى عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْحَقَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي بَكْرٍ عَنْ عَمْرَةَ عَنْ عَائِشَةَ و عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ لَقَدْ نَزَلَتْ آيَةُ الرَّجْمِ وَرَضَاعَةُ الْكَبِيرِ عَشْرًا وَلَقَدْ كَانَ فِي صَحِيفَةٍ تَحْتَ سَرِيرِي فَلَمَّا مَاتَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَتَشَاغَلْنَا بِمَوْتِهِ دَخَلَ دَاجِنٌ فَأَكَلَهَا)

وهذه الروايه لا يمكن قبولها بشكل من الاشكال لخطورة ما تحتويه من تلميحات عن اشياء تخص القرأن الكريم ذاته ومدي حفظه وتضادها مع تعهد المولي عز وجل بحفظ كتابه او تبديله او تحريفه تحت بند الناسخ والمنسوخ فقد صنفوا الايات لايات نسخت تلاوة وبقيت حكما ولا ادري لماذا نسخت تلاوتها وبقي حكمها ؟

انسخت تلاوتها حتي نزداد حيرة

خطورة هذه الروايه يكمن في ان في استطاعة البشر (حتي وان كان الصحابة انفسهم ) ان يحذفوا ايات من كتاب الله ويتكلمون عن هذا الامر وكأنه شيء عادي الحدوث

الله عز وجل ينزل ايات لكن يتم حذفها تلاوة اي يتم حذفها من المنهاج والمرجعيه

كما تبين لنا هذه الرواية مدي اهمية كتاب الله للصحابة حيث انهم انشغلوا بموت رسول الله عن حفظ كتابه حتي تصل الامور بهم ان تأكل داجن صحيفة من صحائف كتاب الله والذي تعهد الحق تبارك وتعالي بحفظة كما انزله هل هذا كلام يعقل عن صحابة رسول الله واري ان هذا سب مخفي لصحابة رسول الله

وحتي عندما يتكلمون في الناسخ والمنسوخ ونقول لهم كيف ينسخ الله حكما ويضعه في كتابه يقولون لانه انزله هكذا ولا يجوز ان نحذف منه حتي مجرد حرف لكن في حالتنا تلك الامور في منتهي اليسر والبساطة ولا ادري كيف يقنعون انفسهم (وليس نحن ) بامكانيه حذف ايه بتلك البساطة وتلك السذاجة وبالتعامل بذلك الاهمال الشديد في حفظ كتاب الله ونطالب بان نقتنع بهذا كلة

كما ان هذه الرواية تشتمل علي راوي مجروح من المرتبه الخامسه من مراتب العدالة وهو محمد بن إسحاق ورتبته صدوق يدلس ورمي التشيع والقدر

حديث رقم 1351 من سنن الترمذي

(حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مَنِيعٍ حَدَّثَنَا إِسْحَقُ بْنُ يُوسُفَ الْأَزْرَقُ عَنْ دَاوُدَ بْنِ أَبِي هِنْدٍ عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ قَالَ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمَ أَبُو بَكْرٍ وَرَجَمْتُ وَلَوْلَا أَنِّي أَكْرَهُ أَنْ أَزِيدَ فِي كِتَابِ اللَّهِ لَكَتَبْتُهُ فِي الْمُصْحَفِ فَإِنِّي قَدْ خَشِيتُ أَنْ تَجِيءَ أَقْوَامٌ فَلَا يَجِدُونَهُ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَكْفُرُونَ بِهِ قَالَ وَفِي الْبَاب عَنْ عَلِيٍّ قَالَ أَبُو عِيسَى حَدِيثُ عُمَرَ حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ وَرُوِيَ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ عَنْ عُمَرَ)

انظروا لما نقل علي لسان عمر بن الخطاب

انه كره ان يزيد في كتاب الله وهل يحق لكائن ان يزيد في كتاب الله او ينقص منه ولو كانت نزلت لحق تدوينها كما نزلت رغم انف الجميع

ولو نزلت بالفعل لما تواني كتاب الوحي وجامعوه في ان يكتبوها في كتاب الله ونحن نحسن الظن بكتبة الوحي لانهم اشرف واكرم من ان يضيفوا او يحذفوا في كتاب الله

حديث رقم 3835 من سنن ابي داود

(حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ النُّفَيْلِيُّ حَدَّثَنَا هُشَيْمٌ حَدَّثَنَا الزُّهْرِيُّ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَبَّاسٍ أَنَّ عُمَرَ يَعْنِي ابْنَ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ خَطَبَ فَقَالَ إِنَّ اللَّهَ بَعَثَ مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْحَقِّ وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ فَكَانَ فِيمَا أُنْزِلَ عَلَيْهِ آيَةُ الرَّجْمِ فَقَرَأْنَاهَا وَوَعَيْنَاهَا وَرَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجَمْنَا مِنْ بَعْدِهِ وَإِنِّي خَشِيتُ إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ الزَّمَانُ أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ مَا نَجِدُ آيَةَ الرَّجْمِ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ تَعَالَى فَالرَّجْمُ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ إِذَا كَانَ مُحْصَنًا إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ أَوْ كَانَ حَمْلٌ أَوْ اعْتِرَافٌ وَايْمُ اللَّهِ لَوْلَا أَنْ يَقُولَ النَّاسُ زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ لَكَتَبْتُهَا)

انظروا لما نقل علي لسان عمر رضي الله عنه

(وَايْمُ اللَّهِ لَوْلَا أَنْ يَقُولَ النَّاسُ زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ لَكَتَبْتُهَ)

عمر بن الخطاب الذي كان لا يخشي في الحق لومة لائم يخشي الناس وفي ماذا في تدوين ايه في كتاب الله

اذا كانت نزلت بالفعل فهل تعتقدون ان عمر سيخشي احد في كتابتها ام هل تعتقدون ان عمر سيزيد ايه من تلقاء نفسه وهل كان سيتركه الصحابة يعبث في كتاب الله بتلك البساطة ولا نعتقد بصحة تلك الاقوال علي عمر رضي الله عنه وارضاه ثاني خلفاء المسلمين وصاحب رسول الله

يا حاج إسلام، والله تعبتنى جداً

يا أخى لا تكيل بمكيالين، أظن لا انت ولا أنا ولا أى حد فى المنتدى عنده قدرة على دراسة الأحاديث بهذه الطريقة التى أوردتها وحتى عدنان الرفاعى نفسه ليست لديه هذه القدرة مثل قولك "الرواية تشتمل علي راوي مجروح من المرتبه الخامسه " وبالتالى فأنت نقلت نقلاً من آراء علماء الحديث فى تخريج الحديث.

فلماذا تهمل عشرات الأحاديث الأخرى الصحيحة والمتواترة التى تتحدث عن الرجم فى عهد الرسول وفى عهد عمر بن الخطاب رضى الله عنه والتى صححها نفس علماء الحديث.

نعم هناك أحاديث ضعيفة وردت فى الرجم ولكن هناك عشرات الأحاديث الصحيحة فلم تهمل الصحيح وتعتبر أن من يقول بالرجم يستند فقط على الضعيف.

[MZohairy]

لو كان الجلد هو عقوبة الزاني في القرآن و لا يوجد رجم

و لو كانت سنة الرسول عليه الصلاة و السلام جاءت لتوضيح القرآن و توضيح التفاصيل الغير معلنه

يعني زي الصلاه و الحج و كده

يعني لتقريب الفكره لو القرآن قال العقوبه لهذه الجريمه 10 سنوات يبقى اللي انا فاهمه ان السنه تيجي تفصل الموضوع في حدود العشر سنوات

انما ماتجيش تقول العقوبه اعدام مثلا ابدا

فكيف تقر السنه عقوبه اعلى من العقوبة الواردة في القرآن و رفعها من الجلد الى الرجم؟

ليه محدش جاوب على استفساري؟

[أبو محمد]

لو كان الجلد هو عقوبة الزاني في القرآن و لا يوجد رجم

و لو كانت سنة الرسول عليه الصلاة و السلام جاءت لتوضيح القرآن و توضيح التفاصيل الغير معلنه

يعني زي الصلاه و الحج و كده

يعني لتقريب الفكره لو القرآن قال العقوبه لهذه الجريمه 10 سنوات يبقى اللي انا فاهمه ان السنه تيجي تفصل الموضوع في حدود العشر سنوات

انما ماتجيش تقول العقوبه اعدام مثلا ابدا

فكيف تقر السنه عقوبه اعلى من العقوبة الواردة في القرآن و رفعها من الجلد الى الرجم؟

ليه محدش جاوب على استفساري؟

إسمح لى أضيف سؤالى إلى استفسارك يا مايسترو :

سؤال من فضلكم :

فى حديث رجم ماعز ، وحديث رجم الغامدية .. من هى شريكة ماعز فى الجريمة وهل أقيم عليها الحد ، وماذا كان ذلك الحد ؟ ، ومن هو شريك الغامدية فى الجريمة وهل أقيم عليه الحد ، وماذا كان ذلك الحد ؟ ... فهذه الجريمة - كما تعرفون - لا يمكن أن يرتكبها إنسان بمفرده !

أنا فعلا محتاج حد يجاوبنى علشان "أعرف" .. مش علشان أى شئ تانى

[أبو محمد]

والله لو أنفق الإخوة بعض الوقت لقراءة الأحاديث التى وردت فى الرجم وهى تزيد عن مائة حديث سنوفر وقت كثير فى النقاش

سأرد الآن عن نقطة أن عذاب الأمة نصف عذاب "المحصنة" التى أوردها إسلام ثم أوردها أبو ريم فى أقوال مصطفى محمود

هذه النقطة بالذات تؤكد أمر أنا مقتنع بع تماماً وهو أن من يدعى تعارض بين الأحاديث والقرآن يكون إما لخطأ فى فهمه أو عدم إلمامه باللغة أو للإقتباس الناقص من الأدلة

كلمة المحصنات فى القرآن أتت بثلاث معانى فى أماكن مختلفة المعنى الأول "الحرائر سواء متزوجات أو غير متزوجات" والمعنى الثانى "المتزوجات" والمعنى الثالث "العفيفات سواء متزوجات أو غير متزوجات" وفى هذا الجزء من الآية حدث الإشكال مع أن الآية كاملة تحل المسألة، والآية كاملة هى:

( ومن لم يستطع منكم طولا أن ينكح المحصنات المؤمنات فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات والله أعلم بإيمانكم بعضكم من بعض فانكحوهن بإذن أهلهن وآتوهن أجورهن بالمعروف محصنات غير مسافحات ولا متخذات أخدان فإذا أحصن فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب ذلك لمن خشي العنت منكم وأن تصبروا خير لكم والله غفور رحيم ( 25 ) )

تعالى بقى نجرب معنيين فى الآية

المعنى الأول : المحصنات = المتزوجات

سيكون معنى الآية كما يبى

( ومن لم يستطع أن يتزوج "المتزوجات!!!" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "تزوجن" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "المتزوجات" من العذاب )

فالكلام هنا غير منسجم فكيف يتزوج المتزوجات

طب لو استعملنا : المحصنات = الحرائر

( ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "أصبحن حرائر" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "الحرائر" من العذاب )

فالكلام هنا غير منسجم فالأمة بمجرد أن تصبح حرة تنطبق عليها كل أحكام الحرة

ولن يستقيم معنى الآية إلا لو إستعملنا المعنيين فيها فتكون بهذا المعنى

( ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر الغير متزوجات" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "أصبحن متزوجات" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "الحرائر الغير متزوجات" من العذاب )

وبذلك يصبح حد الزانية الامة نصف حد الزانية الحرة الغير متزوجة وهو خمسون جلدة

بناءاً على ذلك أظن هذه الشبهة ينبغى أن لاتثار مرة أخر

الفاضل msayed

لى تحفظات "كثيرة" على شرحك .. ولكنى سأمسك عن سردها منعا لتشعب الموضوع

المهم هو أنك اتبعت نفس الطريق الذى اتبعه الفاضل ابوعمر .. تركت أصل المسألة ورحت تشرح شيئا آخر

المسألة ليست معنى "المحصنات" .. المسألة هى تنصيف العذاب .. كيف يمكن تنصيف "الرجم" ؟

هذه هى المسألة .. أجب من فضلك ..

[MZohairy]

والله لو أنفق الإخوة بعض الوقت لقراءة الأحاديث التى وردت فى الرجم وهى تزيد عن مائة حديث سنوفر وقت كثير فى النقاش

يا استاذي الكريم

الأخوه اللي عايزهم ينفقون بعض الوقت في قراءة احاديث الرجم لا يؤمنون بصحتها

و لكني اتفق معك اننا سنوفر الوقت في النقاش للتيقن من عدم الوصول الى قناعه جديده

بناءاً على ذلك أظن هذه الشبهة ينبغى أن لاتثار مرة أخر

اتفق معك لتوازي الأفكار و استحالة التقاءها

[Abu Reem]

أرد أولا على أخي msayed

طبعا شرحك لموضع تنصيف العذاب للأمة قد وضحته أنا ايضا ، وبنفس معنى الكلمات الذي ذكرتها انت ، فأن قلت ان المحصنة لها معنى الحرة العفيفية وطبعا هذا لا خلاف فيه ولكن كلمة نصف ما على المحصنات عندما فسرناه بأنها الحرة حتى نفهم كيف ينصف العذاب،،،

في الاية: فإذا أُحصِنَّ فإن أتين بفاحشةٍ فعليهنَّ نصف ما على المحصنات من العذاب

فنحن فسرناها للأخ اسلام بأن قد يكون المقصود بكلمة المحصنات فيها هو ( الحرائر ) اي المرأة الحرة لتي لم تتزوج بعد وبالتالي..فإن مسألة تنصيف العذاب تستقيم ويصبح المعنى مفهوما...

(((( ولكن أسألك واسأل باقي الاخوة ...[/color]لماذا لا نضع الاحتمال الاخر بأن معنى المحصنات فيها..هنا هو ( المتزوجات ) فلماذا نهمل احتمالية هذا المعنى ؟؟؟؟؟؟؟؟ ولو فسرناها بهذا المعنى انهم متزوجات فإن تنصيف العذاب...وهو الجلد....قد يكون دليل ايضا ان المحصنة المتزوجة عقوبتها الجلد..!!!

وايضا لماذا تم تجاهل هذه الايات الواضحة؟؟؟؟؟؟ التي ذكرت في الدليل السابع؟؟؟؟؟

الدليل السابع :

قال تعالى : (( واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلاً )) . الإمساك في البيوت لا يكون بعد الرجم ويعني الحياة لا الموت ؛ إذن هذا دليل على عدم وجود الرجم . وتفسير قوله تعالى : (( حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلاً )) . هو أن الزانيات يُحبسن في البيوت بعد الجلد إلى الموت أو إلى التوبة من فاحشة الزنا .

تم تعديل 9 أبريل 2010 بواسطة Abu Reem

[msayed]

لو كان الجلد هو عقوبة الزاني في القرآن و لا يوجد رجم

و لو كانت سنة الرسول عليه الصلاة و السلام جاءت لتوضيح القرآن و توضيح التفاصيل الغير معلنه

يعني زي الصلاه و الحج و كده

يعني لتقريب الفكره لو القرآن قال العقوبه لهذه الجريمه 10 سنوات يبقى اللي انا فاهمه ان السنه تيجي تفصل الموضوع في حدود العشر سنوات

انما ماتجيش تقول العقوبه اعدام مثلا ابدا

فكيف تقر السنه عقوبه اعلى من العقوبة الواردة في القرآن و رفعها من الجلد الى الرجم؟

ليه محدش جاوب على استفساري؟

ما هو ده أصل المشكلة أساساً

حياة الرسول وأفعاله وأقواله ليست شارحة للقرآن فقط بل مكملة للشريعة وقد يفعل الرسول صلى الله عليه وسلم أو يأمر بأشياء لم ترد فى القرآن وهذا بنص القرآن نفسه.

فمثلاً الله سمى المحرمات من النساء ولم يذكر عمة وخالة الزوجة ولكن أضيفوا للتحريم فى الحديث.

وأحاديث الرجم كثيرة ولم نجد أى حديث أو حتى رأى قديماً يتحدث عن إحتمال أنه ليس هناك رجم وأن هذه الأحداث لم تحدث.

بالرغم من أن بعض الصحابة غضبوا من أحاديث أقل منه بكثير مثل حديث الإستئذان ثلاثة واتضح أن الصحابى الذى غضب "وأظنه عمر بن الخطاب" لم يحضر الموقف من الرسول وظل حتى وفاة الرسول لا يعلم الحكم.

عدنان يقول بأن أى حديث أتى بحكم غير موجود فى القرآن فهو ليس حديث بغض النظر هل هو ثابت عن رسول الله أم لا.

[msayed]

أرد أولا على أخي msayed

طبعا شرحك لموضع تنصيف العذاب للأمة قد وضحته أنا ايضا ، وبنفس معنى الكلمات الذي ذكرتها انت ، فأن قلت ان المحصنة لها معنى الحرة العفيفية وطبعا هذا لا خلاف فيه ولكن كلمة نصف ما على المحصنات عندما فسرناه بأنها الحرة حتى نفهم كيف ينصف العذاب،،،

في الاية: فإذا أُحصِنَّ فإن أتين بفاحشةٍ فعليهنَّ نصف ما على المحصنات من العذاب

فنحن فسرناها للأخ اسلام بأن قد يكون المقصود بكلمة المحصنات فيها هو ( الحرائر ) اي المرأة الحرة لتي لم تتزوج بعد وبالتالي..فإن مسألة تنصيف العذاب تستقيم ويصبح المعنى مفهوما...

(((( ولكن أسألك واسأل باقي الاخوة ...[/color]لماذا لا نضع الاحتمال الاخر بأن معنى المحصنات فيها..هنا هو ( المتزوجات ) فلماذا نهمل احتمالية هذا المعنى ؟؟؟؟؟؟؟؟ ولو فسرناها بهذا المعنى انهم متزوجات فإن تنصيف العذاب...وهو الجلد....قد يكون دليل ايضا ان المحصنة المتزوجة عقوبتها الجلد..!!!

وايضا لماذا تم تجاهل هذه الايات الواضحة؟؟؟؟؟؟ التي ذكرت في الدليل السابع؟؟؟؟؟

الدليل السابع :

قال تعالى : (( واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم فإن شهدوا فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلاً )) . الإمساك في البيوت لا يكون بعد الرجم ويعني الحياة لا الموت ؛ إذن هذا دليل على عدم وجود الرجم . وتفسير قوله تعالى : ((حتى يتوفاهن الموت أو يجعل الله لهن سبيلاً)) . هو أن الزانيات يُحبسن في البيوت بعد الجلد إلى الموت أو إلى التوبة من فاحشة الزنا .

فى آية تنصيف العذاب لايمكن أبداً إستعمل معنى "متزوجات وياريت تراجع مداخلتى" وياريت تذكر الآية كاملة بإستخدام كلمة متزوجات بالآية

وأنا لم أتجاهل شيء يا أبو ريم ولكن المشاركة محتاجة وقت كبير للحوار حول كل نقطة من هذه النقاط.

وأنتم لا تناقشون نقطة نقطة حتى ننتهى منها.

أما بخصوص آية الإمساك فى البيوت فهى من الأحكام الأولى فى الإسلام لأن الإسلام فى بدايته لم يكن به حدود حتى فى السنين الأولى بالمدينة ثم بدأت تنزل الحدود. فماذا كان يفعل المسلمون مع السارق قبل نزول آية السارق مثلاً؟ والآية تركز أكثر على أن الفاحشة لا تثبت إلا بأربعة شهود.

[msayed]

والله لو أنفق الإخوة بعض الوقت لقراءة الأحاديث التى وردت فى الرجم وهى تزيد عن مائة حديث سنوفر وقت كثير فى النقاش

سأرد الآن عن نقطة أن عذاب الأمة نصف عذاب "المحصنة" التى أوردها إسلام ثم أوردها أبو ريم فى أقوال مصطفى محمود

هذه النقطة بالذات تؤكد أمر أنا مقتنع بع تماماً وهو أن من يدعى تعارض بين الأحاديث والقرآن يكون إما لخطأ فى فهمه أو عدم إلمامه باللغة أو للإقتباس الناقص من الأدلة

كلمة المحصنات فى القرآن أتت بثلاث معانى فى أماكن مختلفة المعنى الأول "الحرائر سواء متزوجات أو غير متزوجات" والمعنى الثانى "المتزوجات" والمعنى الثالث "العفيفات سواء متزوجات أو غير متزوجات" وفى هذا الجزء من الآية حدث الإشكال مع أن الآية كاملة تحل المسألة، والآية كاملة هى:

( ومن لم يستطع منكم طولا أن ينكح المحصنات المؤمنات فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات والله أعلم بإيمانكم بعضكم من بعض فانكحوهن بإذن أهلهن وآتوهن أجورهن بالمعروف محصنات غير مسافحات ولا متخذات أخدان فإذا أحصن فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب ذلك لمن خشي العنت منكم وأن تصبروا خير لكم والله غفور رحيم ( 25 ) )

تعالى بقى نجرب معنيين فى الآية

المعنى الأول : المحصنات = المتزوجات

سيكون معنى الآية كما يبى

( ومن لم يستطع أن يتزوج "المتزوجات!!!" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "تزوجن" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "المتزوجات" من العذاب )

فالكلام هنا غير منسجم فكيف يتزوج المتزوجات

طب لو استعملنا : المحصنات = الحرائر

( ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "أصبحن حرائر" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "الحرائر" من العذاب )

فالكلام هنا غير منسجم فالأمة بمجرد أن تصبح حرة تنطبق عليها كل أحكام الحرة

ولن يستقيم معنى الآية إلا لو إستعملنا المعنيين فيها فتكون بهذا المعنى

( ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر الغير متزوجات" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "أصبحن متزوجات" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "الحرائر الغير متزوجات" من العذاب )

وبذلك يصبح حد الزانية الامة نصف حد الزانية الحرة الغير متزوجة وهو خمسون جلدة

بناءاً على ذلك أظن هذه الشبهة ينبغى أن لاتثار مرة أخر

الفاضل msayed

لى تحفظات "كثيرة" على شرحك .. ولكنى سأمسك عن سردها منعا لتشعب الموضوع

المهم هو أنك اتبعت نفس الطريق الذى اتبعه الفاضل ابوعمر .. تركت أصل المسألة ورحت تشرح شيئا آخر

المسألة ليست معنى "المحصنات" .. المسألة هى تنصيف العذاب .. كيف يمكن تنصيف "الرجم" ؟

هذه هى المسألة .. أجب من فضلك ..

يا أبو محمد

أصلاً الآية مالهاش دعوة بالرجم خالص فعلشان تتكلم على الرجم لازم تيجى كلمة محصنات بمعنى متزوجات:

(ومن لم يستطع أن يتزوج "المتزوجات!!!" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات فإذا "تزوجن" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "المتزوجات" من العذاب).

وبتجربة كل المعانى لكلمة محصنات ستجد الآية لن تنسجم إلا إذا كانت هكذا

(ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات "الإماء" فإذا "أصبحن متزوجات" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "الحرائر" من العذاب).

تم تعديل 9 أبريل 2010 بواسطة msayed

[الغريب]

ما شاء الله موضوع دسم بارك الله في المشاركين ووفقهم لما فيه طاعته ، وأخص الأخ أبو ريم بالشكر لتوجيهاته المتكررة بتنظيم المشاركات حتى يتحقق الفائدة من الموضوع، وإعذروني عن عدم المشاركة كثيرا بسبب عدم التفرغ كثيرا اليومين دوول ، ولكني أكتفي برد سريع ربما أعود بعده للمشاركة معكم في الموضوع ان شاء الله

لو كان الجلد هو عقوبة الزاني في القرآن و لا يوجد رجم

و لو كانت سنة الرسول عليه الصلاة و السلام جاءت لتوضيح القرآن و توضيح التفاصيل الغير معلنه

يعني زي الصلاه و الحج و كده

يعني لتقريب الفكره لو القرآن قال العقوبه لهذه الجريمه 10 سنوات يبقى اللي انا فاهمه ان السنه تيجي تفصل الموضوع في حدود العشر سنوات

انما ماتجيش تقول العقوبه اعدام مثلا ابدا

فكيف تقر السنه عقوبه اعلى من العقوبة الواردة في القرآن و رفعها من الجلد الى الرجم؟

ليه محدش جاوب على استفساري؟

إسمح لى أضيف سؤالى إلى استفسارك يا مايسترو :

سؤال من فضلكم :

فى حديث رجم ماعز ، وحديث رجم الغامدية .. من هى شريكة ماعز فى الجريمة وهل أقيم عليها الحد ، وماذا كان ذلك الحد ؟ ، ومن هو شريك الغامدية فى الجريمة وهل أقيم عليه الحد ، وماذا كان ذلك الحد ؟ ... فهذه الجريمة - كما تعرفون - لا يمكن أن يرتكبها إنسان بمفرده !

أنا فعلا محتاج حد يجاوبنى علشان "أعرف" .. مش علشان أى شئ تانى

بالنسبة لأستفسار الأخ زوهيري فإن الفقهاء أختلفوا هل يجلد الزاني المحصن قبل الرجم أم يكتفى بالرجم فقط وهم على قولان في ذلك ويمكنك العلم أن من قال بأن المحصن يجلد قبل الرجم فهنا جاءت السنة مكلملة للقرآن ومخصصة له لأنه أكملت الحكم بحكم جديد وهو الرجم للمحصن وخصصت هذا الحكم من جهة أخرى له ، أما القول الفهي الذي يقول بالرجم فقط فهنا جاءت السنة مقييدة لحكم الجلد أن لغير المحصن وكملة بحكم جديد للمحصن وهو الرجم ، هنا يمكنك الانتقال لغمار الموضوع مع الأخوة وهو مكانة السنة من القرآن .. تحياتي mil:

أما أبو محمد الذي يستفسر عن الذي زنى مع المرأة الغامدية والتي زنت مع ماعز فقد أشترط الفقهاء لإقامة حد الرجم أن يشهد أربع شهود على الزاني المحصن أو يشهد هو على نفسه أربع مرات في أربع مجالس مختلفة وهو مالم يتوافر في الحالتين المذكورتين.. تحياتي

بالتوفيق للجميع :cry1:

[MZohairy]

بصراحه مافهمتش حاجه يا جماعه

يعني عايزين تقولوا ان القرآن ممكن يقول الجريمه الفلانيه عقوبتها الحبس مثلا و بدلا من ان تأتي السنه و الأحاديث لتبيين كيفية الحبس و مدته ....فتأتي بحكم اشد منه و هو الشنق مثلا؟؟؟

اجد في هذا تعارض شديد الوضوح بين السنه و القرآن

شكرا

[Abu Reem]

وبتجربة كل المعانى لكلمة محصنات ستجد الآية لن تنسجم إلا إذا كانت هكذا

(ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات "الإماء" فإذا "أصبحن متزوجات" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "الحرائر" من العذاب).

أخي masyed تحياتي لك ، ولكن يبدو انه انت الذي لم تقرأ مداخلتي جيدا

وأرجو ان تركز مغي قليلا...انت ذكرت ما في الاقتباس اعلاه...

وانا أقول لماذا أكدت أن كلمة المحصنات الأخيرة في الاقتباس لا يمكن أن تأتي بمعنى ( المتزوجات ) ولماذا فقط وضعت احتمال ان معناه الحرائر

(ومن لم يستطع أن يتزوج "الحرائر" فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات "الإماء" فإذا "أصبحن متزوجات" فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على "المتزوجات" من العذاب).

اقرأها مرة اخرى بعد أن وضعت الاحتمال الأخر الذي تجزم باستحالته ولا أعرف لماذا....

الأية بهذا الشكل سيكون (( فإن أصحبت الأمة متزوجة ....فعليها نصف ما على ( المتزوجات من العذاب )....فالمقارنة هنا متزوجة بمتزوجة مثلها ..ولكن هذه كانت أمة ..والاخرى كانت حرة...وكلاهما ( تزوجن ) وبالتالي عليها نصف ما على المحصنة ( المتزوجة ) من العذاب...ويستقيم المعنى هكذا تماما......ويدلل أن المحصنة الحرة حدها هو الجلد 100 جلدة وتكون الأمة التي احصنت عليها النصف ..من عدد الجلد...

أوعى تقولي لسه ان كده المعني لا يستقيم................ وأنني لم أفهم مداخلتك.....فلماذا....اجزمت بأن المحصنة في اخر الاية...يقتصر معناها على الحرة...فقط....فلا يوجد ما يؤكد هذا الجزم ..خاصة انني كما ذكرت في الاعلى ان الاية تقارن الأمة بعد الزواج..يعني متزوجة...وبالتالي يكون المعنى الاقرب هو مقارنتها بمتزوجة أخرى.....

إذن كلا المعنيين يمكن قبوله ...وبالتالي الابة لها اعتبار كدليل...

- أما كلامك عن الدليل الأخر...فليس مقنعا بالمرة.....ومسألة الشهود الأربعة على اتهام النساء بالفاحشة ..والتدليل بأنه الغرض الأهم في الآية ليس لنا عليه اعتراض ولكن..لماذا تجاهلت فامسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن الموت....

ومااذا عن هذا الدليل الذي لم تعلق عليه

(( يا نساء النبي من يأتِ منكن بفاحشةٍ مبينة يُضاعف لها العذاب ضعفين وكان ذلك على الله يسيراً )) . عقوبة نساء النبي مضاعفة أي مائتي جلدة ، فالرجم الذي هو الموت لا يُضاعف . والعذاب في الآية يكون في الدنيا والدليل الألف واللام وتعني أنه شيء معروف ومعلوم

[الغريب]

يعني عايزين تقولوا ان القرآن ممكن يقول الجريمه الفلانيه عقوبتها الحبس مثلا و بدلا من ان تأتي السنه و الأحاديث لتبيين كيفية الحبس و مدته ....فتأتي بحكم اشد منه و هو الشنق مثلا؟؟؟

كلمة "كيفية" تعنى أن السنة تأتي فقط مفصلة لمجمل القرآن وده غير صحيح لأن مكانة السنة للقرآن في مراتب وهي :

1- توضيح المعنى.

2-تفصيل المجمل.

3-تخصيص العام.

4-تقييد المطلق.

5-تأكيد ماورد بالقرآن.

6-تفريع الأصول.

7-الاستقلال بالتشريع.

أما بالنسبة للمثال البسيط اللي أنت أستخدمته في سؤالك فالاجابة عليه بنفس البساطة

لو القرآن جه بحكم الحبس مثلا للقاتل ؟

ممكن ببساطة تييجي السنة تقيد الحكم ده لنوع معين من القتلة وتقول ده للقاتل الغير متعمد مثلا(تقييد المطلق) ، أما القاتل المتعمد تزيد له العقوبة (إستقلال بالتشريع).

أرجو أن ينتفى اللبس الآن وتضح الأمور .. تحياتي mil:

[MZohairy]

للأسف لم ينتفي اللبس يا الغريب

اشكرك

[eslam elmasre]

يا حاج إسلام، والله تعبتنى جداً

يا أخى لا تكيل بمكيالين، أظن لا انت ولا أنا ولا أى حد فى المنتدى عنده قدرة على دراسة الأحاديث بهذه الطريقة التى أوردتها وحتى عدنان الرفاعى نفسه ليست لديه هذه القدرة مثل قولك "الرواية تشتمل علي راوي مجروح من المرتبه الخامسه " وبالتالى فأنت نقلت نقلاً من آراء علماء الحديث فى تخريج الحديث.

فلماذا تهمل عشرات الأحاديث الأخرى الصحيحة والمتواترة التى تتحدث عن الرجم فى عهد الرسول وفى عهد عمر بن الخطاب رضى الله عنه والتى صححها نفس علماء الحديث.

نعم هناك أحاديث ضعيفة وردت فى الرجم ولكن هناك عشرات الأحاديث الصحيحة فلم تهمل الصحيح وتعتبر أن من يقول بالرجم يستند فقط على الضعيف.

الاخ محمد السيد

كلامك جميل ويستحق الرد حيث قلت

(والرسول لم يقلد اليهود فى شرائعهم بل أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يخالف اليهود .)

وهذه الكلمة لن اتنازل عنها مطلقا لانك قائلها

وطالما ان رسول الله لم يكن يقلد اليهود في شرائعهم فلماذا قلدهم في حد الرجم وهناك روايات تتكلم عن ان اليهودي حاول اخفاء ذلك النص عن رسول الله بوضع يده علي ذلك النص لكنه كشف تلك الايه له بازاحة يده عن ذلك النص

لا اود المراوغه واللولبيه في الرد هذه المره (مع الاعتذار للاخ محمد سيد عن كلمة لولبيه لانني اقتبستها من مداخلة له )

(وموضوع الأجراس غير صحيح فهو كان إقتراح من الصحابة ولكنه رفض ولم يطبق.)

لكن لا تنكر انه كان خيار من الخيارات المطروحة للنداء للصلاة

عموما هذا ليس موضوعنا

(يا حاج إسلام، والله تعبتنى جداً

يا أخى لا تكيل بمكيالين، أظن لا انت ولا أنا ولا أى حد فى المنتدى عنده قدرة على دراسة الأحاديث بهذه الطريقة التى أوردتها وحتى عدنان الرفاعى نفسه ليست لديه هذه القدرة مثل قولك "الرواية تشتمل علي راوي مجروح من المرتبه الخامسه " وبالتالى فأنت نقلت نقلاً من آراء علماء الحديث فى تخريج الحديث.)

يا اخي هذه ليست دراسة ولكنها توضيح بما اتاني الله من معرفة وهذا حقي وحقك إن رأيت شيء مخالف للحقيقة ان ترد عليّ به لكن ان تقول انك ليس باستطاعتك وكلام من هذا القبيل فاري انه نوع انواع الحجر عن قول الرأي

(فلماذا تهمل عشرات الأحاديث الأخرى الصحيحة والمتواترة التى تتحدث عن الرجم فى عهد الرسول وفى عهد عمر بن الخطاب رضى الله عنه والتى صححها نفس علماء الحديث.)

هل افهم من ذلك ان ما سردته من روايات تقر بضعفه وتقر بما علقت به وانه لا يصح الاستشهاد والاستدلال بها

ومن قال انني انكر كل الروايات لكن هناك حلقة مفقوده في موضوع الرجم ونحن نحاول ان نتدارس باقي الروايات للوصول الي الحقيقة

[الغريب]

(( يا نساء النبي من يأتِ منكن بفاحشةٍ مبينة يُضاعف لها العذاب ضعفين وكان ذلك على الله يسيراً )) . عقوبة نساء النبي مضاعفة أي مائتي جلدة ، فالرجم الذي هو الموت لا يُضاعف . والعذاب في الآية يكون في الدنيا والدليل الألف واللام وتعني أنه شيء معروف ومعلوم

الأخ الفاضل أبو ريم ننتظر منك معنى كلمة "فاحشة مبينة" الواردة في الآية أولاً ، لنبني عليها نقاشنا حول هذا الدليل عملا بقاعدة " ثبت العرش ثم أنقش"

ولكن برجاء التأني في تحصيل معنى الآية لأنه سيترتب عليه ......

تحياتي

[abaomar]

.

الاخ محمد السيد

كلامك جميل ويستحق الرد حيث قلت

(والرسول لم يقلد اليهود فى شرائعهم بل أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يخالف اليهود .)

وهذه الكلمة لن اتنازل عنها مطلقا لانك قائلها

وطالما ان رسول الله لم يكن يقلد اليهود في شرائعهم فلماذا قلدهم في حد الرجم وهناك روايات تتكلم عن ان اليهودي حاول اخفاء ذلك النص عن رسول الله بوضع يده علي ذلك النص لكنه كشف تلك الايه له بازاحة يده عن ذلك النص

لا اود المراوغه واللولبيه في الرد هذه المره (مع الاعتذار للاخ محمد سيد عن كلمة لولبيه لانني اقتبستها من مداخلة له )

(وموضوع الأجراس غير صحيح فهو كان إقتراح من الصحابة ولكنه رفض ولم يطبق.)

لكن لا تنكر انه كان خيار من الخيارات المطروحة للنداء للصلاة

عموما هذا ليس موضوعنا

(.)

(.)

السلام عليكم

اخى الحبيب إسلام

يا إسلام الاسلام هو دين الانبياء جميعا منذ أدم و الى محمد صلى الله عليه و سلم ..

الاساس فى هذا الدين هو التوحيد الذى جاء به الانبياء جميعا من أدم مرورا بموسى و عيسى وصولا الى محمد .

تعددت الشرائع من نبى لاخر و هذا لا يمنع تكرار تشريع ما من نبى لأخر مثل :

. الصلاه و الزكاه

( وَإِذْ أَخَذْنَا مِيثَاقَ بَنِي إِسْرَائِيلَ لاَ تَعْبُدُونَ إِلاَّ اللَّهَ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَقُولُواْ لِلنَّاسِ حُسْنًا وَأَقِيمُواْ الصَّلاةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ ثُمَّ تَوَلَّيْتُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنكُمْ وَأَنتُم مُّعْرِضُونَ ) 83 البقره

. الصيام

( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ }البقرة183

. الحج

( وَإِذْ بَوَّأْنَا لِإِبْرَاهِيمَ مَكَانَ الْبَيْتِ أَن لّا تُشْرِكْ بِي شَيْئًا وَطَهِّرْ بَيْتِيَ لِلطَّائِفِينَ وَالْقَائِمِينَ وَالرُّكَّعِ السُّجُودِ (26)

وَأَذِّن فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالا وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ (27).. الحج

.

واخد بالك يا اسلام نحن نصوم و نصلى و نزكى و نحج مثل من كانوا من قبلنا من اهل الكتاب (بالامر الالهى )

و هذا بخصوص اساسيات الدين من عقيده و فروض اساسيه كالصلاه فالاولى ان لا ننكر ما هو اقل تشريعيا

خصوصا ان هناك سند صحيح متواتر من احاديث كثيره بخصوص ليس فقط للرجم و انما لتشريعات اخرى كثيره...

من هنا نؤكد ردا على السؤال هل اتى الرسول بتشريع من عندياته

قطعا لا ..محمد صلى الله عليه و سلم لم يأت بتشريع من عنده ..أبدا و ان كل ما فعله صلى الله عليه و سلم

كان وحيا الهيا و تشريعا سماويا و ليس تقليدا لليهود او غيرهم ..

بل الثابت عنه صلى الله عليه و سلم بمخالفه اليهود و النصارى و اليك حوادث كثيره

صوم عاشوراء حيث كان اليهود يصوموه فاوصانا المصطفى بمخالفتهم بصوم يوم قبله او بعده .

مخالفه اليهود و النصارى فى الشكل العام للمسلم بقص الشارب و إعفاء اللحى ..

مخالفه اليهود و النصارى فى الصلاه فى الخفاف والنعال فإنهم لا يصلون فى نعالهم و خفافهم .

.

ثم

كيف يقلد المصطفى صلى الله عليه و سلم من لعنهم الله و غضب عليهم فى اكثر من موضع فى القرأن يا إسلام

لولا ان يكون ما يفعله الرسول تشريع و أمر إلهى ....مضبوط ؟؟

بل إن الله عز و جل قرر فى القرأن الاتى ..

.

( وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى

وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءهُم بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِن وَلِيٍّ وَلاَ نَصِيرٍ ) 120 البقره

.

غريب جدا هذا التعليق

لكن لا تنكر انه كان خيار من الخيارات المطروحة للنداء للصلاة

ليكن ان احد الصحابه اقترح هذا حسب علمه و تفكيره ..هل اخذ الرسول بالاقتراح و قلد اجراس النصارى

او صفاره اليهود ..طبعا لا ...مما يؤكد مخالفه الرسول لهم و عدم تقليدهم .

.

الحمد لله على نعمه الاسلام و كفى بها نعمه .

تم تعديل 9 أبريل 2010 بواسطة abaomar