التيار السلفي في مصر

[أبو محمد]

والمنخرطون في اللعبة السياسية بمفهومها الحالي ليسوا سلفيين ربما ليبراليين ينتقدهم السلفيون كثيرا في أفعالهم المخالفة للشرع

هذا وصف سلفى جديد لجماعة الإخوان المسلمين بعد وصفهم بالحزبيين

ياترى أنا فاهم صح ؟

[عنبو]

معلش انا عاوز أسأل سؤال

هو حرام ان الواحد يحلم يبقى وزير ولا رئيس وزراء ؟؟

هو العمل السياسى مخالف للشرع فى ايه ؟؟

على العموم فيه نااااااااس بتحب متتعبش نفسها فى اى حاجه وعندها جبن داخلى بتخبيه وراء الشرع والدين

يعنى دراويش بس فى صوره جديده !!!!!!!!!!!!!!

حسبى الله ونعم الوكيل فى كل واحد مبقولش كلمة حق

حسبى الله ونعم الوكيل فى كل من شاف ظلم ومقلش لاء

عاوز اصرخ فى صوت الساكت عن الحق

عاوز قوله ده الحمار لو جاع بن هق

[hanzalah]

كلام جميل يا استاذ طارق وتحية خاصة لشخصك الكريم

لكن اسمح لي ازيدك من الشعر بيت فأقول ..

وهل مطالبة عبدالله ابن الزبير ابن العوام

حواري رسول الله وابن ذات النطاقين بنت الصديق الذي نتعبد الله في قرءانه بقراءة صحبته لرسوله الكريم في الغار

هل مطالبة عبد الله بالبيعه والحكم وقتاله عليها ثم استشهاده وصلبه على باب الكعبه هو من السياسة أم الاجتماع !!

لاشك أن فهم سيدنا عبدالله لمقاصد هذه الشريعة وقرب عهده بالنبوة أقرب الى الرشاد من فهم المتأخرين من (التيار السلفي)

انا اتفق معك أن هذا فهمهم وهذا فعلهم في واقع حياتنا (أقصد التيار السلفي بعلماءه وطالبي علمه)

ولكني اختلف معهم في نقطتين ..

الأولى تشديدهم النكير على من خالفهم في هذا الفهم .. وأقرأ تعليق الفاضل (الواعي ) أبو محمد

والثانية أحادية نظرتهم الى مقاصد الشريعة وانكفائهم على العلم الشرعي فقط لاغير تحت عنون (العقيدة أولا)

دمت بكل خير

[hanzalah]

الفاضل والكبير بحق أبو محمد

حضرتك فاهم صح و اتمنى نكون احنا كمان فاهمين صح وبالتاكيد الاخوان برضه فاهمين صح (وعارفين فين الصح وإيه الدح)

وبالتأكيد تيار السلف بيقولوا احنا الأصح

ربنا يمتعك بالصحة والعافية

[hanzalah]

الفاضل محمد العنبي

تحية واحترام ..

سبحان الله .. كنت اريد ان اوضح ان رأيي الشخصي في توجه التيار السلفي أنه نوعية مختلفه من الصوفية

ولكن وجدت تعليقك أفضل (دراويش في ثوب جديد)

ذلك أن الصوفية لها أشكال متعددة ولايمكن قصرها على الجبة والعمامة الخضراء ورقص السماح والتمايل على نغمات الطرب أو طواف حول مقام

فقد تكون الصوفية سياسية بتقديس شخص الزعيم

أو صوفية فكرية .. فصم الآذان و صرف الابصار عن أي فكرة تخالف ما أعتقدة بعمق وبدون فهم حقيقي يمدني بالقوة في شرح او برهنة ما أؤمن به

أو صوفية تهتم بالشكل وتعض عليه بالنواجذ وتغفل المضمون

الى غير ذلكمن أشكال لأفعال تتم باخلاص وتفاني شديد وفهم أحادي لا يمثل شمولية التصور الاسلامي الرحيب للحياة

دمت بكل خير

[tarek hassan]

الفاضل والكبير بحق أبو محمد

حضرتك فاهم صح و اتمنى نكون احنا كمان فاهمين صح وبالتاكيد الاخوان برضه فاهمين صح (وعارفين فين الصح وإيه الدح)

وبالتأكيد تيار السلف بيقولوا احنا الأصح

ربنا يمتعك بالصحة والعافية

أستاذنا الفاضل : حنظلة

بما إني لست سلفيا أو إخوانيا أو صوفيا أو ... أزيد حضرتك من الشعر بيتا حقيقيا

وكل يدعي وصل بليلى ... وليلى لا تقر لهم بذاك ...

اختلف مع من ينتقص من الدين أو يقتطع منه جزءا

أو من يحصره في جزء واحد

فالدين ليس هو الحجاب واللحية من ناحية

أو ليس هو السياسة فقط

أنا اختلف مع السلفيين ومع الإخوان

والدور السياسي للسلفيين لا وجود له في الواقع

ولا سعي لهم نحو السلطة

ولا أعلم أن لهم أي طرح سياسيى

وليس من بينهم أسماء مقترحة لشغل أي مناصب سياسية

والخلافات التي كانت تدور بين البعض وبينهم في مسائل معروفه أشهرها الحجاب

ولا أدري من جعل الحجاب سياسة

أو جعله أمرا سياسيا

ربما الفرنسيين

أو الليبراليين

أخيرا

أنا اختلف مع كل من يضحي بالدين من أجل أمر سياسي بدعوى أنه ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب

شكرا جزيلا

تم تعديل 16 نوفمبر 2009 بواسطة tarek hassan

[أبو محمد]

والدور السياسي للسلفيين لا وجود له في الواقع

ولا سعي لهم نحو السلطة

ولا أعلم أن لهم أي طرح سياسيى

وليس من بينهم أسماء مقترحة لشغل أي مناصب سياسية

بل لهم دور سياسى .. ودور خطير

هم بالنسبة للسياسة متفقون بشكل ما مع "العلمانية الجزئية" التى يلعنونها صباح مساء هى والليبرالية .. بمعنى أنه لا يحق للعوام الخوض فى أمور السياسة (يعنى كف العامة عن الدولة بسلطان الدين ) .. وهذا هو غاية المنى لكل حاكم مستبد .. ترى ماهو ثمن هذا الدور الذى يجعل العوام "بما للدين من سلطان" يحرِّمون على أنفسهم الخوض فى الأمور السياسية ؟

[hanzalah]

يا استاذ طارق انا متفق معاك والله

وأنا عارف ان جُل من يكتبون في منتدى المحاورات لاينتمون الى تيار بعينه بل يعبرون عن أنفسهم وفكرهم

واستاذ ابو محمد يرى أن للتيار السلفي دور خطير وهو تكريس النظام المستبد وإطالة عمره وأن هناك ثمن (ما) على هذا الاتفاق

وأنا اتفق مع استاذ ابو محمد جزئياً

بمعنى أن كون اجندة التيار السلفي تصب في مصلحة الحاكم المستبد فهذا لا يعني (بالضرورة) وجود اتفاق ضمني او حقيقي

أنا تفسيري انهم في أمان لأن اجندتهم (المعلنة) لاتتقاطع مع النظام بل تدعمه

وهذا سبب أن النظام يغض الطرف عنهم مع انهم ملتحون مثل باقي التيارات الملتحية !!

بينما يوجه ضربات مستمرة وموجعة لتيار الاخوان على سبيل المثال لأن اجندته (المعلنة) تتقاطع مع مصلحته

هنا يجب أن نستكشف الاجنده الغير معلنه عند النظام وعند تيار السلف

فقد يكون – تفسيري ولا الزم به سوى شخصي الضعيف- قد يكون تيار السلف يظن أن هذا هو التدرج الطبيعي لعودة حاكمية الاسلام على حياة الناس .. بمعنى ..

العقيدة أولاً – نحبب الناس في الدين الأول ..

ثم عندما يسود المجتمع سلوكيات صحيحة للدين سيسقط نظام الحكم الفاسد من تلقاء نفسه وبلا دماء

هو هنا يميز نفسه ويوضح نقاط اختلافه عن الآخرين في نقطتين

نحن نختلف عن الذين يتخذون العنف سبيلاً للتغيير (الجهاد والجماعة الاسلامية كمثال)

والسند الشرعي عنده: أن سيدنا محمد بدأ بالدعوة السلمية في مكه ثم أظهر القوة عندما أصبح للدين شوكة

ثانياً:

نحن لانشق عصى الطاعة للحاكم الظالم ولانكفره ..فهو بين منزلتين – الظلم أو الفسق –

وندرء بذلك الفتنة أن يعم بلاءها كل المجتمع.. وسبيلنا في الاصلاح أن نعود

بالناس الى العقيدة الصافية فينصلح حال المجتمع تدريجياً بصلاح أفراده، حتى استغرق العمل عقوداً أو قرون

واتمنى أن اكون قد قرأتهم بشكل صحيح أو لو هناك من يمثلهم في منتدانا أن يصحح لي فكرتي

شكراً

[أبو محمد]

عزيزى حنظلة

شكرا على توضيحك ما أجملت أنا

هذا التيار الذى يحظى بمباركة النظام هو التيار الأنشط إعلاميا .. تغض الدولة البصر عن إعلامه .. وهو التيار الذى يتأثر به أغلب الشباب "الملتحى" وأغلب الشابات "المنتقبات"

قد يكون ما أوردته صحيحا من أن سياستهم هى بناء المجتمع "المسلم" .. وفى النهاية لابد أن يفرز هذا المجتمع حكامه "المسلمين" .. قد يكون ذلك صحيحا .. وهو - بالمناسبة - يتطابق مع استراتيجية مدرسة حسن البنا مؤسس جماعة الإخوان

وفى المقابل .. يضعف من هذه الفكرة وجود أجنحة أخرى سلفية لا تتينى هذه الاستراتيجية .. أرجو أن تقرأ مداخلتى تعقيبا على تساؤل للأخت الفاضلة "مصرية متغربة" فى موضوع "أنا دماغى ناشفة ولا يمكن اغير اللى فى دماغى"

قد تكون أجنحة منشقة عن الجماعة الأم .. ولكن من هى الجماعة الأم ؟؟؟؟ !!!!!!!!!

[Sherief AbdelWahab]

فييييتو.. نقطة ومن أول السطر..

1-هناك أكثر من تيار سلفي ..

هناك التيار السلفي "الحساني" نسبة إلى الداعية السلفي الشهير الشيخ "محمد حسان" .. وهناك مدرسة سلفية مختلفة تماماً في الإسكندرية .. وهما مختلفان تماماً عن التيار السلفي "التقليدي" والذي لا يحظى بنفس الحضور والقوة التي تحظى بها المدرستان السابقتان..

تتفق كل تلك التيارات فيما بينها على "أمور عامة" و "أساسيات" فيما يخص العلاقة بالسلطة .. لكن تختلف وبشدة فيما يتعلق بعلاقتها بالنظام السياسي السائد..

السكندريون يميلون مثلاً إلى محاولة "العمل من داخل النظام" ، مستلهمين التجارب السياسية في الكويت والبحرين (والتي هندستها أفكار النشاط في النقابات والاتحادات والتي كان وراءها المدعو "جمال البنا" والتي قربت الكثيرين من المتطرفين إلى صنع القرار في تلك الدول تحت شعار مكافحة الاستبداد وتلك قصة أخرى)..

http://rdsamadi.maktoobblog.com/575647/%D8...86%D9%87%D8%A7/

ويختلف الآخرون مع ذلك الطرح كلياً وجزئياً .. ويتمسكون بطاعة "ولي الأمر" كما يرونها..

2-وليست الفئة الأخيرة وحدها ، حتى التيار المستصوف وهو الخصم التقليدي للسلفية يرى الأمور بنفس الطريقة ، وعلى الرغم من ترويج بعضهم لديمقراطية على الغرار الإيراني إلا أنهم يتعاملون مع النظام السياسي القائم في مصر كنظام "علماني" ، وكلمة علمانية كلمة سيئة السمعة لديهم بشكل يفوقه حتى لدى أعتى التيارات السلفية تطرفاً..

3-وهناك تحليلات ترى أن هذه المهادنة مع أي نظام سواء من أولئك أو هؤلاء مجرد أمر وقتي يتغير بتغير المصلحة ، تماماً كما يتغير مفهوم "الاستبداد" عند "جمال البنا" وأمثاله ، والمصلحة هنا هي مصلحة الاتجاه أو التيار ، وهناك أمثلة تاريخية تؤكد تغير علاقة التيارات المذهبية صعوداً وهبوطاً مع السلطة..

4-لا فرق كبير لدي بين "تكريس النظام المستبد" كما رآه الفضلاء وبين "مقاومة النظام المستبد" من قبل تيارات المال السياسي التي تدعم التصورات الدينية المتناولة لتلك الفكرة ، خاصة بعد سيادة ثقافة المصلحة ، والتي تضع مفاهيم أخرى وجديدة للعدل والاستبداد تتعلق بالمصلحة ، وتفرضها أقوى مجموعات المصالح على المجتمع ، ودعم المال السياسي لأفكار "جمال البنا" وشعاراتها المطاطة والمخادعة حول الفئات المستضعفة في المجتمع والعدل ومقاومة الاستبداد جاء لأن المال السياسي المصري لم يجد مصلحته مع التيارات السلفية والصوفية "المهادنة دائماً" ولا مع جماعات الإسلام السياسي.. ففضل التعامل مع تصور يحمل البريق الطهراني "الجذاب" لشرائح معينة من المثقفين الذين يقاومون نوعاً من الاستبداد من أجل وصول نوع آخر من الاستبداد إلى السلطة.. تذكروا قصائد مدح "جمال البنا" في نظام طهران!

خلص الكلام

[أبو محمد]

إسحب الفيييييتو يا شريف يا خويا

المداخلة اللى جاية دى مكتوبة قبل مداخلتك بأكثر من ساعة وأشرت إليها فى المداخلة اللى قبل مداخلتك على طول :egyflag:

هو يمكن أنا كان لازم اكتبها هنا .. بس بصراحة لفت نظرى سؤال الأخت "مصرية متغربة" فى موضوع "الدماغ الناشفة" :egyflag:

3- و هو الأهم

من سيقوم بالتطبيق

أي تيار؟؟

إخوان

سلفية

و لو قلنا السلفية كما تريدون

من من السلفية

و أنتم للأسف غير متفقين مع بعضكم؟؟

ياريت

إجابات واضحة

و خدوني على قد فهمي البسيط

تحياتي

الأخت الفاضلة "مصرية متغربة"

تدعيما لمحاولتك ، ومحاولات الفاضل "أحمد سيف" التى تهدف إلى الحصول على إجابات واضحة (لم يظهر أى منها للآن وللأسف الشديد) .. إسمحى لى ببذل محاولة كامتداد لمحاولتك لأبين للأخوة المتحاورين التيارات الداخلية فى السلفية .. لأن معظمنا فاهم إن السلفية تيار واحد .. وإنهم مالهمش دعوة بالسياسة .. وإن كنت أتوقع ردا تعميميا كالعادة يُعتقد أنه يجيب على كل شئ ، ولكنه لا يجيب فى الواقع على أى شئ ..

أضيف التساؤلات الآتية إلى تساؤل الأخت "مصرية متغربة" :

1) هل هو التيار السلفى الذى يرى - وبأسانيد من القرآن والسنة - أن الشريعة الإسلامية تقتضى التسليم والإقرار بالشرعية الدينية وربما "التعبدية" للحاكم المتغلب (باللغة الشرعية) أو الحاكم المستبد (باللغة السياسية) طالما لم يصرح بالكفر "البواح" ؟ .. مع ملاحظة أننى لم أجد عبر التاريخ الإسلامى كله خليفة أو أميرا ممن قتلوا غيلة أو بانقلاب كان سبب قتله هو الكفر "البواح" هذا التيار له إسم أو أسماء مثل السلفية الجامية أو السلفية المدخلية نسبة إلى : محمد أمان جامي .. أو .. ربيع المدخلي (رمزان من رموز التيار)

2) أم هو التيار السلفى التكفيرى الجهادى الذى يبدأ - بأسانيد من القرآن والسنة - بتكفير النظم الحاكمة ولا يتورع عن "تكفير العين أو الأعيان" .. يعنى يعلن صراحة وبأسانيد من القرآن والسنة أن الحاكم الفلانى "كافر" .. وجب الخروج عليه وخلعه .. وهو التيار الذى وجد تخريجا لقتل النفس المؤمنة فى سبيل قتال "الكفار" حيث أنه – أى فكر هذا التيار – وجد أن تلك النفس المؤمنة تُبعث على نيتها وهو تيار ترتفع وتنخفض نبرة رموزه فى إعلان فكر التيار .. ومن تلك الرموز عمر عبد الرحمن ، أيمن الظواهرى وأميره أسامة بن لادن ، وغيرهم .. ومن أقرب الأنشطة كان خروج جماعة "جند أنصار الله" السلفية على حكومة "حماس" فى غزة ذلك الخروج الذى انتهى بمقتل أمير الجماعة ومن معه بعد أن تم نسف البناية التى كانوا يتحصنون بها

3) أم هو التيار السلفى المشهور واسع الانتشار والذى يُطلق على أتباعه لقب "السروريون" نسبة إلى الشيخ محمد سرور زين العابدين وهو تيار نشيط نجح فى خلق قنوات اتصال بينه وبين الفرق والجماعات الأخرى .. لا يقبل الأنظمة الحالية ولكنه لا يذهب إلى حد تكفيرها وإن كان محسوبا -من تيارات أخرى – على التيار التكفيرى .. وكذلك لا يدعو – صراحة – إلى رفع السلاح فى وجه تلك الأنظمة .. وكل ذلك بأسانيد من القرآن والسنة .. وهو تيار نشيط إعلاميا له سجالات حول الديموقراطية .. ومن رموز هذا التيار الشيخ سفر الحوالى والشيخ سلمان العودة والأستاذ جمال سلطان وغيرهم

4) أم هو التيار السلفى المتحالف مع السلطة الذى يقر بالشرعية للحاكم المتغلب ولو كان نظامه ملكا عضوضا .. وإن كان يجعل للمشايخ رأيا "لابد" أن يؤخذ به من باب النصيحة (البينية أى غير العلنية) للحاكم المتغلب (ملكا كان أو أميرا) .. وفى نفس الوقت ينكر على العوام من أمثالنا - وبأسانيد من القرآن والسنة - الخوض فى أمور السياسة لأن عقول العوام لا ترتفع عن مستوى أقدامهم .. اقترحى أنت إسما لهذا التيار فأنا لا أعرف له إسما لا يثير حفيظة المنتسبين له .. فلنطلق عليه لقب التيار السلفى المتمتع بالسلطة فى بلاده

5) أم هو التيار السلفى اللصيق بالتيار السابق ولكن له - وبأسانيد من القرآن والسنة - مشاركة فى الحياة السياسية (فى الدول التى تسمح بذلك) ويمثله رموز معروفة مثل عبد الرزاق الشايجى وحامد العلى فى الكويت .. وجمعية أنصار السنة فى مصر والسودان التى انبثقت منها جماعة الإخوان ؟ .. فلنطلق عليه لقب التيار المشارك فى السياسة

6) أم هو التيار السلفى داخل تيار الإخوان المسلمين ؟ لا تستغربى .. فهذا تيار موجود ومعروف ربما تعانى منه الجماعة أو ربما احتوته الجماعة لتقليل الفجوة بينهم وبين التيارات السلفية الأخرى .. فى الحقيقة لا أعرف تاريخ ظهوره داخل الجماعة ولكنى متأكد من وجوده تطلق عليه الفرق الأخرى ألقابا مثل "القطبيون" أو "الحزبيون" .. ولهم ولجماعة الأخوان أسانيدهم من القرآن والسنة

7) أم هو التيار السلفى البرهامى .. نسبة إلى الشيخ ياسر برهام .. وهو تيار فى مدينتى .. الاسكندرية .. وهو تيار أثنى عليه الشيخ الطبيب أيمن الظواهرى .. لهم نشيد على اليوتيوب يمكنكم الاستماع إليه ..

http://www.youtube.com/watch?v=pW2FxoY_o9c

وفى نفس الصفحة ثناء الظواهرى عليهم .. وهو تيار يقول فيه مشايخ التيارات الأخرى ما قال مالك فى الخمر - بأسانيد من القرآن والسنة - مثل تيار آخر فى السعودية وبالذات فى المدينة المنورة تسميهم الفرق الأخرى "الحدادية"

وهناك المزيد .. وكلهم لهم أسانيد من القرآن والسنة .. ومن "قال الله وقال الرسول"

فى الحقيقة كلما قرأت عن تلك الفرق السلفية أتذكر قوله تعالى : "تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى"

سمعت الشيخ الشعراوى يرد على سؤال عن رأيه فى الجماعات التى تقول كل منها إنها هى الفرقة الناجية وغيرها فى النار .. كان رده غاضبا مقتضبا .. قال : طالما إسمهم "جماعات" ، فهم جميعا على باطل

ولا حول ولا قوة إلا بالله

[الترجمـان]

4-لا فرق كبير لدي بين "تكريس النظام المستبد" كما رآه الفضلاء وبين "مقاومة النظام المستبد" من قبل تيارات المال السياسي التي تدعم التصورات الدينية المتناولة لتلك الفكرة ، خاصة بعد سيادة ثقافة المصلحة ، والتي تضع مفاهيم أخرى وجديدة للعدل والاستبداد تتعلق بالمصلحة ، وتفرضها أقوى مجموعات المصالح على المجتمع ، ودعم المال السياسي لأفكار "جمال البنا" وشعاراتها المطاطة والمخادعة حول الفئات المستضعفة في المجتمع والعدل ومقاومة الاستبداد جاء لأن المال السياسي المصري لم يجد مصلحته مع التيارات السلفية والصوفية "المهادنة دائماً" ولا مع جماعات الإسلام السياسي.. ففضل التعامل مع تصور يحمل البريق الطهراني "الجذاب" لشرائح معينة من المثقفين الذين يقاومون نوعاً من الاستبداد من أجل وصول نوع آخر من الاستبداد إلى السلطة.. تذكروا قصائد مدح "جمال البنا" في نظام طهران!

استاذ شريف عبد الوهاب يا ريت تزودنا لو تفضلت ببعض المقالات او التقارير التي بنيت عليها رأيك السابق بالتحديد ..

فلقد قرأت لبعض الذين يحذرون من فكر جمال البنا ولم أجد في حججهم ما يفيد بذلك..

وشكرا

تم تعديل 17 نوفمبر 2009 بواسطة الترجمـان

[msayed]

الأخ أحمد سيف

لا أتفق معك فى هذا التسطيح للتيار السلفى وخاصة وصفه بعدم الإهتمام بالسياسة. كل ما فى الأمر أن التيار السلفى خاصة فى مصر يمنع الخروج على الحاكم حتى لو لم يتفقوا معه وذلك للمفاسد الكبيرة والكوارث المترتبة على الخروج عليه، ولكن ستجد لهم رأى وتواجد فى أغلب الشؤون السياسية، بداية من مطالبة السلفيين فى مؤلفاتهم بتطبيق الشريعة الإسلامية وستجد لهم رأى فى الشؤون الإقتصادية مثل البنوك وحكم فوائدها وستجد له رأى فى مواقف الحكام من الأحداث السياسية مثل مشكلة غزة على سبيل المثال وستجد لهم إهتمام أيضاً بالأوضاع السياسة التى تواجه المسلمين خاصة فى الدول الأخرى وخاصة المناطق الملتهبة.

ولا أتفق معك على إستنباطك المبنى على غير أساس أنهم لا يوافقون على فكرة العقد الإجتماعى بمعنى أن الفرد يتخلى عن بعض حقوقه لسلطة حاكمة على أن تقوم السلطة بتنظيم المجتمع فى ظل وجود قانون يحكم بينهم. فما هو الإسلام إذاً غير عقد إجتماعى بجانب التشريع، ولايمكن تفسير إعتراضهم على بعض المظاهر المخالفة للشريعة برفضهم لفكرة العقد الإجتماعى. فلا أرى أنهم ينادون بمجتمع الفرد لأو المجتمع الأسرى!!!!

أما عن موقفهم من الديمقراطية فهم يعترضون على فهم الديمقراطية بأنه العمل بأى شيء تقره الأغلبية بغض النظر عن موقف الشرع منه.

وأخيراً إندهشت كثيراً من انتقادك للسلفيين لعدم إهتمامهم بالسياسة - حسب فهمك- بالرغم من تناغم هذا المفهوم مع كونك علمانى ومع تعريف العلمانية.

حيث أن التعريف الأقرب العلمانية أو بالأصح الدنيوية "Secularism" هو حصر الدين فى المسجد وعدم السماح له بالإشتراك فى أى نشاط دنيوى. ولكنه تم ترجمته إلى العلمانية للإيحاء بنسبته للعلم وتصوير الدين كمناهض ومحارب للعلم.

[msayed]

أخى الكبير/ أبو محمد

أحب أن أعلق على دراستك حول تيارات السلفية وأعتقد أن تعليقى من هذه التعليقات التعميمية التى أعتقد كما وصفتها أنت أنها تجيب عن كل شيء ولكنها لا تجيب عن أى شيء.

أولاً أرى أن حضرتك بالغت وأرهقت نفسك فى تقسيم التيارات السلفية من حيث صلتها وطريقة تعاملها مع الحاكم المستبد حتى تصل بها إلى سبعة اصناف ولو تمت قراءة مقالتك بدقة لرأيت لا يتعدوا الإثنين وستجد أن الإختلاف فقط فى الطريقة وليس فى الأصول.

بداية أحب أن أخرج أحد هذه التيارات من القائمة وهى التيار الذى يسلم تسليم كامل للحاكم المتغلب المستبد، لأن هذا التيار غالباً ما يكون قريب من السلطة ومؤيداً لها على طول الخط، وهذا ما يطلق عليه حالياً علماء السلطة وغالباً ما يكون إستدلالاته بالأدلة الشرعية فيها تحميل للنص غير ما يحتمل ويكون هذا الإستدلال هشاً لا يستطيع الصمود أمام أى مناقشة لذا تراه يستعمل قوة الحاكم فى قهر المعترضين.

أما باقى التيارات فلها مرجعيات واحدة وهى الكتاب والسنة لكن حساباتها للأولويات والمصالح والمفاسد والأولويات هو الذى إختلف وبالتالى إختلف المنهج، فستجد لكل منهم موقف من الحاكم المستبد وهو العمل على تغييره أو حمله على عدم الإستبداد ولكن ستجد بعضهم يؤمن بتغييره بالسلاح وهم هؤلاء الذين حاربوا فى النقاط الملتهبة مثل البوسنة وأفغانستان وعندما انتقلوا إلى أوطانهم بعد إنتصارهم على الروس أخطأوا فى فهم الواقع الجديد والمفاسد المترتبة على تغيير الإستبداد بالسلاح. والبعض الآخر راى التغيير بتعليم الناس أصول الدين وأحكامه لخلق مجتمع لديه نفس المعايير فيستطيع بالثقل المجتمعى التأثير على النخبة وهم فى هذا يستغلون أى فرصة سانحة من إصدار صحيفة إلى محاضرة إلى فضائية وأنت تعلم أن هذا التيار كان ممنوع تماما من إيصال صوته إلى الناس حتى وقت ليس ببعيد و"جمعية أنصار السنة بمصر" والتيار السلفى بالإسكندرية -والتى اسميتها سيادتك بالتيار السلفى البرهامى"!!! - تنتمى لهذا التيار.

***

نهاية اسمح لى بالتعليق على آخر سطرين فى رسالتك فقد شبهت السلفيين بما وصف الله عز وجل الكافرين أو المنافقين وهو: "تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى" لا أدرى على أى أساس.

ثانياً لم أعلم أى من هذه الجماعات من يقول أنه الفرقة الناجية، ولكن هم يصفون أنفسهم كلهم بأنهم أهل السنة والجماعة وبالتالى فهم الفرقة الناجية كلهم ومن إعتقد ما يعتقدونه بغض النظر عن طريقته فى رفع الإستبداد، قد ينتقدون منهج الجماعة الأخرى لاعتقادهم بأن منهجهم هو الأصوب، لكن لا يهاجمون معتقداتهم، وتصنيف الفرقة الناجية قد يكون على أساس الإختلاف فى المعتقد الذى هو أصل الدين وليس فى الإختلاف فى مثل هذه الأمور وبالتالى فكلهم وغيرهم أيضاً من الفرقة الناجية لإتفاقهم فى المعتقد.

ثالثاً لا ادرى لماذا انتابنى إحساس ما عندما استدللت بالشعراوى بالذات لأننى أعلم انك علمانى والعلمانيين لهم مواقف معروفة من الشعراوى لأنه كان يدخل الدين فى الحياة ولو انتهوا من السلفيين لاستداروا على الشعراوى ولكنهم يغازلون مشاعر المصريين لحبهم للشعراوى، لكن على العموم قوله لو صح عنه فهو رأى يحتمل النقاش وليس قرآن أو قاعدة فقهية. ثم ما الدليل على أن من سمى نفسه جماعة فهو على باطل!!!!!!.

[أحمد سيف]

الفاضل msayed ... لفت نظري في مشاركتك نقطتان

ثانياً لم أعلم أى من هذه الجماعات من يقول أنه الفرقة الناجية، ولكن هم يصفون أنفسهم كلهم بأنهم أهل السنة والجماعة وبالتالى فهم الفرقة الناجية كلهم

من حق كل إنسان أن يصف نفسه بما يشاء ... لكل ذلك لا يثبت له شيئا ولا ينفي عنه شيئا

الحزب الشيعي الرئيسي في لبنان اسمه حزب الله ... هل هو حزب الله المذكور في القرآن ... الحزب الوطني الديموقراطي لا هو حزب ولا هو وطني ولا هو ديموقراطي ... وكذلك السلفيين ينسبون أنفسهم الى السلف ويصفون أنفسهم بأنهم هم أهل السنة والجماعة وعلم ذلك كله عند الله.

ثالثاً لا ادرى لماذا انتابنى إحساس ما عندما استدللت بالشعراوى بالذات لأننى أعلم انك علمانى والعلمانيين لهم مواقف معروفة من الشعراوى لأنه كان يدخل الدين فى الحياة ولو انتهوا من السلفيين لاستداروا على الشعراوى ولكنهم يغازلون مشاعر المصريين لحبهم للشعراوى

هل يمكن أن نقول نفس الكلام عن موقف السلفيين من الشعراوي - عليه رحمة الله - ... هل يمتنعون عن مهاجمته علنا ليغازلوا مشاعر المصريين ... رغم أن موقفهم منه معروف في حياته ووصفه بالصوفي الأشعري صاحب الانحرافات والشطحات والعقيدة الفاسدة

[msayed]

يا احمد الموضوع سوف يتشعب بهذه الطريقة فى الحوار، بالنسبة للنقطة الأولى يظهر أهمية فهم السلف التى يتهكم عليها البعض، فالاعتقاد الذى يحدد من هى الفرقة الناجية يكون على فهم السلف، فلو كان السلف قد قالوا بولاية الفقيه وبالإثنا عشر ولياً والخمس وأن على هو الولى وذريته الكرام لكان بلا جدال حزب الله والشيعة الإثنا عشرية هم الفرقة الناجية، ولو كان السلف قد قالوا بأن الميت يمكن أن يمد يد العون للأحياء لإخراجهم من الأزمات وأنه يسمع دعواتهم ولو كانوا يطوفون حول الأضرحة ويذبحون لها وينذرون لها لقلنا أن غلاة الصوفية هم الفرقة الناجية لذا لزم عرض المعتقدات على فهم الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة وعملهم لأن هى المقياس.

أما بخصوص نقطة الشيخ الشعراوى فمعلوم موقف السلفيين منه ولم يغازلوا الناس باعتباره شيخ الإسلام او الإمام الأكبر، فهم يقولون أن له ما له وعليه ما عليه يعترفون له بقوة علمه فى اللغة واستخراج الخواطر المفيدة من القرآن وزهده ولكن يأخذون عليه تغاضيه عن ما يحدث فى الحسين من طواف حول القبر ونذر ودعاء وما شابه من أعمال من الجهلاء. وأضيف لك أنهم يعتبرون الشيعة الزيدية الموجودة فى اليمن من الفرقة الناجية لأنهم لا يختلفوا عن عن فهم السنة فى الأصول ولكن فقط هم شيعة من جانب رأيهم بأن الولاية يجب أن تكون فى أبناء الحسن والحسين وهذا ما يأخذه عليهم أهل السنة ولكن فيما عدا هذا فهم متفقون مع أهل السنة فالولاة عندهم غير معصومين ولا يسبون الصحابة ولا أمهات المؤمنين وبعض كتبهم فى الفقه يدرسها السلفيون. أقصد من كل هذا الكلام أن السلفيين لايتعنتون -كما قد يفهم من طريقة الطرح- ويحتكرون صفة الفرقة الناجية، لكن عندهم مقاييس يقيسون عليها المناهج فالمنهج الذى ينطبق عليه المقياس فهو منهج الفرقة الناجية، وهذا المقياس هو قول الرسول عليه وسلم: "ما أنا عليه وأصحابى " ولا يشترط أن يكون الشخص منتمياً لهم وإلى الجماعة بذاتها حتى يكون من الفرقة الناجية ولكن هو من الفرقة الناجية لمجرد انطباق شرط "ما أنا عليه وأصحابى " عليه.

[أحمد سيف]

الفاضل msayed

يبدو أن حضرتك لم تفهم قصدي حين اتيت بحزب الله كمثال ... ما قصدته هو أن للكلمات والأسماء سحرا يخدع البسطاء كثيرا ... فلو ظهرت غدا طائفة تسمي نفسها "الربانيون" وأدعوا أنهم "بتوع ربنا" فهتلاقي من يعارض انتقادهم على أساس أن في ذلك معارضة للمنهج الرباني ... ونفس الحكاية لو عارضت من يصفون أنفسهم بأنهم من أتباع السلف الصالح فأنت متهم بالطعن في السلف.

أتمنى أن تكون النقطة قد وضحت لأني لا أريد الاسترسال فيها كثيرا حتى لا يضيع الموضوع.

[msayed]

أتفق تماماً معك فكل يسمى نفسه بما يحب ولكن المنهج هو الفيصل فى الحكم وليس الإسم.

[تامر السعدني]

أدعو كل الإخوة الأفاضل إلى قراءة هذا الحوار والذي يجيب عن بعض الأسئلة والاستفسارات

ولكن بداية أرجو عدة أمور

أولا نسيان أن من كتب هذه المشاركة هو تامر السعدني فالحق ضالة المؤمن وإن جاءه من أي أحد

ثانيا الحكم بموضوعية على ما في الحوار

فليس رفض السلفية جملة أوتفصيلا بمانع من محاولة سبر بعض أغوار ما قد يكون في هذا الحوار من حق

ثالثا الاستعانة بالله دائما في طلب الوصول للحق

فكلنا نصلي لله

فلنجعل في صلاتنا دعاءا بأن يهدينا الله للحق

وأن يهدينا لما اختلف فيه

وليس هذا محاولة فرض أن السلفية حق

ولكن محاولة لافتراض أنها قد تكون حق والبحث عن صحة هذا الافتراض

ولا يكون النظر للأمر من حيث أن السلفية باطل وغير مقبولة ووو

لأن هذا سيؤدي حتما إلى رفض كل ما بها لاشعوريا وإن احتوى على حق

وسيؤدي هذا إلى محاولة تصيد الأخطاء

رابعا وأخيرا

هذا رابط المحاورة

وربنا يوفق الجميع للخير

http://www.islamonline.net/servlet/Satelli...awa%2FDWALayout

[hanzalah]

استاذ تامر السلام عليكم

الحقيقة بعد قراءتي للمقابلة مع د.برهامي أرى أنه لم يأت بجديد

لم يأت بجديد سواء من ناحية الموضوع الذي نحن بصدده : وهو هل يوجد علاقة (اتفاق) ما بين التيار السلفي والنظام

ولم يأت بجديد فيما نعرفه من خطوط تحدد معالم التيار السلفي

وسؤالي هو : مذا بالتحديد تود لفت أنظارنا اليه من اشارتك للمقال المذكور

تحية واحترام