White heart بتاريخ: 29 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 29 يونيو 2006 El-Masri كتب: دى تبع سلسلة ألف ليلة وليلة؟ :closedeyes: طيب يا عزيزى .... خليك " غيور " حقيقى و اكتب لأصحاب الموقع " العربى " نداء الإيمان ... تعرفهم فيه المصدر الحقيقى للمعلومة دى، أهو ينوبك ثواب. مازالت لا أفهم سر إعتبارك للتوراه أقدم مرجع وعلميا أقدم نسخة من التوراه ترجع للقرن الأول الميلادى، يعنى كتبت فى القرن الأول الميلادى، فيه كده يا راجل. :closedeyes: ما انا أعمل لك ايه ؟؟؟ 8 مرات ( و ادى التاسعة ) اتحايل عليك تحطلنا المرجع العلمى القديم ... و انت أخر طناش ... لكن و لا يهمك ... طالما انت وقتك حجزته بس لمداخلات من النوع دة .. فأنا فى الخدمة و هأدور بالنيابة عنك .. ونشوف بعدها لمين بالظبط العزيز " Egypt73 " هايكتب يطلب تصحيح المعلومة !!!! تحياتى. ... أن واحدة من آساليب النُظم الديكتاتورية هى : وهى بكل أسف كانت ومازالت مٌنتشرة ومُستخدمة في بلدنا الحبيب وعلى كافة المستويات بلا إستثناء ! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
ناصر الملك و الملكية بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 ثم هل هذه أصول ضيافة عضو جديد؟ أسلوبك معي غير لائق أخي الفاضل إن كنت تري أنني تجاوزت حدودي معك في الحوار فهناك ساحة مخصصة للشكاوي و لإعطاء كل ذي حقاً حقه تحياتي . بدون توقيع مؤقتاً رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
El-Masri بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 (معدل) قلنا النسخة الموجودة غير معتمده لأن أقدمها كتب فى القرن الأول الميلادى، يعنى عايزنى أدورلك على النسخة الأصلية من التوراه تحت أعماق البحر الميت. أنا متفرقش معايا لو أصل كلمة مصر هندى، لاكن إصرارك على أنه عبرى إعتمادا على أدلة محرفة مثير للشك، يبدو أن الهدف ابعد من مجرد إسم، الهدف أن تعطى الثقة لكتب يعلم غير المسلم قبل المسلم بتحريفها، وأن نتخذها مرجع ودليل فى أبحاثنا ونقاشنا. ما بنى على باطل فهو باطل. تم تعديل 30 يونيو 2006 بواسطة El-Masri رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
مسافر زاده الخيال بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 السلام عليكم ياخواني........ بصراحة كلام الاخ القلب الابيض اغلبه منطقي وعداه العيب.....................وانا ضد انتقاده بدون ادلة منطقية دامغة......... وبالنسبة للكتاب المقدس بعهدية القديم والجديد لاشك بانه مرجع له اعتباره (طبعا نحن كمسلمين نؤمن ان النسخ الموجودة مختلفة بزيادة او نقصان عن الاصل وكذلك بعض مفكري الغرب مثل سبنوزا اليهودي) ولكن الكتاب يحوي معلومات تاريخيه ولغويه وجغرافية اضيفت عبر العصور لا يمكن القفز فوقها وتجاهلها -جهود بشرية لا الهية في الغالب تعطينا تصورات ومعلومات لا تتوفر في اي مصادر معاصرة والا لماذا اعتمدها مفسرو الاسلام الاوائل الذين هم اعرف واقرب عهدا بالاسلام منا؟ ثم التحريف والتغيير والاخفاء-اكتشف انجيل قبطي هذا العام -وقع في امور الوحي والشرائع ولا اعتقد مثلا ان محرفا يجرؤ في تحريف معلومات جغرافية ولغوية للناس والا افتضح امره...... باختصار في زمن التوراه -قبل نزول الانجيل والقران لو كان الكلام عن -ميتسر او ميسزر التى هي مصر لا يطابق واقعيا او جغرافيا الوضح الحقيقي لكان حجة دامغة ضد الكتاب حينها ولقال اهل مصر مثلا ان اسم بلادنا لايطابق ماذكره الكتاب ولا نعرف ماتكون ميتسزر او ميجر الخ اخيرا اقول ان الكتاب المقدس يظل اكثر مصداقية عندي من كتابات المؤرخين المعاصرين او كتاب الموتى-اذا استثنينا ماكتب ضد الله والانبياء الخ وشكرا راية في البلكونه... شاره عالعربية.... زملكاوي عيلتي كلها زملكاويه رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
wa7d بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 لاتجعلوا حمية التحدى تأخذنا بعيد ، فيوجد حديث عن النبى (ص) يقول بما معناه أن المسلم يجب أن لا يتكلم بالسوء عن التوراة أو الإنجيل إلا يكون بها من كلام الله فيكتسب ذنوب ولا يتكلم بالخير فيكون بها تحريف . لماذا لايكون أصل إسم مصر هم قدماء المصريين ، وإحنا عرفنا ذلك منهم عن طريق التواتر والنقل ، أبا عن جد . وإللى مش عاجبه الكلام ده هو حر . ولا يهمنا أى موسعة أجنبية ، فلو مشينا وراءهم نصحح إفتراءاتهم على تاريخنا مش حنخلص . أنصر أخاك ظالما أو مظلوما رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
White heart بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 El-Masri كتب: قلنا النسخة الموجودة غير معتمده لأن أقدمها كتب فى القرن الأول الميلادى، يعنى عايزنى أدورلك على النسخة الأصلية من التوراه تحت أعماق البحر الميت. طالما انك تعرف ان فيه نسخه أصلية و فيه نسخة مزيفة .... فدة معناه ان فيه مصدر عرفك المعلومة الهايلة دى .... علشان نعرف ان الخاتم دة دهب فعلا مش فالصو مافيش أبسط من بعض " التحليلات " بنعملها و بعدها بنقول الخاتم دة دهب و الا صفيح ... و دة بالظبط اللى حصل مع أقدم نسخه لقهيوها لحد دلوقت - واللى حطتهالك بلغتين و مافيش أسهل من انك تتأكد بنفسك من أكتر من مصدر و براحتك خالص اذا كان فعلا التحليلات " العلمية " على الكشف الأثرى دة حقيقى و لا فشنك .... و سهلت عليك كمان العملية بأنى حطتلك اسم الكشف "مخطوطات البحر الميت أو مخطوطات خربة قمران " و دورت و حطتلك كمان مصدرين بالعربى و بالانجليزى .... الكشف دة اللى تم اكتشافه سنة 1947م "التحليلات العلمية عليه " أثبتت انه يرجع تاريخه لسنة 250ق.م وحتى سنة 100م. كونك بقى " مكسل " أو " مش عايز " أو " مش حابب " تعرف أو تقبل بالكشف دة و تصر انك تتمسك بغيره .. فدة طبعا حقك الطبيعى و حريتك الشخصية و ماحدش يقدر يقولك تلت التلاتة كام .... لكن ماينفعش تدور تقول دة محرف و دة مزور و دة مش عارف ايه .... و انت أساسا لا حول لك و لا قوة و ما معكش أى حاجه تثبت بيها اللى بتقوله ( اللهم الا إدعائك و زعمك ان أى مخطوطة من الشعر الجاهلى هى أقدم من أقدم نسخة من التوراه - و ياريتك حتى فضلت تدافع و تثبت قدام أبسط تفنيد على حجتك الوحيدة دى، لأ دا انت ببساطة هربت و طبقت على الخبر ماجور :) ) أنا متفرقش معايا لو أصل كلمة مصر هندى، صحيح ؟؟؟!!! لأ .. دى تفرق و تفرق كتير قوى معاك ، و الا ما فضلتش تحدف طوب بالشكل دة و مين عارف؟ يمكن - يمكن واحدة منهم تهد العمارة، او حتى تشوه معالمها!! لاكن إصرارك على أنه عبرى إعتمادا على أدلة محرفة مثير للشك، يبدو أن الهدف ابعد من مجرد إسم، الإصرار اللى بيشكك دة وراه مبادئ و أفكار .... وراه بحث عن الحقيقة و عدم القبول بأى شكل من العاطفة أو القومية أو العرق أو العقيدة الفلانية أو غيرها .... و راه الدفاع عن قناعتك بهدؤ بالحجه و بالمقارعة و بالإحترام .... مش بالشخصنة، أو السخرية، أو التكالب، أو الإرهاب، أو التخويف، أو التهديد .... الى آخره. يعنى ما ينفعش نكون انا و انت بنتمشى جوة متحف اللوفر مثلا و نقف قدام لوحة Les Sabines العملاقة للفنان الرائع Jacques- Louis David و تروح بمنتهى البساطة فاقعنى الخبر اليقين بلغة الخبير المحترف العالم ببواطن الأمور و تقوللى اللوحه دى مزيفة .... اللوحة دى مش هى اللوحة الأصلية !!!! لأ و يا ريتك بتقول بصيغة المفرد ... لأ .... دة انت بتتكلم بصيغة الجمع ( احنا بنقولك ان اللوحة دى مزيفة ، مش هى اللوحة الأصلية ) .... و يا ريتك حتى وريتلى أى دليل يثبت إدعائك دة ... لأ ... كل اللى بتعمله انك قعدت تكرر الإدعاء دة و برضه بصيغه الجمع .... و على الرغم من إقتناعى التام بصحة اللوحه و انها أصلية ... لكن بأبدأ فى البحث هنا و السؤال هناك و تجميع الأدلة ( طبعا كل دة و انت قاعد بتتفرج عليا زى زميلنا العزيز mohameddessouki :P ) و بأحطهالك على الجاهز .... و أقعد اتحايل عليك تفهمنى على أى أساس انت عايزنى أغير قناعتى ؟؟؟!!! تقوم انت بقى عامل ايه ساعتها؟؟؟!!! تتهمنى بأنى كذا .... و بأن الفنان دة كذا ... و بأن هدفى هو: الهدف أن تعطى الثقة لكتب يعلم غير المسلم قبل المسلم بتحريفها، سبحان الله .... مش انت برضه اللى قولت التعليق اللطيف دة: من هذا نرى أن إيمان حضرتك بتلك المصادر ليس له أساس علمى، بل أساس دينى بحت. يبقى مين فينا بقى يا ترى اللى بيتناقش هنا بدافع دينى - عاطفى محض .... مش بدافع علمى أو تاريخى أو حتى ثقافى ؟؟؟!!! وبعدين يعنى يا زميلى العزيز اذا كان " غير " المسلم يعلم بأن العهد القديم و العهد الجديد كتب محرفة .. اذن بماذا تفسر هذا: على أى مصدر من المصادر إعتمد ما يقرب من 35% من سكان المعمورة على معرفتهم التاريخية - العقائدية ؟؟؟!!! وأن نتخذها مرجع ودليل فى أبحاثنا ونقاشنا. على راحتك تماما .... لم يطلب منك أحدا أن تتخذها مرجع و دليل فى أى شئ .... و لكن فى نفس الوقت لا يصح أن تترك من تدعوه الى ترك هذا المصدر لأنه ليس قديما بالقدر الكافى، دون أن تطلعه على مصدرك الأقدم ... أظن هذا من أبسط الأمور، و لا يحتاج الأمر مثل هذا الإلحاح من جانبى، و اللامباله و الإلتفاف من جانبك، اليس كذلك؟ ما بنى على باطل فهو باطل. فعلا ..... محاولتك بناء نظرية ان اسم مصر كلمة أصلها عربى ( لأنك تقول هذا، أو تريد هذا، أو تحب ان يكون هذا) ...... من دون أن تدعم هذه النظرية بأى مصدر قديم ( يعنى حتى مش سلسلة الف ليلة و ليلة :P ) - هو بناء باطل تماما ! تحياتى. ... أن واحدة من آساليب النُظم الديكتاتورية هى : وهى بكل أسف كانت ومازالت مٌنتشرة ومُستخدمة في بلدنا الحبيب وعلى كافة المستويات بلا إستثناء ! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
White heart بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 wa7d كتب: لماذا لايكون أصل إسم مصر هم قدماء المصريين ، وإحنا عرفنا ذلك منهم عن طريق التواتر والنقل ، أبا عن جد . وإللى مش عاجبه الكلام ده هو حر . سبق و ان وضعت هذه النظرية يا عزيزى، و سبق أن سألتك عن كل الأسماء " الهيروغليفية " التى كان يعرف بها قدماء المصريين بلدنا و مناطقها المختلفة، فهل كان اسم " مصر " المشتق من " مصراييم " له وجود من ضمن تلك الأسماء ؟؟؟ كيف يمكن أن ننسب اليهم شئ و هم عرفونا من خلال نقوشهم على الحجر و كتابتهم على البرديات شئ مغاير ؟؟؟ يبقى فى النهاية انه بالفعل من لا يعجبه شئ فهو حر ..... و لكن فى هذه الحالة لا يحق له إتهام غيره أو من هو على قناعة بحقيقة محددة و مثبته وفقا لمصادر " تاريخية " - " علمية " - " قديمة " ... أن يتهمه بأنه كذا ... و بأنه يهدف الى كذا .... و ان هذا المصدر محرف ... و يهدف الى كذا ..... كل هذا دون وضع دليل واحد على صحة إتهاماته !!! ولا يهمنا أى موسعة أجنبية ، ما هى الموسوعة بوجه عام؟ و ما هدفها ؟ و هل نحن و الأجيال القادمة بحاجه اليها أم لا ؟ و أهم سؤال ما هى مصادرها ؟ و ماذا يعنى الحصول على معلومة فى أحدها و عند مقارناتها بموسوعات أخرى حول العالم و بمختلف اللغات نجدها تكاد تكون متطابقة ؟ و ماذا يعنى أن يسألك " أجنبى " سواء من الشمال أم من الغرب عن أمر تاريخى و يفاجأ بأن إجابتك اما انك لا تعلم ... أما انك تجيب بمعلومات خاطئة ؟؟؟!!! فلو مشينا وراءهم نصحح إفتراءاتهم على تاريخنا مش حنخلص . بالعكس ... لازم نمشى وراهم و ورا غيرهم ..... و لو لقينا معلومات خاطئة وفقا للمصادر المتفق عليها حول معظم دول العالم و منذ عقود، و جب علينا التفاعل الإيجابى، و إتباع السبل المتحضرة - القانونية، تماما مثلما فعل صاحب الموضوع الزميل العزيز " Egypt73 " الذى أشد على يدية لجديته ، وغيرته و إيجابيته بصفة عامة، و لو اننى أختلف معه فى خطأ الهدف ... و وقوعه تحت المؤثر العاطفى. تحياتى. ... أن واحدة من آساليب النُظم الديكتاتورية هى : وهى بكل أسف كانت ومازالت مٌنتشرة ومُستخدمة في بلدنا الحبيب وعلى كافة المستويات بلا إستثناء ! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
El-Masri بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 (معدل) طالما انك تعرف ان فيه نسخه أصلية و فيه نسخة مزيفة .... فدة معناه ان فيه مصدر عرفك المعلومة الهايلة دى المصدر هو تناقض الكتاب مع نفسه،فأقدم نسخة كتبت فى القرن الأول الميلادى فى حين أن محتواها يزعم غير ذلك، فإن كانت قد كتبت فى القرن الأول الميلادى فهى ليست بالتواره المنزلة على سيدنا موسى. والتحريف سبب كاف لعدم الأخذ بها كمصدر أو مرجع تاريخى. إضافة إلى أن النسخ تتعارض مع بعض ولذلك ترفض نسخة وتقبل نسخة. هذا رابط لصحيفة البى بى سى، شوف العجب. http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4739369.stm تم تعديل 30 يونيو 2006 بواسطة El-Masri رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
ناصر الملك و الملكية بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 لماذا لايكون أصل إسم مصر هم قدماء المصريين ، وإحنا عرفنا ذلك منهم عن طريق التواتر والنقل ، أبا عن جد . وإللى مش عاجبه الكلام ده هو حر . سبحان الله , ربما لو بقت إسبانيا دولة عربية إسلامية حتي يومنا هذا لوجدنا من يقول أن الإسم الذي أطلقه عليها سكانها الأصليين هو الأندلس و ليس إسبانيا و أن العرب حين أطلقوا عليها هذا الإسم بعد غزوها في القرن الثامن كانوا فقط يصححون الأوضاع !!! بدون توقيع مؤقتاً رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
El-Masri بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 (معدل) على أى مصدر من المصادر إعتمد ما يقرب من 35% من سكان المعمورة على معرفتهم التاريخية - العقائدية ؟؟؟!!! على إنجيل قسطنطين المحرف الذى يرجع للقرن الرابع الميلادى. تم تعديل 30 يونيو 2006 بواسطة El-Masri رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
White heart بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 (معدل) El-Masri كتب: المصدر هو تناقض الكتاب مع نفسه، بصراحة انا أشفق عليك .... فأنت فعلا فى موقف لا يحسد عليه .... و مع ذلك ما أخذه عليك هو فقط عندما تتحدث بصيغه الجمع، خاصة عندما نكتشف فى النهاية انك فعلا لا تملك أى شئ - و لا تعلم ماذا تقول !!! فالتواره مفروض أنها نزلت قبل الميلاد بآلاف السنين، و " مفروض " هذه من أعلمك إياها أولا؟؟؟!!! تتحدث عن الميلاد - من أعلمك قصة الميلاد أولا ؟؟!!! آلاف السنين - من أعلمك انهم آلاف و ليسوا مئات أو عشرات ؟؟؟!!! خلال كل هذه الألاف من السنين كم من الممالك نشأت و كم منها بقى .... و كم منها تعرضت للغزوات و الإحتلال و الإنقسامات و الأهم ماذا طال لغاتهم من تغيرات و تطورات و إنقسامات و لهجات ..... هل أخذت بكل ذلك فى الإعتبار ؟؟؟!!! فإذا بها وقد كتبت فى القرن الأول الميلادى و لماذا تصدق انها كتبت فى القرن الأول الميلادى و ليس الثانى أو حتى الرابع - من أعلمك بهذا، و ماهى المعايير التى على أساسها قبلت بتصديق انها كتبت فى القرن الأول الميلادى و ليس غيره ؟؟؟!!! صدقنى انك تستطيع أن تكرر هذه المعلومة الخاطئة .. وان تغمض عينك و تسد أذانك ما شئت ... فلن يغير هذا من الحقيقة و الأمر الواقع الذى يعلمه معظم دول العالم قيد أنمله ... لن تفلح فى تغيير التاريخ و إقناعهم بما تريد و تتمنى له أن يكون، و الأهم انك لن تنجح حتى فى إقناع الكثيرين من أبناء جلدتك ... انت بهذا تريد فعلا عزل منطقة عن العالم و معك البعض كثروا أم قلوا ممن يعتقدوا بنفس المعلومة الغير موثقة التى تعتقدها .... متى تعلم الإنسان الكتابه ؟؟؟!!! و ماذا كانت أول لغه مكتوبة ؟؟؟!!! تقنية الكتابة نفسها هل كانت متاحة أولا للعامة - أم للخاصة ؟؟؟!!! متى بدأت تنتشر بين العامة ؟؟؟!!! و عندما انتشرت هل إقتنوا نفس جودة خامات و مستلزمات الكتابة كالخاصة ؟؟؟!!! و هل يؤثر ذلك على طول عمر أى وثيقة مكتوبة أم لا ؟؟؟!! فى حالة حدوث غزو و إستعمار من أغراب هل كانوا يقومونون بحرق و تخريب و تشويه كل ما وقعت عليهم أيديهم من وثائق خاصة بالبلد المحتل أم لا ؟؟؟!!! انا و انت و الجميع نستطيع أنفسنا ان نذكر تسلسل نسبنا حتى الجد الخامس ... و البعض حتى العاشر ..... بل دعنا حتى نقول الخمسين ! ..... فهل شرحت لى لماذا نتوقف عند اسم بعينه و لا نستطيع الإستمرار ؟؟؟!!!! بالله عليك ، ما هدفك تحديدا من " قصر عمر " التوراه بمثل هذا الشكل " معذرة " الطفولى - الساذج؟؟؟!!! اذا كانت " التوراه " = اى العهد القديم كما تزعم قد كتبت فقط فى القرن الأول الميلادى فمتى كتب العهد الجديد ؟؟؟!!! اذا قرأت " العهد الجديد " فستجد مثلا ان السيد المسيح قد قال فى أكثر من مناسبة فى بداية حديثه مخاطبا العامة يعلمهم " مكتوب " .... فهل شرحت لنا عن أى كتاب تحديدا كان يتحدث ؟؟؟!!!! هل يعقل انه كان يخاطب العامة و يتحدث اليهم بصيغة الماضى عن أمور و تفاصيل عقيدة يعلمونها و يطبقونها - فى كتاب سوف يكتب مستقبلا من بعده ؟؟؟!!! فى حين أن محتواها يزعم غير ذلك. و هل هذا الأمر يقتصر فقط على التوراه ؟؟؟!!! لماذا اذا نطلق على تلك الكتب .... الكتب المقدسة .. أو الكتب السماوية دونا عن غيرها من الكتب ؟؟؟!!! والتحريف سبب كاف لعدم الأخذ بها كمصدر أو مرجع تاريخى.إضافة إلى أن النسخ تتعارض مع بعض ولذلك ترفض نسخة وتقبل نسخة. هذا رابط لصحيفة البى بى سى، شوف العجب. ...... على إنجيل قسطنطين المحرف الذى يرجع للقرن الرابع الميلادى. اذا أردت نصيحتى ... دعك من محاولتك الساعية للنيل بأى وسيلة من الجانب أو الشق العقائدى لتلك الكتب أو المصادر، و الطعن فيها عن طريق التشكيك فى شئ مغاير تماما ليس موضوعنا، و لتبقى معنا فيما نتحاور فيه و حوله ... أى الجانب التاريخى فقط .... اذا أردت مناقشة العقائد فلديك باب مخصص لها ... تستطيع التنفيس فيه و وضع ما شئت به حول العقائد الأخرى .... أما هنا فى هذا الموضوع فنحن لا نتحاور حول العقيدة المسيحية و مصادرها و متى كتبت الأناجيل أو غيرها من العقائد.... و أى نسخ من العهد الجديد كتبت متى ، و أين .. الى آخره ... رجاء عدم الخوض فى العقائد و إنتهاز الفرصة لتحوير الموضوع فى جهه مغايرة تماما ... و تذكر اننى لن أمل و سأظل دائما و للأبد أطالبك بالبينة على ما تدعيه و تزعمه ..... و بأن تضع لنا المصدر " الأقدم " الذى ترى أنه الصحيح، و الغير محرف أو مزيف حتى نتخذه كمصدر أو كمرجع تاريخى ... بالنسبة لكلمة " مصر " .... و " مصراييم " التى وردت أولا فى التوراه ( أى العهد القديم ) .... تحياتى. تم تعديل 30 يونيو 2006 بواسطة White heart ... أن واحدة من آساليب النُظم الديكتاتورية هى : وهى بكل أسف كانت ومازالت مٌنتشرة ومُستخدمة في بلدنا الحبيب وعلى كافة المستويات بلا إستثناء ! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
mohameddessouki بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 حبث ملئت كتب السيرة والتراث بالاسرائيليات ومنها ( بن كثير ) يعني حضرتك عارف الكلام ده و مع ذلك بتستشهد بكتب السيرة لإثبات أن سيدنا إبراهيم جاء إلي مصر ؟؟ الاستاذ ناصر ان ابن كثير ليس هو الكتاب الاوحد فى السيرة ، ثم ليس كل ابن كثير اسرائيليات اى ممكن الاخذ من الصحيح منه شكرا {الَّذِينَ قَالَ لَهُمُ النَّاسُ إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُواْ لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَاناً وَقَالُواْ حَسْبُنَا اللّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ }آل عمران173MOHAMEDDESSOUKI رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
El-Masri بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 لماذا تصدق انها كتبت فى القرن الأول الميلادى و ليس الثانى أو حتى الرابع - من أعلمك بهذا، و ماهى المعايير التى على أساسها قبلت بتصديق انها كتبت فى القرن الأول الميلادى و ليس غيره ؟؟؟!!! نفس المعايير العلمية المستخدمة فى معرفة تاريخ أى مخطوطة. هذا ليس بسر، حضرتك بتعتمد على جهل القراء بتلك الحقائق، ولذلك تتحدى فى بديهيات، فمعايير الحكم على تاريخ الوثائق هى معايير علمية بحته، وأرى أنك ترفض تلك المعايير عندما تتعارض مع معتقداتك وهذا مفهوم. رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
mohameddessouki بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 El-Masri كتب: قلنا النسخة الموجودة غير معتمده لأن أقدمها كتب فى القرن الأول الميلادى، يعنى عايزنى أدورلك على النسخة الأصلية من التوراه تحت أعماق البحر الميت. طالما انك تعرف ان فيه نسخه أصلية و فيه نسخة مزيفة .... فدة معناه ان فيه مصدر عرفك المعلومة الهايلة دى .... علشان نعرف ان الخاتم دة دهب فعلا مش فالصو مافيش أبسط من بعض " التحليلات " بنعملها و بعدها بنقول الخاتم دة دهب و الا صفيح ... و دة بالظبط اللى حصل مع أقدم نسخه لقهيوها لحد دلوقت - واللى حطتهالك بلغتين و مافيش أسهل من انك تتأكد بنفسك من أكتر من مصدر و براحتك خالص اذا كان فعلا التحليلات " العلمية " على الكشف الأثرى دة حقيقى و لا فشنك .... و سهلت عليك كمان العملية بأنى حطتلك اسم الكشف "مخطوطات البحر الميت أو مخطوطات خربة قمران " و دورت و حطتلك كمان مصدرين بالعربى و بالانجليزى .... الكشف دة اللى تم اكتشافه سنة 1947م "التحليلات العلمية عليه " أثبتت انه يرجع تاريخه لسنة 250ق.م وحتى سنة 100م. كونك بقى " مكسل " أو " مش عايز " أو " مش حابب " تعرف أو تقبل بالكشف دة و تصر انك تتمسك بغيره .. فدة طبعا حقك الطبيعى و حريتك الشخصية و ماحدش يقدر يقولك تلت التلاتة كام .... لكن ماينفعش تدور تقول دة محرف و دة مزور و دة مش عارف ايه .... و انت أساسا لا حول لك و لا قوة و ما معكش أى حاجه تثبت بيها اللى بتقوله ( اللهم الا إدعائك و زعمك ان أى مخطوطة من الشعر الجاهلى هى أقدم من أقدم نسخة من التوراه - و ياريتك حتى فضلت تدافع و تثبت قدام أبسط تفنيد على حجتك الوحيدة دى، لأ دا انت ببساطة هربت و طبقت على الخبر ماجور :) ) أنا متفرقش معايا لو أصل كلمة مصر هندى، صحيح ؟؟؟!!! لأ .. دى تفرق و تفرق كتير قوى معاك ، و الا ما فضلتش تحدف طوب بالشكل دة و مين عارف؟ يمكن - يمكن واحدة منهم تهد العمارة، او حتى تشوه معالمها!! لاكن إصرارك على أنه عبرى إعتمادا على أدلة محرفة مثير للشك، يبدو أن الهدف ابعد من مجرد إسم، الإصرار اللى بيشكك دة وراه مبادئ و أفكار .... وراه بحث عن الحقيقة و عدم القبول بأى شكل من العاطفة أو القومية أو العرق أو العقيدة الفلانية أو غيرها .... و راه الدفاع عن قناعتك بهدؤ بالحجه و بالمقارعة و بالإحترام .... مش بالشخصنة، أو السخرية، أو التكالب، أو الإرهاب، أو التخويف، أو التهديد .... الى آخره. يعنى ما ينفعش نكون انا و انت بنتمشى جوة متحف اللوفر مثلا و نقف قدام لوحة Les Sabines العملاقة للفنان الرائع Jacques- Louis David و تروح بمنتهى البساطة فاقعنى الخبر اليقين بلغة الخبير المحترف العالم ببواطن الأمور و تقوللى اللوحه دى مزيفة .... اللوحة دى مش هى اللوحة الأصلية !!!! لأ و يا ريتك بتقول بصيغة المفرد ... لأ .... دة انت بتتكلم بصيغة الجمع ( احنا بنقولك ان اللوحة دى مزيفة ، مش هى اللوحة الأصلية ) .... و يا ريتك حتى وريتلى أى دليل يثبت إدعائك دة ... لأ ... كل اللى بتعمله انك قعدت تكرر الإدعاء دة و برضه بصيغه الجمع .... و على الرغم من إقتناعى التام بصحة اللوحه و انها أصلية ... لكن بأبدأ فى البحث هنا و السؤال هناك و تجميع الأدلة ( طبعا كل دة و انت قاعد بتتفرج عليا زى زميلنا العزيز mohameddessouki :P ) و بأحطهالك على الجاهز .... و أقعد اتحايل عليك تفهمنى على أى أساس انت عايزنى أغير قناعتى ؟؟؟!!! تقوم انت بقى عامل ايه ساعتها؟؟؟!!! تتهمنى بأنى كذا .... و بأن الفنان دة كذا ... و بأن هدفى هو: الهدف أن تعطى الثقة لكتب يعلم غير المسلم قبل المسلم بتحريفها، سبحان الله .... مش انت برضه اللى قولت التعليق اللطيف دة: من هذا نرى أن إيمان حضرتك بتلك المصادر ليس له أساس علمى، بل أساس دينى بحت. يبقى مين فينا بقى يا ترى اللى بيتناقش هنا بدافع دينى - عاطفى محض .... مش بدافع علمى أو تاريخى أو حتى ثقافى ؟؟؟!!! وبعدين يعنى يا زميلى العزيز اذا كان " غير " المسلم يعلم بأن العهد القديم و العهد الجديد كتب محرفة .. اذن بماذا تفسر هذا: على أى مصدر من المصادر إعتمد ما يقرب من 35% من سكان المعمورة على معرفتهم التاريخية - العقائدية ؟؟؟!!! وأن نتخذها مرجع ودليل فى أبحاثنا ونقاشنا. على راحتك تماما .... لم يطلب منك أحدا أن تتخذها مرجع و دليل فى أى شئ .... و لكن فى نفس الوقت لا يصح أن تترك من تدعوه الى ترك هذا المصدر لأنه ليس قديما بالقدر الكافى، دون أن تطلعه على مصدرك الأقدم ... أظن هذا من أبسط الأمور، و لا يحتاج الأمر مثل هذا الإلحاح من جانبى، و اللامباله و الإلتفاف من جانبك، اليس كذلك؟ ما بنى على باطل فهو باطل. فعلا ..... محاولتك بناء نظرية ان اسم مصر كلمة أصلها عربى ( لأنك تقول هذا، أو تريد هذا، أو تحب ان يكون هذا) ...... من دون أن تدعم هذه النظرية بأى مصدر قديم ( يعنى حتى مش سلسلة الف ليلة و ليلة :P ) - هو بناء باطل تماما ! تحياتى. اذا كانت العبرة بكثرة الاتباع فان من الرسم البيانى الذى قدمته مشكورا 46% ليسوا مسيحيين !!! اى اكثر من عدد المسيحيين فى العالم ! هل يعنى ذلك انهم على حق؟ بل ان عدد من لايدينون بالمسيحية 67% ثم نسبة الـ 33% من سكان العالم المسيحيين كم منهم كاثوليكى ؟ وكم ارثوذوكسى ؟ وكم برتستانت؟ كم سبتيون؟ كم يهود يهوا؟ كم انجليون؟...... كم منهم يؤمن بالاناجيل؟ كم منهم من يؤمن بالتوراة؟ كم منهم قراء انجيل متى وانجيل لوقا وبحث التناقض فى قصة الصلب؟ هل يهوذا القى بنفسة من عل ومات؟ ام شق بطنه منتحرا؟ هل رجع الرشوة للكهان ام اشترى بها بستان ؟ كم منهم من قراء انجيل متى ولاحظ التناقض فى ان المسيح عليه السلام انتقل هو وامه ويوسف النجار الى مصر هربا من هيردوس ولما مات نزل جبريل (الروح القدس) على يوسف واخبره بان هيرودس مات فارجعوا فرجعوا ولما كبر المسيح وبداء فى الدعوة وتخطى الثرثين اذا بانجيل متى نفسه يخبرنا بان هيرودس اعتقد اولا ان من يدعوا هو يحى فاندهش من انه قتل يحى وانه عاد يدعو فافهمه الكهنة انه ليس يحى ولكنه عيسى عليه السلام المهم بعد المؤامرات اياها قبض هيرودس على المسيح!!! نفس الانجيل هو الذى قال ان هيرودس مات والمسيح طفلا وهو نفسه الذى قال ان هيرودس هو الذى قبض على المسيح !! ومع ذلك 33% من سكان العالم مؤمنون به ! ان من يعبدون البقر ومن يعبدون الشمس ومن يدينون بالبوذية يعتقدون انهم على الحق أيضا ! وان من المسيحيين من يقدس السيدة مريم عليها السلام (الكاثوليك) ومنهم من يركز التقديس فى المسيح فقط ! على اساس مايعتقده المسيحيين من ان المرأة هى سبب الخطيئة فى الحياه ! لذلك لاتعمل النساء كقسيسات فليست العبرة بالاعداد ، وليس العدد متجانس ولكن داخل الـ33% فئات منقسمة ومتضادة فى الاساسيات( خلى بالك فى الاساسيات ) وانك فى الامكان ان تسير فى احد المدن الامريكية لتجد فى الشارع الواحد عشرات الكنائس للملل المختلفة حتى للشواذ جنسيا ! فليست العبرة بالعدد ولكن الارقام فى حاجة للتحليل وبما انك بتاع تحاليل فانك قادر على استنتاج ما وراء الارقام {الَّذِينَ قَالَ لَهُمُ النَّاسُ إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُواْ لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَاناً وَقَالُواْ حَسْبُنَا اللّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ }آل عمران173MOHAMEDDESSOUKI رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
El-Masri بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 (معدل) طالما انك تعرف ان فيه نسخه أصلية و فيه نسخة مزيفة .... فدة معناه ان فيه مصدر عرفك المعلومة الهايلة دى يعنى حضرتك بتبحث عن أصل لتقارن منه، أوكى إبحثوا فى جوجول عن إسم Krishna فهو إبن الإله فى الديانة الهندوسة، وهو الإقنيم الثالث من ثلاث أقانيم يمثلوا إلاههم. وقد صلب ليخلص البشر من خطاياهم، وكان له حواريين وكانت أمه تقيه، وعندما ولد ظهر نجم، وأرسل الملك جنود ليقتلوه. هذا التطابق الهائل يؤكد لنا أن تلك القصص منقولة مع تغيير الأسماء، ويرجح إحتمال أن يكون كتاب الهندوس هو الأصل الذى أخذ منه الرومان الإنجيل الحالى حيث أن الهندوسية ظهرت قبل المسيحية وقصة سيدنا عيسى فى الإنجيل الحالى تطابق قصة كرنشة فى كتاب الهندوس. وأدى أحد المواقع الهندوسية اللى عن كرنشة http://krishna.avatara.org/ وشوف التطابق العجيب. تم تعديل 30 يونيو 2006 بواسطة El-Masri رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
White heart بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 (معدل) El-Masri كتب: نفس المعايير العلمية المستخدمة فى معرفة تاريخ أى مخطوطة. هل تعتبر هذه إجابة ؟؟؟!!! لماذا لا تحدثنا عن تلك المعايير العلمية بمزيد من التفصيل ؟؟؟!!! و هل يا ترى يمكننا أن نطبق تلك المعايير العلمية على أى مخطوطة مثل أقدم شعر جاهلى الذى هو أقدم من أقدم نسخة من التوراه - ام ان هذه لها معايير خاصة يا ترى ؟؟؟!!! هذا ليس بسر، حضرتك بتعتمد على جهل القراء بتلك الحقائق، ولذلك تتحدى فى بديهيات، فمعايير الحكم على تاريخ الوثائق هى معايير علمية بحته، وأرى أنك ترفض تلك المعايير عندما تتعارض مع معتقداتك وهذا مفهوم. ماذ أخفيت عن القراء من حقائق .. و كشفته انت ؟؟؟!!! هل قرأت جيدا أول عبارة فى الرابط الذى وضعته لنا ؟؟؟!!! انظر معى تلك المفاتيح: A manuscript containing the oldest known Biblical New Testament in the world is set to enter the digital age and become accessible online. هل ترى تلك الكلمة جيدا New Testament ؟؟؟!!! هل قرأت جيدا العبارة الثانية .... انظر هذا المفتاح: A team of experts from the UK, Europe, Egypt and Russia is currently digitising the parchment known as the Codex Sinaiticus, believed originally to have been one of 50 copies of the scriptures commissioned by Roman Emperor Constantine after he converted to Christianity. هل شرحت لى معنى هذه العبارة؟ The Bible, which is currently in the British Library in London, dates from the 4th Century. و هذه التى وجدت بها ضالتك ... هل تعنى انجيل " مكتوب " من قبل الملك الرومانى المحارب قسطنطين .... أم عن شئ آخر ؟؟؟!!! و الأهم من كل هذا - هل لها أى علاقة بموضوعنا هذا ؟؟؟!!! ماذا ترى فيها من " حقيقة علمية " أخفيتها عن القراء .... انا منذ البداية تحدثت عن " العهد القديم " و كلمة " مصراييم " و " مصر " هى موضوعنا .... فهل و للمرة الثانية تركت من فضلك الشق العقائدى من الموضوع و ركزت على الجانب التاريخى منه ؟؟؟!!! ثم ما هذه النبرة الإستعلائية التى أراها فى كلماتك ... " جهل القراء " ؟؟؟!!! يا عزيزى كل معلومة وضعتها حتى الأن فى هذا الموضوع وضعت رابطها لمن يريد الإستزادة .... و مع الأسف انت لا تريد أن تقرأ حول ما نتحاور حوله .. و للأسف الرابط الوحيد الذى وضعته ... بين لى بوضوح ما هو غرضك تحديدا .... و لهذا لفت نظرك الى اننا نتحاور حول سؤال تاريخى و ليس عقائدى ... تستطيع ان تصدق وفق " معاييرك " ما تريد ... و لكن لا تتحدث بعدها عن " حقائق " .. و " بديهيات " .... و " معايير علمية " و ما يتعارض مع عقيدتى التى تجهلها تماما !! تحياتى. mohameddessouki كتب: اذا كانت العبرة بكثرة الاتباع .... لا يا عزيزى ... لا تحاول " تحوير " مجرى الحوار و الموضوع بأكمله .... الهدف من وضعى لهذا الرسم البيانى كان أولا لتوسيع دائرة الحوار و الإشارة و التعرف على المصادر التاريخية - العقائدية و أنواعها المختلفة حول العالم لعل أحدها تناول كلمة " مصر " .... أما الهدف الثانى كان لمجرد الرد على ما زعمه العزيز " El-Masri " من ان العهد القديم و العهد الجديد كتابين محرفين، فودت فقط الإشارة من انه من غير المعقول ان يكون كل هؤلاء على خطأ .... و نحن فقط من على حق، و انه ليس بإتهام غيرنا من ان كتبهم محرفة .. و من انهم كذا و كذا مما أسهبت فيه بإستمتاع فى باقى مداخلتك التى اعتذر عن عدم التعليق عليها لأنها بأكملها خارج موضوعنا تماما - نقنع أنفسنا باننا من على حق ... ايمان و إعتقاد الإنسان بأى شئ لا يستلزم و لا يشترط له الطعن فى إيمانات و إعتقادات غيره .... و الأهم اننى لا أرى في مداخلتك تلك الا دعوى صريحة الى الطعن فى الأديان و الحط منها .... و الدعوة الى التبارز و التطاحن ... حول ما هو فوق المناقشة و الحوار بين هواه ( الكثير منهم متحفزين أصلا بعضهم لبعض لسبب أو لآخر كما هو واضح ) و هو ما أنأى بنفسى على الأقل الى الإنحدار و الوقوع فيه .... و أترفع عنه بأن أصر على حصر الموضوع فقط حول " مصر " و " مصراييم " أو أذا كان أصل الكلمة عبرى أم عربى ... و ليس حول تفاصيل العقيدة المسيحية أو غيرها .. و من عقيدته على حق .. ومن عقيدته على باطل .... و غيرها من المحاولات بالولوج بالموضوع الى مجرى مغاير تماما .. حتى نهرب من الإتيان بالحجه و البينة المطلوبة هنا فى هذا الموضوع " الثقافى - العلمى - التاريخى ".... ... فليست العبرة بالعدد ولكن الارقام فى حاجة للتحليل وبما انك بتاع تحاليل فانك قادر على استنتاج ما وراء الارقام بعد التحليل ... أرى مجرد محاولة متككرة للشخصنة .... و لدفع الحوار الى هدف مغاير تماما لما عناه صاحب الموضوع ... و لما أحرص عليه شخصيا أشد الحرص .... و العب غيرها يا زميلى العزيز ... :) و ساعد زميلنا " المصرى " فى الإتيان بحجه " علمية " غير تلك الخاصة بأقدم مخطوطة من الشعر الجاهلى للتدليل على ان " مصر " أصلها كلمة عربية و ليس " مصراييم " !!! تحياتى. El-Masri كتب: يعنى حضرتك بتبحث عن أصل لتقارن منه ... لا يا عزيزى ... جميع اسئلتى الموجهه لك واضحة و صريحة .... و منها ان حضرتى طلب من حضرتك " مصدر " أقدم من التوراه ... ورد فيه اسم مصر ... المشتقة من " مصراييم " .... و ليس مصدر يحدثنا عن العقيدة الهندوسية و تفاصيل لا تعنينا هنا فى هذا الموضوع من قريب أو بعيد ... و احتراما لجهدك فى البحث عن مصدر و وضعه لنا ... فقد قمت بتصفحه و عمل بحث عن اسماء المدن و البلاد التى وردت به .. واليك ما عثرت عليه: Devaki - Gokula - Vrindavana - Nandagrama - Mathura - Dvaraka - Krishna ... و غيرها من الأسماء التى لا يوجد من ضمنها meets-RAI-yeem أو Mitsraim أو Mitsrayim أو Mitzrayim أو Misr ... أخلص من هذا ان هذه النتيجه التى توصلت اليها : .... شوف التطابق العجيب. هى نتيجة خاطئة 100% ..... معلش حاول تانى تلاقى مصدر يحدثنا عن اللى بنتكلم عنه هنا فى موضوعنا دة تحديدا " أصل مصر هل هو عبرى " ...... تحياتى. تم تعديل 30 يونيو 2006 بواسطة White heart ... أن واحدة من آساليب النُظم الديكتاتورية هى : وهى بكل أسف كانت ومازالت مٌنتشرة ومُستخدمة في بلدنا الحبيب وعلى كافة المستويات بلا إستثناء ! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
El-Masri بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 (معدل) بالفعل المقالة تقول بأن أقدم نسخة من الإنجيل يرجع تاريخها للقرن الرابع الميلادى. دى حجة عليك مش ليك. :) ثم أن الإنجيل نفسه يشير إلى إصحاحات غير موجودة فى الإنجيل. وبعدين لو جبتلك الأسس العلمية اللى على أساسها بيحددوا تاريخ المخطوطات، وأثبت لحضرتك إن أقدم نسخة من التوراة كتبت فى القرن الأول الميلادى، فهل هذا سيغير شيئا من إيمانك، طبعا لا، لأنك تعرف تلك الحقائق بالفعل والعملية مش أكتر من مناورة وإستغلال لعدم معرفة القارئ العادى بالإنجيل. لذلك كل إجاباتك عن سؤال هى بسؤال أخر عن موضوع أخر. تم تعديل 30 يونيو 2006 بواسطة El-Masri رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
White heart بتاريخ: 30 يونيو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 يونيو 2006 El-Masri كتب: بالفعل المقالة تقول بأن أقدم نسخة من الإنجيل يرجع تاريخها للقرن الرابع الميلادى. دى حجة عليك مش ليك. :) الهذا القدر لا تستطيع التمييز بين " التوراه " العهد القديم - و بين " العهد الجديد " ؟؟؟!!! الهذا القدر تستطيع المضى قدما فى تجاهل معنى المقال .. و ماذا فعل الإمبرطور الرومانى قسطنطين تحديدا؟؟؟!!!! الهذا القدر تملك الشجاعة إتهامى انا بـــ : ... العملية مش أكتر من مناورة وإستغلال لعدم معرفة القارئ العادى بالإنجيل. لذلك كل إجاباتك عن سؤال هى بسؤال أخر عن موضوع أخر. مدهش !!!! يا عزيزى انت ببساطة فشلت فى إحضار البينة على ما تدعيه حول ما نتحاور حوله " أصل اسم مصر هل هو عبرى " أم عربى ... و بسبب هذا الفشل تحاول ضرب عصفورين بحجر .... الأول هو الهروب الكبير .... و الثانى هو النيل و الطعن فى عقيدة بعينها ... و للأسف هذا مستوى معذرة لا يليق لا بالمحاورات و لا بجديتها .... لماذا تجد صعوبة بالغة فى البقاء فى صلب الموضوع ؟؟؟!!! انت وصلت الى حارة سد .. و ليس امامك خيار الا ان تحضر البينة على ان كلمة مصر هى كلمة عربية ... اما ان تقبل انها بالفعل مشتقة من الاسم العبرى " مصراييم " .... اما أن تعلن عن إمتناعك عن الإجابة .... و لكن هذا الاسلوب الذى تتبعه لن يفيد نقاشنا ..... تحياتى. ... أن واحدة من آساليب النُظم الديكتاتورية هى : وهى بكل أسف كانت ومازالت مٌنتشرة ومُستخدمة في بلدنا الحبيب وعلى كافة المستويات بلا إستثناء ! رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
El-Masri بتاريخ: 3 يوليو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 3 يوليو 2006 (معدل) تم حذف محتوى المداخلة لمخالفتها الصريحة لقواعد المحاورات كونها تمس الديانة المسيحية الإدارة عصام شوقى تم تعديل 4 يوليو 2006 بواسطة عصام شوقى رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
wa7d بتاريخ: 3 يوليو 2006 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 3 يوليو 2006 هيا بنا نبدأ موضوع جديد ... لأن هذا الموضوع وصل لنهاية الخط . وليكن الموضوع الجديد " لحم الخنزير " أو " الفوق بين التوراة وإنجيل العهد القديم " . أنصر أخاك ظالما أو مظلوما رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Recommended Posts
انشئ حساب جديد أو قم بتسجيل دخولك لتتمكن من إضافة تعليق جديد
يجب ان تكون عضوا لدينا لتتمكن من التعليق
انشئ حساب جديد
سجل حسابك الجديد لدينا في الموقع بمنتهي السهوله .
سجل حساب جديدتسجيل دخول
هل تمتلك حساب بالفعل؟ سجل دخولك من هنا.
سجل دخولك الان