تحيه الى البابا شنوده

[Pathfinder]

الحل باختصار : الاعتراف بالزواج المدني مثل كل الدول المتحضرة وكل واحد ينام على الجنب اللي يريحه

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

.

عادل ابو زيد ..سكوربيون ..محمد و باقى الاخوه الكرام ( مع كامل الاحترام و التقدير و حفظ الالقاب ) يشرفوننى بمداخلاتهم

طب علشان كده ...الف تحيه و سلام كمان للبابا شنوده :rolleyes: .

.

مساء امس استمعت الى حيثيات الحكم الصادر بخصوص موضوعنا و على ما اتذكر اهم ما قيل فيه

http://www.coptreal.com/WShowSubject.aspx?SID=34256

.الحكم لا علاقه له بالشريعه المسيحيه ( و هذا ما نشف لسانى علشان اؤكده )

.الحكم يستند الى لائحه عام 1938 التى تنظم تلك الاحكام ..اى انه ليس من فراغ ..

إذن هناك سند قانونى للموضوع قابل للنقاش و الاخذ و الرد و المرور بدرجات التقاضى المختلفه

حتى يصبح حكما باتا واجب التنفيذ يعاقب من يخالفه و لا ينفذه ..فما بال من يهاجمه و يتعدى

بشكل او بأخر على النظام القضائى و يدعو الى التظاهر ..او ..

http://www.almesryoon.com/news.aspx?id=32091

هذا من نخشاه و يثير الاضغان و الاحقاد بين شركاء الوطن عندما يرى احدهما ان احكام القضاء محل هجوم و نقد

من طرف و لا يستطيع احد الاقتراب منه فى نفس الوقت الطرف الاخر مجبر على الالتزام و الانصياع ...و إلا :blink:

.

اجمل ما فى الموضوع كلمه زميلنا سكوربيون و التى جاءت كالبلسم فى ذلك الجو المشحون لتؤكد ما قضينا

ليالى و ايام لندعو اليه و نؤكده و ما كتبته انا و بالنص فى مداخلات سابقه

ان اول المستفيدين من تفعيل و تحكيم الشريعه الاسلاميه ..المسيحيين انفسهم

و انه لن يضيرهم ذلك بل سيستفيدوا ..ليس فقط فى حريه تحكيم شريعتهم بينهم بل و سيحميهم

من اى تعدى من اى موتور او حاقد من الطرف المسلم (بإفتراض وجوده ) بنص الشريعه نفسها .

.

اما اخواننا العلمانيين و الليبراليين و الذين احرجهم هذا الموضوع و جعلهم فى موقف لا يحسدون عليه

فأقول لهم راجعوا انفسكم و ثقوا انه طالما ان الانسان حى فلديه فرصه لمراجعه نفسه و التراجع .

و اعيد ذكر تلك الفقره من مقال ايمن الجندى و التى اجدها لا تختلف كثيرا عن ما اردته من الموضوع

الا انه ربما خاننى حسن التعبير لضعف ثقافتى و بالطبع لتمكن ايمن الجندى و لا ازكيه على الله

والسبب الذى دفعنى للكتابة فى هذا الموضوع الشائك أننى لا أستطيع أن أنتقد التشدد الإسلامى

ثم أغمض عينى عن التشدد المسيحى. لكى يحترم الكاتب قراءه- ويحترم نفسه قبل أى شىء آخر- فإنه

يجب أن يحكمه منطق واحد مؤمنا أنه لا أحد يعلو فوق سلطة القانون.

[ذهبية]

معلش سؤال بيعد شوية عن صلب الموضوع بس اثار شجونى وانا بقرا هذا المووضع

طيب لو الكنيسة ترفض الزواج التانى

طيب ماذا يفعل الزوج يعنى بقية عمرة مش انسان لة رغبات كيف يعيش بقية حياتة بلا زواج

طيب لو انتهى الزواج الاول بالزنا طيب ماهو كدة برضة هيعيش بقية حياتة فى الزنا لو لم يسمح لة بزواج اخر

طيب لو حب يخلف و يجيب اطفال الوضع اية

انا لا اعرف الكثير عن الدين المسيحى ياريت حد يجاوبنى وضع الزوج اية من خلال الكتاب المقدس

[mekkawy]

السلام عليكم

معلش يا جماعة ممكن أقول رأي

أنا بس مع نقطة لفت نظر العلمانيين و غيرهم ممن يتربص بالدين لضرورة العدل في الميزان عند التعرض للمواضيع الحياتية المختلفة في أي انتماء فكري أو عقدي .. هذا مع التوضيح أنهم لم يتم تنصيبهم حكاماً على فكر أو عقيدة معينة .. و لكن رسالة اخونا أبو عمر واضحة جلية في هذا الشأن .. و هو اظهار خطأ بعض الطوائف الفكرية المتطرفة في التعامل مع الإسلام ديناً و شريعةَ و حياة.

و أظن أخي أبو عمر و غيره كثير يتفقون معي في الآتي:

الصراحة أنا لا أرى أن الموضوع يهمني من قريب أو بعيد .. أتكلم عن نفسي و فقط .. فليتزوج من يتزوج و يطلق من يطلق و يحرم من يحرم و يحلل من يحلل .. (إن الدين عند الله الإسلام) .. و أنا لي ديني الذي أتعبد الله به .. و لن يضيف لي شئ من قريب أو بعيد أو يعلي قدري عند الله أو يخفض .. أن أعرف حكم الزواج في النصرانية .. او أن اعرف أسباب منع او إباحة الزواج الثاني لدى شركاء الوطن .. لكم دينكم و لي دين ... بل و أخشى على ديني و دين إخواني من التعرض لمثل هذه الأمور التي يجد الشيطان فيها تربة خصبة لضعاف الإيمان و ضعاف النفوس.

ما أحببت أن أؤكد عليه - بحسب وجهة نظري في نفسي - هو أنه لن يرتفع قدري عند الله بالخوض في ديانة أخرى .. هناك أمور أصلاً في الشريعة الاسلامية لن يضيرك جهلها بل قد يضيرك علمها .. فما بالنا بغير الاسلام.

أوضح مرة أخرى .. أن مشاركتي هذا اتفاقاً مع وجهة النظر الواضحة و الجلية من الموضوع و هي كشف المكيالين اللذان يستخدمهما أعداء الدين للنيل منه .. و الحمد لله قد انكشف .. و هم يكيلون بمكيالين أحدهما يحمل الدين الاسلامي و الآخر يحمل أي شئ آخر .. و ليس المقصود النصرانية أو غيرها .. إنما أي شئ يناهض !

و السلام ختام

مكاوى

تم تعديل 7 يونيو 2010 بواسطة mekkawy

[jasmin hamed]

إيه اللي دخل البابا شنوده في سميحه في حزب الغد في الليبراليه في قسم العزا الخاص بالسيدات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أنا مستعجب جداً من طريقة تفكيرك يابو عُمر .. وخلط الأمور ببعضها وإسقاط أي موضوع وصبغه بكرهك للعلمانية وللبابا شنوده حتى لو كان موضوع عن واحد إتسرق غسيله من عالحبل

ومن فضلك إبقى أقرأ موضوع " الجمل سفينة الصحراء "

----------

أنا عن نفسي سمعت الخبر وقرأته .. وعفواً لا يعنيني في شيء لإنه يخص إخواننا المسيحيين فقط ...... ولا يخصنا كأبناء شعب واحد .. او كمسلمين ..لا من قريب ولا من بعيد ...

السلام عليكم

الزميل العزيز سي السيد

كرهى للبابا شنوده و العلمانيه كما قلت و ان كان شئ خاص بى لن يمنعنى ان اتكلم عنه باحترام و بدون سخريه و تريقه ..

و إذا كان الامر ظهر امامك مختلطا فقد قمت بشرحه مره اخرى رغم انى احسب ان الكثيرين قراءوه و فهموا ما اعنيه

و كان يمكنك طلب توضيح قصدى بمحبه الاخوه دون تريقه او سخريه ..فلست باقل منك على ذلك

و لكنها روح المحبه بين الاخوه (فانت اخى و احبك فى الله غصب عنك :rolleyes: ) التى ارجو ان تتوفر بيننا جميعا .

.

الاخت الفاضله جاسمين

اعتقد انك فهمتى ما قصدت و ان كنت اعترض على كلمه

جر شكل

فمقامك و الاخوه عندى اكبر من ان ننزلق الى جر الشكل ..

من الذى تكلم عن الاديان و العقائد ..هذا شأن غير مطروح اساسا ..

انا اتكلم عن احترام القانون ...القانون يا جاسمين الذى نعيش فى بلد تحكمه في شأنها كله

الم يقولوا من قبل ..ان ...القانون لا يعرف ..عائشه ..لماذا الان القانون يمكن تحديه و السكوت على ذلك ..

انا وجهت كلامى الى من عنيت ..الذين لطالما و على صفحات المنتدى هاجموا الكثير من التشريعات الاسلاميه

و كان مبررهم دائما ...الحريه ..الحداثه ..الديمقراطيه ..الى اخر تلك المنظومه التى اختفت فجأه عندما تعرض الامر

الى من يخافونه و يخشونه الا و هو مجرد التعرض الى الشأن المسيحى المصرى ناسين ان المسيحيين فى الاساس

مواطنين مصريين و ما يسرى على غيرهم يسرى عليهم خصوصا اننا لم نناقش مشروعيه شأن دينى لا يتصدى له

الا اربابه ..عدا ذلك فالمسيحيين و البابا نفسه (بصفه المواطنه ) ليسوا خط احمر ممنوع الاقتراب او التصوير و تسرى

عليهم احكام القانون المصرى حسب مواد الدستور ..

..

على هذا ادعوا العلمانيين و الليبراليين الى العدل فى الطرح و التناول إما عدم المساس بالشأن الدينى

مطلقا فى الجانبين او ترك المجال لذلك طالما كان فى حدود الادب و دون تجاوز .

للجميع الاحترام و التقدير

استاذ ابو عمر معلش ان كان كلامى هيضيق حضرتك

و اكيد بعد الكلام ده حضرتك هتحتنى جنب البابا شنوده و جماعة العلمانين فى نفس السته

كونى لا انتمى لاى جزب لا ليبرالى و لا سلفى لكنى اخذ ما اريد ممن اريد

و بنظره موضوعيه جدا الحكم القضائى ده لا يمكن ان حضرتك تتخذه حجه على الجماعه الى حضرتك حطتهم فى حزمه واحده و مسميهم ليبرالين لسبب بسيط جدا

ان مافيش سابقه من النوع ده حصلت فى الاتجاه المعاكس ( الاسلامى يعنى )

الخمره مسموح بيها فى اماكن كتير فى مصر بس عمرنا ماسمعنا عن حكم قضائى بيلزم شيخ الازهر بتحلليلها

و زواج المسلمه من مسيحى حرام شرعا و لكن بردووا عمرنا ماشوفنا حكم قضائى يفرض على مازون تزويجهم ضد الشرع و الدين و لكن ممكن يروحوا المحكمه يتجوزوا لو عايزين زواج مدنى

و ده الى بيحاول الاخوه المسيحين انهم يقوله لحضرتك المشكله مش ان الشخص عايز يتجوز مدنى المشكله ان الحكم طالب من الالبابا شنوده تحليل الحرام

فرق كبير قوى بين ان يكون فى قانون يسمح بالحرام (شربه الخمر او الزنا ) وان القانون يجبر على تحليل الحرام

من وجهة نظر علمانيه بحته ممكن اطالب بقانون مدنى يتساوى فيه الجميع يترك الحريه الشخصيه اعمل

الى عايز تعمله مدام مابتذيش المجتمع لكن مش ممكن هيطلب انه يجبر مشرع عن تحليل الحرام

لا ده فى حد ذاته ضد الحريه الشخصيه الى بتنادى بيها العلمانيه يعنى الحجه عليك و ضد مبادى العلمانيه شكلا و موضوعا

تم تعديل 7 يونيو 2010 بواسطة jasmin hamed

[Scorpion]

الزواج... التعدد .... الطلاق في المسيحية

:rolleyes:

[فــيــروز]

كما أفاد إخوه قبلى فى الموضوع ؛ الزواج المدنى غير متاح بسهوله فى "مصر" بل يكاد يكون غير متاح .. و من ثمّ ليس من العدل أن نتّهم من يطلبون من الكنيسه تصريحا بالزواج الثانى بمحاولة لىّ ذراع الكنيسه لأنّه ليس لديهم بديل و مينفعش نقول "محدّش هيحوشهم" لأن الحقيقه إن محدّش هيسمح لهم أصلا .. ده غير إن ممثّى الكنيسه الذين استضافهم برنامج "العاشره مساء" بدوا غير مرحبين أصلا بفكرة تسهيل الزواج المدنى و رأوا فيها تسهيلا للخروج على طاعة الكنيسه !!

من رفع الدعوى كان طليق "هاله صدقى" التى حصلت على الطلاق بأسلوب درامى للغايه .. غيّرت ملّتها إلى السريانيه و حصلت على الخُلع بموجب الشريعه الإسلاميه ثمّ عادت للأرثوذكسيه مرّه أخرى و منحتها الكنيسه تصريح الزواج الثانى .. لماذا منحت الكنيسه كلّ هذه التسهيلات لمن خرج على طاعتها بهذا الشكل الدرامى و ترفض منح نفس التسهيلات لألوف ممّن هم أقلّ شهره .. لماذا لم تعتبر زواج "هاله" الأوّل مستمرا بعد عودتها لديانتها الأولى؟ لماذا منحتها تصريح زواج ثانى رغم أن زوجها لم يُدان بالزنا و هو العذر الوحيد المبرر للطلاق فى المسيحيه؟ فى كل البرامج التى تابعتها و ناقشت هذا الموضوع الكنيسه تصمت تماما حين يأتى الحديث على هذا الموقف ولا تشرح لماذا تفرّق فى المعامله بين رعاياها بهذا الشكل الغريب ..

لهذا أنا باعتبر الحُكم أو القضيه مطالبه للكنيسه لا بأن تتجاهل تعاليم الإنجيل بل بأن تعامل رعاياها بمساواه و تمنحهم نفس الحقوق .. و مادامت تساهلت مع البعض سيكون غير مفهوما حديثها عن عدم قدرتها على مخالفة تعاليم الإنجيل حين يطلب آخرون المعامله بالمثل ..

[زعلان]

انتوا حتيجيبوا ممثلة مشهورة كادت ان تحدث ازمة بشخص مجهول محدش عارفة ولا حد هيهتم بيه وحينسى سريعا

[hanzalah]

اعجبني جداً استشهاد استاذ كامل بنص المادة الثانية من الدستور

وأظن ان الاستاذ عادل - خانه التوفيق - عند استخدامه كلمة (طلسقة)

على العموم

لست ضد العلمانية التي تقول :

نستظل بفهم أهل الرأي والتخصص لمباديء الشريعة ومراد الله فينا

ثم

نضع دساتير و قوانين و مواد و لوائح و تعليمات ادارية تحدد كافة مناحي النشاط الانساني في مجتمعنا

اتفق تماما مع هذا .. وهذا ما انتهى اليه النقاش مع الكثير من الافاضل بالمنتدى

ولكني لا اتفق مع العلمانية المتطرفة التي تنادي بمصادمة ثوابت الدين (أغلب من حاورتهم في هذا المنتدى الراقي لا ينتمي لتلك الفئة)

الصورة ليست وردية كما جاء في كلمات الاخت الفاضلة ياسمين حامد عندما قالت مثلا :

فرق كبير قوى بين ان يكون فى قانون يسمح بالحرام (شربه الخمر او الزنا ) وان القانون يجبر على تحليل الحرام

فمساحة القانون الذي يسمح بالحرام في مجتمعاتنا العربية والاسلامية مساحة كبيرة لدرجة جعلتنا في ذيل الامم

ويكفي ان تلك القوانين يتم تفصيلها بين ليلة وضحاها على مقاس اشخاص بعينهم ووفق هواهم وتحقيقاً لمكاسبهم ..

ثم قد يتم الغاؤها بعد اسبوع - أرجو مراجعة الكثير من لوائح حاكمة للتصدير والاستيراد على سبيل المثال -

ولو عُدنا لأصل الموضوع

فهو كما عبرت عنه كلمات صاحبة الاستاذ ابو عمر عندما قال :

هذا من نخشاه و يثير الاضغان و الاحقاد بين شركاء الوطن

عندما يرى احدهما ان احكام القضاء محل هجوم و نقد من طرف و لا يستطيع احد الاقتراب منه

فى نفس الوقت الطرف الاخر مجبر على الالتزام و الانصياع ...و إلا

[abaomar]

استاذ ابو عمر معلش ان كان كلامى هيضيق حضرتك

و اكيد بعد الكلام ده حضرتك هتحتنى جنب البابا شنوده و جماعة العلمانين فى نفس السته

كونى لا انتمى لاى جزب لا ليبرالى و لا سلفى لكنى اخذ ما اريد ممن اريد

و بنظره موضوعيه جدا الحكم القضائى ده لا يمكن ان حضرتك تتخذه حجه على الجماعه الى حضرتك حطتهم فى حزمه واحده و مسميهم ليبرالين لسبب بسيط جدا

ان مافيش سابقه من النوع ده حصلت فى الاتجاه المعاكس ( الاسلامى يعنى )

الخمره مسموح بيها فى اماكن كتير فى مصر بس عمرنا ماسمعنا عن حكم قضائى بيلزم شيخ الازهر بتحلليلها

و زواج المسلمه من مسيحى حرام شرعا و لكن بردووا عمرنا ماشوفنا حكم قضائى يفرض على مازون تزويجهم ضد الشرع و الدين و لكن ممكن يروحوا المحكمه يتجوزوا لو عايزين زواج مدنى

و ده الى بيحاول الاخوه المسيحين انهم يقوله لحضرتك المشكله مش ان الشخص عايز يتجوز مدنى المشكله ان الحكم طالب من الالبابا شنوده تحليل الحرام

فرق كبير قوى بين ان يكون فى قانون يسمح بالحرام (شربه الخمر او الزنا ) وان القانون يجبر على تحليل الحرام

من وجهة نظر علمانيه بحته ممكن اطالب بقانون مدنى يتساوى فيه الجميع يترك الحريه الشخصيه اعمل

الى عايز تعمله مدام مابتذيش المجتمع لكن مش ممكن هيطلب انه يجبر مشرع عن تحليل الحرام

لا ده فى حد ذاته ضد الحريه الشخصيه الى بتنادى بيها العلمانيه يعنى الحجه عليك و ضد مبادى العلمانيه شكلا و موضوعا

السلام عليكم

الاخت الفاضله جاسمين

صدقينى لا و لن اتضايق منك او من احد من الزملاء فالغايه فى النهايه هى المصلحه العامه و لو حدث انى تضايقت من احد

لتعدى على او سخريه سرعان ما انسى و استأنف التفاهم مع البعض و المحبه مع البعض الاخر .

.حاشا لله ان اضعك كما تقولين فى لسته واحده مع احد فلكل وضعه الذى يعامل عليه

فانت بالنسبه لى اخت مسلمه موحده بالله لن اضعك فى نفس اللسته مع من يختلف معك فى العقيده .

و لكل وضعه و احترامه ...

اعيد تكرار ما قلته من قبل و الذى ربما لم احسن توصيله اليكى

نحن لا نتناقش فى مشروعيه امر يتعلق بالدين المسيحى زواج او طلاق و غيره و لانناقش تحليل او تحريم

و هذا واضح اختى الفاضله من حيثيات حكم المحكمه و كما تفضلت اختنا الكريمه فيروز و فهمت من تلك الحيثيات

بأن تعامل رعاياها بمساواه و تمنحهم نفس الحقوق

.

الكلام عن ادعياء الحريه و الديمقراطيه و المساواه الذين يكيلون ليس فقط بمكيالين كما تفضل حبيبى مكاوى

و انما لكل حاله مكيال و مكاييلهم لا تنضب طالما ضد الدين الاسلامى .

.

الاخت الفاضله ذهبيه

معلش سؤال بيعد شوية عن صلب الموضوع بس اثار شجونى وانا بقرا هذا المووضع

طيب لو الكنيسة ترفض الزواج التانى

طيب ماذا يفعل الزوج يعنى بقية عمرة مش انسان لة رغبات كيف يعيش بقية حياتة بلا زواج

طيب لو انتهى الزواج الاول بالزنا طيب ماهو كدة برضة هيعيش بقية حياتة فى الزنا لو لم يسمح لة بزواج اخر

طيب لو حب يخلف و يجيب اطفال الوضع اية

انا لا اعرف الكثير عن الدين المسيحى ياريت حد يجاوبنى وضع الزوج اية من خلال الكتاب المقدس

.طبعا امور الاديان و العقائد لا تؤخذ بالمشاعر الظاهره كما تفضلتى فلكل دين شرائع و دقائق تؤخذ من اهل التخصص

و حسنا فعل زميلنا سكوب بتوجيهك الى موضوعه الذى يتكلم فيه و ينقل باريحيه عن المذهب الاورثوزوكسى و الذى كما تعلمى احد

اكبر ثلاث مذاهب مسيحيه إضافه الى الكاثوليكيه و الانجيليه (البروتوستانتيه ) و لو تكرم بذكر الفروق فى موضوعه لزياده الفائده خصوصا

ان هناك بعض الفروق الواضحه مثلا فى موضوع الطلاق و التعدد فى مذاهب اخرى .

اخى الكريم حنظله

نستظل بفهم أهل الرأي والتخصص لمباديء الشريعة ومراد الله فينا

اين هى اخى الكريم تلك العلمانيه بل اين هم هؤلاء العلمانيون ..على الورق و نظريا ....ربما

لكن اخى الكريم واقع الحال و المقال فى مصر و اعلامها بل و منتدانا يشهد واقعا إقصائيا للدين

يرفع لوائه رموز العلمانيه و الليبراليه و المجال اضيق من ذكر امثله .

تم تعديل 7 يونيو 2010 بواسطة abaomar

[أبو محمد]

من رفع الدعوى كان طليق "هاله صدقى" التى حصلت على الطلاق بأسلوب درامى للغايه .. غيّرت ملّتها إلى السريانيه و حصلت على الخُلع بموجب الشريعه الإسلاميه ثمّ عادت للأرثوذكسيه مرّه أخرى و منحتها الكنيسه تصريح الزواج الثانى .. لماذا منحت الكنيسه كلّ هذه التسهيلات لمن خرج على طاعتها بهذا الشكل الدرامى و ترفض منح نفس التسهيلات لألوف ممّن هم أقلّ شهره .. لماذا لم تعتبر زواج "هاله" الأوّل مستمرا بعد عودتها لديانتها الأولى؟ لماذا منحتها تصريح زواج ثانى رغم أن زوجها لم يُدان بالزنا و هو العذر الوحيد المبرر للطلاق فى المسيحيه؟ فى كل البرامج التى تابعتها و ناقشت هذا الموضوع الكنيسه تصمت تماما حين يأتى الحديث على هذا الموقف ولا تشرح لماذا تفرّق فى المعامله بين رعاياها بهذا الشكل الغريب ..

وإلى أن تخرج الكنيسة عن صمتها .. أو يحاول أحد إخواننا المسيحيين تفسير هذا الموقف سأظل معتبرا أن المؤسسة الدينية المسيحية (الكنيسة) غير عادلة فى موقفها .. فهى قد كافأت الممثلة المتلاعبة بالملة (أو فلنقل لم تتخذ منها موقفا) بينما أخذت الموقف ممن ثبت على ملته

ثم أنا لا أفهم مظاهرات التأييد للبابا شنودة ضد حكم قضائى حكم فيه القاضى بموجب القانون .. كفانا "شورعة" لقضايا المجتمع ..

أنا ضد تداخل المؤسسات الدينية فى تحدى مع باقى مؤسسات الدولة .. لكم أن تتصوروا لو كانت المؤسسة الإسلامية الوحيدة وهى الأزهر - إن جاز إطلاق هذا الإسم عليه - تتداخل أيضا فى صراع مع مؤسسات الدولة .. لكم أن تتخيلوا شكل ومضمون الدولة حينئذ .. ولكم أن تتخيلوا لو فرضت إحدى تلك المؤسسات سلطتها

وحتى أستيق الدون كيشوتيين الذين يحاربون طواحين الهواء ساعبر عن خلاصة رأيى :

أنا لا أدعو إلى فصل الدين (إسلام أو مسيحية) عن الحياة فهذا غير ممكن

ولا أدعو إلى الفصل بين الدين (إسلام ومسيحية) والسياسة (يمكن مراجعة هذا الموضوع) .. لا لتسييس الدين .. نعم لتديين السياسة .. مبادئ الأديان جميعها تدعو إلى العدل .. وهذا ما لا أراه فى موقف الكنيسة كما جاء فى مداخلة الأخت الفاضلة فيروز

ولكنى مع فصل المؤسسات الدينية (إسلامية ومسيحية) عن باقى مؤسسات الدولة ..

مستعد للتراجع - عن رؤية عدم العدالة - إذا قرأت شرحا مقنعا من الكنيسة أو من إخوانى المسيحيين فى "المحاورات" يبين لى الخطأ فيما أراه ، حتى لو قالوا إن من صلب عقيدتهم أن البابا مقدس - بالنسبة لهم - ولا يجوز التعليق على رأيه ، وأن كلمته هى كلمة الله .. عندها سأصمت وأمتنع عن التعليق

[doha]

من حسن اسلام المرأ تركه مالايعنيه ..

[مسافر زاده الخيال]

بسم الله الرحمن الرحيم

لم ادخل لاعقب على هذا الموضوع فيما يخص (المصريين مسلمين و مسيحين) ...فمن هذه الزاوية

الموضوع (مصري بحت)ولا يحق لي حتى مجرد ابداء رايي......

لكني دخلت لأعقب من (زاوية ضيقة) مما يمكن ان نتعلمه(بصفتنا مسلمين خاصة علماء الدين)في انحاء العالم ...من حالة (تستحق الاحترام والتبجيل من رجال الدين المسيحي) ((خارج اطار اعتراف او عدم اعتراف بمحكمة الدولة ...فقد اوضحت ان ذلك شأن مصري خاص))

اعجبني تمسك (رجال دين بتعاليم كتابهم المقدس وبغالبية اتباع هذا الدين بتأييد علماء دينهم) و حزنت على (حالنا) كمسلمين بعدم تمسكنا بتعاليم ديننا وكتابنا المنزل.....فمن حق (فرنسا)مثلا ان تمنع (المسلمين) من تعدد الزوجات وعلى المسلمين داخل الاراضي الفرنسية (الانصياع لذلك) ومن حق فرنسا ان تتدخل في شأن داخلي لاتباع ديانة اخرى رغم عدم وقوع الضرر عليهم ...فيما يسمح في نفس الوقت (الاعتراف بزواج المثليين!!!!!)

بل ان دولة اسلامية كتركيا و عربية كتونس (تمنع تعدد الزوجات) هذا على سبيل المثال...بل وصل التطاول الى منع الحجاب (للمسلمات فقط) في بعض الاماكن ولم تمنع الر اهبات مثلا عن ذلك(وانا لا ادعوا لذلك) وشيئا فشيئا قد يمنع المسلمون مستقبلا من (الصوم في اوقات العمل او الصلاة او الختان ال...خ) فقط المسلمون

وعلماء المسلمين في واد سحيق........!!!!!!!!!!!

و فعلا اين دعاة العلمانية وحقوق الانسان ال...خ عندما يتعلق الوضع بالمسلمين؟؟؟؟؟؟؟؟

اذن اعلن اعجابي الشخصي (مرة اخرى) بتمسك علماء المسيحية بتعاليم كتابهم حتى النخاع....وانعى حالنا على تفريطنا بتعاليم ديننا

ملحوظة:امل الا يؤخذ تعقيبي من زاوية (التدخل في الشؤون الداخلية)وان رأي المشرفون ذلك....فلامانع من حذف التعقيب

[اغابي]

وإلى أن تخرج الكنيسة عن صمتها .. أو يحاول أحد إخواننا المسيحيين تفسير هذا الموقف سأظل معتبرا أن المؤسسة الدينية المسيحية (الكنيسة) غير عادلة فى موقفها ..

الزميل الفاضل / ابو محمد

انا سوف اشرح كل نقطة ببساطة وسوف ارد على كل استفسار بطريق سهلة مدعمة ذلك بالامثال حتى يتثنى للجميع فهم ما اقوله او فهم الفكرة كما يفهمها المسيحيين لانه واضح انك لم تقرأ مداخلة الاخ كامل او لم تستوعبها كما يجب وهو قام بشرح مفصل عن شريعتنا ولكن هذا شيء عادى وممكن ان يحدث . . لان الوضع صعب كثيرا بالنسبة لاخواننا المسلمين فى استيعابه ..

سابدأ كمثال : نحن فى المسيحية نعتبر الاسلام ظلم المرأه كثيرا عندما لم يساوى بينها وبين الذكر فى الميراث وحتى عندنا كاسر وعائلات مسيحية عندما يلجأون الى المحكمة فى تنازع الميراث طمعا فى النصيب الاكبر وخاصا ان ذلك ياتى من الذكور ولم يلتفت الى الشريعة المسيحية وهذا فى حالات نادرة - تنظر العائلة الى هذا الاخ على انه مذنب وغير عادل وينظر له على انه ظالم لانه اخذ ميراث من حق اخته الانثي طمعا ولجأ بذلك الى مصدر بعيد عن شريعتنا المسيحية -

هذا من وجهة النظر المسيحية لان ذلك يخالف عقيدتنا ويوقع كثيرا من الظلم على الانثي نتيجة الطمع فى الميراث وفى نفس الوقت يعتبر هذا عادى ومشروع فى الاسلام

ولم ولا يحدث ابدا جدل عكس ما يحدث اذ لجأ المسيحي الى التقسيم عن طريق المحكمة

اوجه التشابه بين هذا المثال وما نحن بصدده فى هذا الموضوع

فى الوقت الذى تعتبر فيه ان الكنيسة توقع ظلم بان تحرم الزانى من الزواج هذا فى الشريعة المسيحية لم يكن مطلقا ظلم - هو تنفيذ لايات الانجيل والشريعة المسيحية

واذا انت اعتبرت يا ابو محمد ان المؤسسة الدينية غير عادلة ( اى الكنيسة والتى ليس من اهوائها تطبيق الاحكام بل بناءا على تطبيق للشريعة وايات الانجيل)

فانا اسمح لى اعتبر بالمثل ايضا ان الشريعة الاسلامية ظلمت المرأة كثيرا ولم توفيها حقوقها مثل الذكر . .

فهل من اجل ان تعتبرها انت او غيرك عادلة ان تخالف نصوص الانجيل ؟؟؟ هل من اجل ان اعتبر ان الاسلام عادل فى حقوق المراة تخالفون الشريعة الاسلامية ؟؟؟

اخيرا فى هذه الجزئية - انك يا استاذى كتبت جملة ( وإلى أن تخرج الكنيسة عن صمتها ) وللعلم فقط - لم تصمت الكنيسة ابدا على مر العصور منذ تاريخها

وجملتك هذه تخالف ايه فى الانجيل تقول ( ابواب الجحيم لم تقوى عليها ) - المقصود ان الكنيسة قوية على مر العصور ولم يقوى عليها احد حتى ولو كانت ابواب الجحيم .

تحياتى استاذى

فاصــــــل ونواصـــــل

اغابــــي

تم تعديل 8 يونيو 2010 بواسطة اغابي

[عاشق الترحال]

واذا انت اعتبرت يا ابو محمد ان المؤسسة الدينية غير عادلة ( اى الكنيسة والتى ليس من اهوائها تطبيق الاحكام بل بناءا على تطبيق للشريعة وايات الانجيل)

فانا اسمح لى اعتبر بالمثل ايضا ان الشريعة الاسلامية ظلمت المرأة كثيرا ولم توفيها حقوقها مثل الذكر . .

المصدر لموضوع المرأه والميراث

المرأة والميراث.. الإسلام حفظ حقوق المرأة في التركة

القاهرة- د.محمد رأفت عثمان سعيد (أستاذ الفقه المقارن وعميد كلية الشريعة والقانون بجامعة الأزهر)

لا يوجد أي نظام كرم المرأة وأعطاها حقوقها كاملة كنظام أحكام شريعة الإسلام

.

المرأة في الإسلام مكرمة مثل الرجل، لأنهما أحد النوعين لبني آدم، فبنو آدم إما رجال وإما نساء، والله عز وجل كرم بني آدم وفضلهم على كثير من خلقه، كما صرحت بذلك آيات القرآن الكريم، مثل قوله تعالى "ولقد كرمنا بني آدم" ولا يتصور أن يكون نوع واحد من نوعي بني آدم وهو نوع الرجال، هو المكرم فقط، وإنما الآية لكلا النوعين الرجل والمرأة، والمتتبع لتاريخ البشرية قبل الإسلام، يجد أن المرأة كانت مهضومة الحقوق، وأنها تعامل من الرجل معاملة أقل من معاملة الرجال، بل أحيانا بامتهان وتقليل شأن، وأقرب البيئات السابقة على الإسلام هي البيئة العربية في العصر الجاهلي، فقد كانت المرأة تورث كما يورث المتاع والأموال، وكان من مظاهر هذا الميراث أن هذا الرجل إذا مات وكان له زوجة وأولاد من زوجة أخرى، فإن أحدهم كان يرث امرأة أبيه، وله حق التحكم فيها إن شاء تزوجها وإن شاء زوجها لغيره وأخذ مهرها، ولم يكن العرب في الجاهلية يورثون النساء، وإنما كان الميراث خاصا بالذكور، وفي البيئات غير العربية نجد المرأة في كثير من الأحيان، مهانة وتعامل معاملة بعيدة عن التكريم الإنساني، وقد كانت بعض البيئات إذا مات رجل وله زوجة فلا بد أن تدفن معه، وجاء الإسلام وكرم المرأة أعظم التكريم، وأعطاها حق الميراث، وغاية ما في الأمر أن تقسيم التركات هو تقسيم للأموال، ومن الأمور المنطقية والعقلية أن يكون التوزيع المالي بين الأشخاص متوائما مع طبيعة مسؤولياتهم، وتفاوتها من ناحية الإنفاق على الغير قلة وكثرة، فلا يحكم العقل السليم بأن يتساوى في العطاء والحقوق المالية، الشخص الذي لا يلتزم بالإنفاق إلا على نفسه والشخص الذي يكلف بالإنفاق على الآخرين، والمرأة في الإسلام في كفالة غيرها في أطوار حياتها أو أكثر أطوار حياتها، فهي عند أبيها في رعايته ويجب عليه أن ينفق عليها، فإذا تزوجت انتقل واجب الإنفاق إلى الزوج وأصبح مسؤولا عن الإنفاق عليها، في مأكلها ومشربها وملبسها ومسكنها ، وكل ما يلزمها كزوجة، ولا تكلف هي بشيء من ذلك حتى لو كانت مليونيرة، وأما الولد (أي الذكر) فهو مسؤول عن نفسه وعن الأنثى في صورها المتعددة، فالأب كما أشرنا مسؤول عن ابنته أو بناته، ومسؤول عن زوجته وعن أبويه، إذا كان يحتاجان إلى الإنفاق، وأما المرأة فهي في كفالة غيرها كما بينا، فإذا جاء الإسلام وأعطى للذكر نصيبا في الميراث ضعف ما يعطيه للأنثى، فإن هذا يتواءم تمام التوائم مع مسؤولية كل منهما، ولو أعطيت مثل ما أعطي الرجل لكان في هذا ظلم شديد له، وأحكام الشرائع الإلهية وخاتمتها الشريعة الإسلامية، منزهة عن الظلم والجور وكلها عدل وحكمة، لأنها من عند الخالق العليم الخبير. وسنذكر مثالا في هذا المجال: لو فرضنا أن رجلا توفي وترك ثلاثين ألف جنيه، وله ولد وبنت فقط وهما اللذان يرثانه ولا يوجد ورثة آخرون، فإن التركة تقسم بين الابن والبنت، بأن تأخذ البنت عشرة آلاف جنيه ويأخذ الولد عشرين ألف جنيه، فإذا حان وقت زواجهما، وفرضنا أن متوسط المهر هو عشرة آلاف جنيه، فإن البنت إذا أرادت الزواج فإنها ستأخذ مهرها وقدره عشرة آلاف من الجنيهات، فيصير ما عندها من الأموال عشرين ألف جنيه من الميراث والمهر معا، وإذا أراد أخوها أن يتزوج فإنه سيدفع لعروسه عشرة آلاف جنيه، ويصبح عنده عشرة آلاف من العشرين ألفا التي ورثها عن أبيه، وهذا يبين أن الإسلام لم يهضم للمرأة حقا بل كرمها غاية التكريم.

[اغابي]

فهى قد كافأت الممثلة المتلاعبة بالملة (أو فلنقل لم تتخذ منها موقفا) بينما أخذت الموقف ممن ثبت على ملته

بالنسبة لهذه الجزئية و على حد معلوماتى وان كانت منذ فترة - ان الممثلة فى قضيتها التى رفعتها امام المجلس الكنسي كانت قد استقدمت 4 شهود من الحراس الشخصيين اثبته انه زنى باللاضافة الى ان له علاقات نسائية متعددة ومع ذلك واثناء طلب شهادته رفض الاعتراف بذلك بل وانكر امامهم جميعا تورطه فى الزنا

مع العلم ان الممثلة والحراس الشخصيين متاكدون من هذا ولان الوضع كان محير امام رجال الكنيسة وخوفا من ان يوقعوا حكما طالم على اى من الطرفين رفضت دعوتها

وبذلك لجأت الى تغيير الملة - حتى تتمكن من التخلص منه (بالخلع ) وان كان على علم الاباء الاساقفة فى الجلسة انها على حق وان الحراس الشخصيين لم يكذبوا

الا انهم وبناءا على قرارا البابا شنودا - رفضت دعوتها ..

اما الشخص الذى ترق له القلوب يا استاذى - الذى تتكلم عنه بانه ثبت على ملته - فموقفه يختلف عن موقف هالة صدقى

- هى فى موقف المظلوم البريء - اما هو زانى وفى موقف المتهم ..

فاصــــل ونواصـــــل

اغابي

[اغابي]

واذا انت اعتبرت يا ابو محمد ان المؤسسة الدينية غير عادلة ( اى الكنيسة والتى ليس من اهوائها تطبيق الاحكام بل بناءا على تطبيق للشريعة وايات الانجيل)

فانا اسمح لى اعتبر بالمثل ايضا ان الشريعة الاسلامية ظلمت المرأة كثيرا ولم توفيها حقوقها مثل الذكر . .

المصدر لموضوع المرأه والميراث

المرأة والميراث.. الإسلام حفظ حقوق المرأة في التركة

القاهرة- د.محمد رأفت عثمان سعيد (أستاذ الفقه المقارن وعميد كلية الشريعة والقانون بجامعة الأزهر)

لا يوجد أي نظام كرم المرأة وأعطاها حقوقها كاملة كنظام أحكام شريعة الإسلام

.

المرأة في الإسلام مكرمة مثل الرجل، لأنهما أحد النوعين لبني آدم، فبنو آدم إما رجال وإما نساء، والله عز وجل كرم بني آدم وفضلهم على كثير من خلقه، كما صرحت بذلك آيات القرآن الكريم، مثل قوله تعالى "ولقد كرمنا بني آدم" ولا يتصور أن يكون نوع واحد من نوعي بني آدم وهو نوع الرجال، هو المكرم فقط، وإنما الآية لكلا النوعين الرجل والمرأة، والمتتبع لتاريخ البشرية قبل الإسلام، يجد أن المرأة كانت مهضومة الحقوق، وأنها تعامل من الرجل معاملة أقل من معاملة الرجال، بل أحيانا بامتهان وتقليل شأن، وأقرب البيئات السابقة على الإسلام هي البيئة العربية في العصر الجاهلي، فقد كانت المرأة تورث كما يورث المتاع والأموال، وكان من مظاهر هذا الميراث أن هذا الرجل إذا مات وكان له زوجة وأولاد من زوجة أخرى، فإن أحدهم كان يرث امرأة أبيه، وله حق التحكم فيها إن شاء تزوجها وإن شاء زوجها لغيره وأخذ مهرها، ولم يكن العرب في الجاهلية يورثون النساء، وإنما كان الميراث خاصا بالذكور، وفي البيئات غير العربية نجد المرأة في كثير من الأحيان، مهانة وتعامل معاملة بعيدة عن التكريم الإنساني، وقد كانت بعض البيئات إذا مات رجل وله زوجة فلا بد أن تدفن معه، وجاء الإسلام وكرم المرأة أعظم التكريم، وأعطاها حق الميراث، وغاية ما في الأمر أن تقسيم التركات هو تقسيم للأموال، ومن الأمور المنطقية والعقلية أن يكون التوزيع المالي بين الأشخاص متوائما مع طبيعة مسؤولياتهم، وتفاوتها من ناحية الإنفاق على الغير قلة وكثرة، فلا يحكم العقل السليم بأن يتساوى في العطاء والحقوق المالية، الشخص الذي لا يلتزم بالإنفاق إلا على نفسه والشخص الذي يكلف بالإنفاق على الآخرين، والمرأة في الإسلام في كفالة غيرها في أطوار حياتها أو أكثر أطوار حياتها، فهي عند أبيها في رعايته ويجب عليه أن ينفق عليها، فإذا تزوجت انتقل واجب الإنفاق إلى الزوج وأصبح مسؤولا عن الإنفاق عليها، في مأكلها ومشربها وملبسها ومسكنها ، وكل ما يلزمها كزوجة، ولا تكلف هي بشيء من ذلك حتى لو كانت مليونيرة، وأما الولد (أي الذكر) فهو مسؤول عن نفسه وعن الأنثى في صورها المتعددة، فالأب كما أشرنا مسؤول عن ابنته أو بناته، ومسؤول عن زوجته وعن أبويه، إذا كان يحتاجان إلى الإنفاق، وأما المرأة فهي في كفالة غيرها كما بينا، فإذا جاء الإسلام وأعطى للذكر نصيبا في الميراث ضعف ما يعطيه للأنثى، فإن هذا يتواءم تمام التوائم مع مسؤولية كل منهما، ولو أعطيت مثل ما أعطي الرجل لكان في هذا ظلم شديد له، وأحكام الشرائع الإلهية وخاتمتها الشريعة الإسلامية، منزهة عن الظلم والجور وكلها عدل وحكمة، لأنها من عند الخالق العليم الخبير. وسنذكر مثالا في هذا المجال: لو فرضنا أن رجلا توفي وترك ثلاثين ألف جنيه، وله ولد وبنت فقط وهما اللذان يرثانه ولا يوجد ورثة آخرون، فإن التركة تقسم بين الابن والبنت، بأن تأخذ البنت عشرة آلاف جنيه ويأخذ الولد عشرين ألف جنيه، فإذا حان وقت زواجهما، وفرضنا أن متوسط المهر هو عشرة آلاف جنيه، فإن البنت إذا أرادت الزواج فإنها ستأخذ مهرها وقدره عشرة آلاف من الجنيهات، فيصير ما عندها من الأموال عشرين ألف جنيه من الميراث والمهر معا، وإذا أراد أخوها أن يتزوج فإنه سيدفع لعروسه عشرة آلاف جنيه، ويصبح عنده عشرة آلاف من العشرين ألفا التي ورثها عن أبيه، وهذا يبين أن الإسلام لم يهضم للمرأة حقا بل كرمها غاية التكريم.

اخى الفاضل / عاشق الترحال

لو سمحت فيه موضوع ليا اسمه - الميراث فى المسيحية والاسلام - اكتب فيه براحتك

لكن ما تغيرش مسار الموضوع لو سمحت وكل اللى انت بتقوله داه انا حافظاه صم وعن ظهر قلب

ولكن منعا من تشتت الموضوع الاصلى وهو موقف الكنيسة من الزواج الثانى او تحية الى البابا شنودة

اغابي

[اغابي]

ثم أنا لا أفهم مظاهرات التأييد للبابا شنودة ضد حكم قضائى حكم فيه القاضى بموجب القانون .. كفانا "شورعة" لقضايا المجتمع ..

أنا ضد تداخل المؤسسات الدينية فى تحدى مع باقى مؤسسات الدولة .. لكم أن تتصوروا لو كانت المؤسسة الإسلامية الوحيدة وهى الأزهر - إن جاز إطلاق هذا الإسم عليه - تتداخل أيضا فى صراع مع مؤسسات الدولة .. لكم أن تتخيلوا شكل ومضمون الدولة حينئذ .. ولكم أن تتخيلوا لو فرضت إحدى تلك المؤسسات سلطتها

وانا ضد تدخل مؤسسات الدولة فى الامور والاحكام الدينية الكنسية

مش موضوع تحدى - هو فى رايك شكل الدول حيكون افضل لو طبقت حكم على المسيحيين يخالف الشريعة المسيحية - هو كلامى صعب انه يتفهم -

وليه بتعتبرو ان دفاع الكنيسة عن الشريعة وتنفيذها - تدخل فى مؤسسات الدولة - الم يكن هذا حق من حقوقها يا استاذى

هو احنا كمسيحيين مطلوب مننا نعيش على الارض بشريعة غير شريعتنا او قانون غير قانونا . .

فالنفرض - اذا تم تطبيق ما تقوله يا استاذى - لا يوجد الا حل اخير الا وهو

تحويل جميع كنائس مصر الى مؤسسات حكومية ومبانى ادارية خاصة بالدولة وترفع شعارها - ويتم غلق الكنائس نهائياً لانها غير مخولة للقيام بدورها الا وهو العبادة وكونها مؤسسة حاضنة لرعاياها وتنفيذ وصايا الله والانجيل ( اى الشريعة ) بدون مجاملة او مغالطة . .

تحياتى للجميع

فاصل ونواصل

اغابي

تم تعديل 8 يونيو 2010 بواسطة اغابي

[عاشق الترحال]

واذا انت اعتبرت يا ابو محمد ان المؤسسة الدينية غير عادلة ( اى الكنيسة والتى ليس من اهوائها تطبيق الاحكام بل بناءا على تطبيق للشريعة وايات الانجيل)

فانا اسمح لى اعتبر بالمثل ايضا ان الشريعة الاسلامية ظلمت المرأة كثيرا ولم توفيها حقوقها مثل الذكر . .

المصدر لموضوع المرأه والميراث

المرأة والميراث.. الإسلام حفظ حقوق المرأة في التركة

القاهرة- د.محمد رأفت عثمان سعيد (أستاذ الفقه المقارن وعميد كلية الشريعة والقانون بجامعة الأزهر)

لا يوجد أي نظام كرم المرأة وأعطاها حقوقها كاملة كنظام أحكام شريعة الإسلام

.

المرأة في الإسلام مكرمة مثل الرجل، لأنهما أحد النوعين لبني آدم، فبنو آدم إما رجال وإما نساء، والله عز وجل كرم بني آدم وفضلهم على كثير من خلقه، كما صرحت بذلك آيات القرآن الكريم، مثل قوله تعالى "ولقد كرمنا بني آدم" ولا يتصور أن يكون نوع واحد من نوعي بني آدم وهو نوع الرجال، هو المكرم فقط، وإنما الآية لكلا النوعين الرجل والمرأة، والمتتبع لتاريخ البشرية قبل الإسلام، يجد أن المرأة كانت مهضومة الحقوق، وأنها تعامل من الرجل معاملة أقل من معاملة الرجال، بل أحيانا بامتهان وتقليل شأن، وأقرب البيئات السابقة على الإسلام هي البيئة العربية في العصر الجاهلي، فقد كانت المرأة تورث كما يورث المتاع والأموال، وكان من مظاهر هذا الميراث أن هذا الرجل إذا مات وكان له زوجة وأولاد من زوجة أخرى، فإن أحدهم كان يرث امرأة أبيه، وله حق التحكم فيها إن شاء تزوجها وإن شاء زوجها لغيره وأخذ مهرها، ولم يكن العرب في الجاهلية يورثون النساء، وإنما كان الميراث خاصا بالذكور، وفي البيئات غير العربية نجد المرأة في كثير من الأحيان، مهانة وتعامل معاملة بعيدة عن التكريم الإنساني، وقد كانت بعض البيئات إذا مات رجل وله زوجة فلا بد أن تدفن معه، وجاء الإسلام وكرم المرأة أعظم التكريم، وأعطاها حق الميراث، وغاية ما في الأمر أن تقسيم التركات هو تقسيم للأموال، ومن الأمور المنطقية والعقلية أن يكون التوزيع المالي بين الأشخاص متوائما مع طبيعة مسؤولياتهم، وتفاوتها من ناحية الإنفاق على الغير قلة وكثرة، فلا يحكم العقل السليم بأن يتساوى في العطاء والحقوق المالية، الشخص الذي لا يلتزم بالإنفاق إلا على نفسه والشخص الذي يكلف بالإنفاق على الآخرين، والمرأة في الإسلام في كفالة غيرها في أطوار حياتها أو أكثر أطوار حياتها، فهي عند أبيها في رعايته ويجب عليه أن ينفق عليها، فإذا تزوجت انتقل واجب الإنفاق إلى الزوج وأصبح مسؤولا عن الإنفاق عليها، في مأكلها ومشربها وملبسها ومسكنها ، وكل ما يلزمها كزوجة، ولا تكلف هي بشيء من ذلك حتى لو كانت مليونيرة، وأما الولد (أي الذكر) فهو مسؤول عن نفسه وعن الأنثى في صورها المتعددة، فالأب كما أشرنا مسؤول عن ابنته أو بناته، ومسؤول عن زوجته وعن أبويه، إذا كان يحتاجان إلى الإنفاق، وأما المرأة فهي في كفالة غيرها كما بينا، فإذا جاء الإسلام وأعطى للذكر نصيبا في الميراث ضعف ما يعطيه للأنثى، فإن هذا يتواءم تمام التوائم مع مسؤولية كل منهما، ولو أعطيت مثل ما أعطي الرجل لكان في هذا ظلم شديد له، وأحكام الشرائع الإلهية وخاتمتها الشريعة الإسلامية، منزهة عن الظلم والجور وكلها عدل وحكمة، لأنها من عند الخالق العليم الخبير. وسنذكر مثالا في هذا المجال: لو فرضنا أن رجلا توفي وترك ثلاثين ألف جنيه، وله ولد وبنت فقط وهما اللذان يرثانه ولا يوجد ورثة آخرون، فإن التركة تقسم بين الابن والبنت، بأن تأخذ البنت عشرة آلاف جنيه ويأخذ الولد عشرين ألف جنيه، فإذا حان وقت زواجهما، وفرضنا أن متوسط المهر هو عشرة آلاف جنيه، فإن البنت إذا أرادت الزواج فإنها ستأخذ مهرها وقدره عشرة آلاف من الجنيهات، فيصير ما عندها من الأموال عشرين ألف جنيه من الميراث والمهر معا، وإذا أراد أخوها أن يتزوج فإنه سيدفع لعروسه عشرة آلاف جنيه، ويصبح عنده عشرة آلاف من العشرين ألفا التي ورثها عن أبيه، وهذا يبين أن الإسلام لم يهضم للمرأة حقا بل كرمها غاية التكريم.

اخى الفاضل / عاشق الترحال

لو سمحت فيه موضوع ليا اسمه - الميراث فى المسيحية والاسلام - اكتب فيه براحتك

لكن ما تغيرش مسار الموضوع لو سمحت وكل اللى انت بتقوله داه انا حافظاه صم وعن ظهر قلب

ولكن منعا من تشتت الموضوع الاصلى وهو موقف الكنيسة من الزواج الثانى او تحية الى البابا شنودة

اغابي

الفاضله / أغابي

أنا مغيرتش مسار الموضوع ولا حاجه أنا رديت على جزئيه أنتي بنفسك ذكرتيها في مداخلتك السابقه

وطالما أنك بتقولى أنك شايفه أن الإسلام ظلم المرأه فواجب عليا وعلى كل مسلم أنه يرد ويوضح لك اللبس اللي حاصل عندك في موضوع الميراث اللي برضه أنتي تطرقتي إليه في مداخلتك السابقه بداية مش أنا اللي تطرقت له .

ولو لاحظتي أن دي أول مداخله ليا في الموضوع اللي لا يهمني فيه أي شئ ولا ناقة لي فيه ولا جمل سوا أن العلمانيين والليبراليين لا تعلوا أصواتهم إلا بكل ما هو معادي للإسلام فقط .

وإن كان عالزواج أو الطلاق في المسيحيه فهو أمر يخص شركائي في الوطن بيد أن القانون يجب أن يكون نافذا فوق الجميع وملزم للكل واللي عنده إعتراض بيتقدم لنقض الحكم أمام المحاكم المختصه ده في حاله إن كان الحكم قابل للنقض وخصوصا وأنتي محاميه وعارفه الكلام ده كويس أكتر مني وأكيد حافظاه عن ظهر قلب.

تحياتي

[kitkat]

لا حول ولا قوة الا بالله

حقيقة ماعنديش وقت أقرأ كل المداخلات لأن الحياة فيها الكثير أهم من تلك المشاحنات

ياجماعة الخير ، لن تقوم لمصر قائمة طول ما كل واحد شاغل نفسه بغيره

المسيحي أدامه الاسلام وأدامه اليهودية وبين يديه المسيحية وله الاختيار

المسلم كذلك

انا مش بأحب أشارك في النقاشات الدينية لأنها لا تقدم ولا تؤخر وانما مضيعة وقت ولكن علي أمل ان تفيقوا من الغيبوبة !!!