دار الافتاء تؤكد شرعية زواج المسيار !!!!!!!

[مغتربة]

بهدوء يا جماعه

ذهبيه اسمحيلى اختلف معك فى رؤيتك للفتوى

الفتوى ارى انها لا تحتمل كل هذه الضجه من الاختلاف حولها

الموضوع و ما فيه ان زواج المسيار كالزواج العادى تماما لا يختلف عنه الا فى تنازل المراءه بكامل ارادتها فى حقى النفقه و المبيت

و لا ارى فى ذلك حرج

الزواج الذى بنيه الطلاق باطل ايا كان شكله سواء رسمى او مسيار او خلافه

اذا المشكله ليست فى نوع الزواج نفسه

المشكله فى تطبيق الناس

و الوزر هنا يقع على الذى استغل الرخصه بشكل خاطىء

اما موضوع هل ارضاه على نفسى او اختى او او .......

سيكون الرد فى هذه الحاله حتى و ان لم ارضاه فلن استطيع ان اقول انه حرام

فالتعدد حلال و لكن لا ارضاه انفسى

و اكل الضب حلال و لكن تعافيه نفسى

و هكذا ..............

يجب الا ننسى انه هناك فعلا ناس تضرهم ظروفهم الى القبول بذلك

و هناك من يقبل بلا غضاضه

فالشرع لا ينظر الى فئه دون الاخرى بل يراعى احتياجات الجميع

و بما انه لا جور على حق حد بل هو تنازل بطيب خاطر مراعاه لظروف معينه

عن نفسى ارى ان تحليل هذا النوع من الزواج فى صالح المراه و ليس العكس

و لكن بالطبع فالمعيار اولا و اخيرا ان يطبق كما يريد الله كما يريد هوانا

تم تعديل 19 أبريل 2009 بواسطة مغتربة

[غريب الخبر]

بهدوء يا جماعه

ذهبيه اسمحيلى اختلف معك فى رؤيتك للفتوى

الفتوى ارى انها لا تحتمل كل هذه الضجه من الاختلاف حولها

الموضوع و ما فيه ان زواج المسيار كالزواج العادى تماما لا يختلف عنه الا فى تنازل المراءه بكامل ارادتها فى حقى النفقه و المبيت

و لا ارى فى ذلك حرج

الزواج الذى بنيه الطلاق باطل ايا كان شكله سواء رسمى او مسيار او خلافه

اذا المشكله ليست فى نوع الزواج نفسه

المشكله فى تطبيق الناس

و الوزر هنا يقع على الذى استغل الرخصه بشكل خاطىء

اما موضوع هل ارضاه على نفسى او اختى او او .......

سيكون الرد فى هذه الحاله حتى و ان لم ارضاه فلن استطيع ان اقول انه حرام

فالتعدد حلال و لكن لا ارضاه انفسى

و اكل الضب حلال و لكن تعافيه نفسى

و هكذا ..............

يجب الا ننسى انه هناك فعلا ناس تضرهم ظروفهم الى القبول بذلك

و هناك من يقبل بلا غضاضه

فالشرع لا ينظر الى فئه دون الاخرى بل يراعى احتياجات الجميع

و بما انه لا جور على حق حد بل هو تنازل بطيب خاطر مراعاه لظروف معينه

عن نفسى ارى ان تحليل هذا النوع من الزواج فى صالح المراه و ليس العكس

و لكن بالطبع فالمعيار اولا و اخيرا ان يطبق كما يريد الله كما يريد هوانا

الله عليكى يا اخت مغتربة .جبتى من الاخر

[سهل جدا]

بهدوء يا جماعه

ذهبيه اسمحيلى اختلف معك فى رؤيتك للفتوى

الفتوى ارى انها لا تحتمل كل هذه الضجه من الاختلاف حولها

الموضوع و ما فيه ان زواج المسيار كالزواج العادى تماما لا يختلف عنه الا فى تنازل المراءه بكامل ارادتها فى حقى النفقه و المبيت

و لا ارى فى ذلك حرج

الزواج الذى بنيه الطلاق باطل ايا كان شكله سواء رسمى او مسيار او خلافه

اذا المشكله ليست فى نوع الزواج نفسه

المشكله فى تطبيق الناس

و الوزر هنا يقع على الذى استغل الرخصه بشكل خاطىء

اما موضوع هل ارضاه على نفسى او اختى او او .......

سيكون الرد فى هذه الحاله حتى و ان لم ارضاه فلن استطيع ان اقول انه حرام

فالتعدد حلال و لكن لا ارضاه انفسى

و اكل الضب حلال و لكن تعافيه نفسى

و هكذا ..............

يجب الا ننسى انه هناك فعلا ناس تضرهم ظروفهم الى القبول بذلك

و هناك من يقبل بلا غضاضه

فالشرع لا ينظر الى فئه دون الاخرى بل يراعى احتياجات الجميع

و بما انه لا جور على حق حد بل هو تنازل بطيب خاطر مراعاه لظروف معينه

عن نفسى ارى ان تحليل هذا النوع من الزواج فى صالح المراه و ليس العكس

و لكن بالطبع فالمعيار اولا و اخيرا ان يطبق كما يريد الله كما يريد هوانا

الله ينورك عليكي يا مغتربة

ونقطة أخرى بردو مهمة لازم توضح ..

وهي إن العالم الذي يفتي لا يملك حق التحليل والتحريم

لأن التحليل والتحريم إنما هو حق الله عز وجل وحده ..

أما دور العالم الحقيقي هو الإخبار عن الحكم الشرعي بناء على الأدلة الشرعية من الكتاب والسنة الصحيحة وليس بناء على ما يمليه الناس أو الهوى أو ما يستحسنه هو شخصيا

أعجبني جدا رد أحد العلماء الذين ينتقدون زواج المسيار حين قال:

(أنا لا أرضى بزواج المسيار ولا أفتي به , ولكني لا أستطيع أن أحرمه, فكيف لي أن أحرم زواجا مكتمل الشروط الشرعية التي جاء بها الشرع الحنيف)

فانظروا رحمكم الله للإنصاف , فبالرغم من إنه متضايق من زواج المسيار ولا يحبذه؛ إلا أن دينه وأمانته العلمية تأبى أن تحرم شيئا لم يحرمه الشرع..

بقى شيء مهم وهو أننا نخاف مع انتشار العنوسة وعزوف كثير من الشباب المقتدرين عن الزواج أن تضطر أكثر الفتيات للقبول بزواج المسيار (على أساس إنه أحسن من العنوسة)..

وبدلا من أن يكون زواج المسيار حلا لبعض الحالات الخاصة؛ يصبح هو الأصل ..

لذلك ينبغي مع القول بإباحة زواج المسيار , أن نبين في نفس الوقت أننا لا نحبذ انتشاره

وإنما هو حل لبعض الحالات الخاصة ..

[eslam elmasre]

الاخ مغتربه

اختلف معكي في الطرح لعدة اساب

اولا

عقد الزواج اموره محدده بدقه في كتاب الله ولا يمكن التلاعب فيها سواء بالاضافه او الحذف لان الايات صريحه ولا تحتمل التأويل

وعقد الزواج مساحه الحريه فيه هي مساحه ضئيله جدا حتي لا يتحول الزواج الي تجاره بغاء او ما شابه

ثانيا

هناك شروط في بدايه العقد وشروط في استمرار الزواج وشروط لانهاء الزيجه

ومن شروط عقد الزواج الاساسيه الايجاب والقبول والاشهار

اي انه اذا لم يتحقق اي شرط من الشروط السابقه بدقه فيبطل هذا العقد او علي اقل تقدير فهو عقد فاسد

والمشكله هنا هي في الاشهار نفسه طالما تحققا الايجاب والقبول

وطالما ان الانسان يفعل شيء يراه مما احله الله له فلابد وان انكاره لتلك الزيجه عن طرف ما يعد تدليسا

اي ان الاشهار يجب تفعيله باقصي درجات التفعيل

ويمكن للطرفان اضافه شروط لعقد الزواج ولكن بشرط ان لا يخالف ذلك ما امر به الحق تبارك وتعالي

ومن امثله الشروط المباحه ان تعطي حق التطليق للزوجه او ان تشترط علي زوجها الاستمرار في عملها او ان تقوم بعد الزواج بخدمه امها او والدها

وحيث انه لا يحق لاي طرف اضافه شرط يتنافي مع ما امر به الحق تبارك وتعالي فاري ان الشروط المضافه لزواج المسيار تتنافي مع اوامر الحق تبارك وتعالي

من اوامر الحق تبارك وتعالي وجوب النفقه والسكنه علي الزوج

والصداق ايضا شرط اساسي من شروط الزواج ولا يحق ان تتنازل المرأه عن حقها ولكن لها ان تتنازل عن قدر وصفه الحق تبارك وتعالي بالشيء عن طيب خاطر

بمعني انه لا يصلح عقد الزوجيه بدون صداق

(وَآتُواْ النَّسَاء صَدُقَاتِهِنَّ نِحْلَةً فَإِن طِبْنَ لَكُمْ عَن شَيْءٍ مِّنْهُ نَفْساً فَكُلُوهُ هَنِيئاً مَّرِيئاً [النساء : 4]

ونحله اي فريضه فلا يمكن الاتفاق علي شرط يتم اهدار فريضه فيه

والعلاقه الزوجيه هي علاقه نكاح وحياه ومشاركه بين طرفين

فلو اخذنا الشق الثاني بنفس القدر ونطرح من خلاله سؤال

هل يحق لرجل وامرأة ان يتزوجا علي شرط عدم النكاح والاكتفاء بالانفاق فقط لاي سبب من الاسباب

وبمعني اخر

هل يحق لهما ان يشترطا في عقد الزواج ان العلاقه الجنسيه ممنوعه بين الطرفين

ففي هذه الحاله سيصبح ايضا العقد باطل لان العقد اشتمل شرطا يحرم الحلال

ثم لو قلنا ان الزوجين اتفقا علي عدم الانفاق وحدث ان انجبوا اطفالا فهل يسري ايضا شرط عدم الانفاق علي الاطفال نتاج تلك العلاقه ام سيكتفي الزوج بالانفاق علي ابنائه دون امهم تنفيذا لبنود العقد

وفي هذا ايضا تناقض بينه وبين ايات وفروض الحق تبارك وتعالي من وجوب الانفاق علي الاولاد والزوجه

ومازال هذا رأيي وهو رأي مردود عليه

[Abu Reem]

الاخ مغتربه

اختلف معكي في الطرح لعدة اساب

اولا

عقد الزواج اموره محدده بدقه في كتاب الله ولا يمكن التلاعب فيها سواء بالاضافه او الحذف لان الايات صريحه ولا تحتمل التأويل

وعقد الزواج مساحه الحريه فيه هي مساحه ضئيله جدا حتي لا يتحول الزواج الي تجاره بغاء او ما شابه

ثانيا

هناك شروط في بدايه العقد وشروط في استمرار الزواج وشروط لانهاء الزيجه

ومن شروط عقد الزواج الاساسيه الايجاب والقبول والاشهار

اي انه اذا لم يتحقق اي شرط من الشروط السابقه بدقه فيبطل هذا العقد او علي اقل تقدير فهو عقد فاسد

والمشكله هنا هي في الاشهار نفسه طالما تحققا الايجاب والقبول

وطالما ان الانسان يفعل شيء يراه مما احله الله له فلابد وان انكاره لتلك الزيجه عن طرف ما يعد تدليسا

اي ان الاشهار يجب تفعيله باقصي درجات التفعيل

ويمكن للطرفان اضافه شروط لعقد الزواج ولكن بشرط ان لا يخالف ذلك ما امر به الحق تبارك وتعالي

ومن امثله الشروط المباحه ان تعطي حق التطليق للزوجه او ان تشترط علي زوجها الاستمرار في عملها او ان تقوم بعد الزواج بخدمه امها او والدها

وحيث انه لا يحق لاي طرف اضافه شرط يتنافي مع ما امر به الحق تبارك وتعالي فاري ان الشروط المضافه لزواج المسيار تتنافي مع اوامر الحق تبارك وتعالي

من اوامر الحق تبارك وتعالي وجوب النفقه والسكنه علي الزوج

والصداق ايضا شرط اساسي من شروط الزواج ولا يحق ان تتنازل المرأه عن حقها ولكن لها ان تتنازل عن قدر وصفه الحق تبارك وتعالي بالشيء عن طيب خاطر

بمعني انه لا يصلح عقد الزوجيه بدون صداق

(وَآتُواْ النَّسَاء صَدُقَاتِهِنَّ نِحْلَةً فَإِن طِبْنَ لَكُمْ عَن شَيْءٍ مِّنْهُ نَفْساً فَكُلُوهُ هَنِيئاً مَّرِيئاً [النساء : 4]

ونحله اي فريضه فلا يمكن الاتفاق علي شرط يتم اهدار فريضه فيه

والعلاقه الزوجيه هي علاقه نكاح وحياه ومشاركه بين طرفين

فلو اخذنا الشق الثاني بنفس القدر ونطرح من خلاله سؤال

هل يحق لرجل وامرأة ان يتزوجا علي شرط عدم النكاح والاكتفاء بالانفاق فقط لاي سبب من الاسباب

وبمعني اخر

هل يحق لهما ان يشترطا في عقد الزواج ان العلاقه الجنسيه ممنوعه بين الطرفين

ففي هذه الحاله سيصبح ايضا العقد باطل لان العقد اشتمل شرطا يحرم الحلال

ثم لو قلنا ان الزوجين اتفقا علي عدم الانفاق وحدث ان انجبوا اطفالا فهل يسري ايضا شرط عدم الانفاق علي الاطفال نتاج تلك العلاقه ام سيكتفي الزوج بالانفاق علي ابنائه دون امهم تنفيذا لبنود العقد

وفي هذا ايضا تناقض بينه وبين ايات وفروض الحق تبارك وتعالي من وجوب الانفاق علي الاولاد والزوجه

ومازال هذا رأيي وهو رأي مردود عليه

الأخ الفاضل إسلام/

أنت تختلف مع الأخت مغتربة ولكن عندما قرأت مداخلتك لم أجد ما يعارض ما قالته الأخت مغترية

فمن قال أن زواج المسيار ليس مستوفي الأركان ، فهو يتم بولي وشهود ، ومهر

أما الأشهار فهو موجود بوجود الولي والشاهدان والمأذون ، وهذا مثلا الحد الأدنى ، وليس من الضروري أخطار الزوجة إذا كان متزوج / وإذا لم يكن متزوج من قبل فليس هناك مشكلة.

أما عدم الزام الزوج بالنفقة أو السكن / فهو شيء أقره وأجازه من أفتوا بهذا ، وهذا رأي الشيخ القرضاوي الذي أحترم دائما كلامه وهو يقول عن هذا الزواج :

والشيخ يوسف القرضاوي يقول: "لست من دعاة زواج المسيار، ولا من المرغبين فيه، لم أكتب مقالة في تحبيذه أو تأييده أو الدفاع عنه، ولم أخطب خطبة تدعو إليه، ولكن هو زواج طبيعي عادي، أنا لا تهمني الأسماء، العبرة بالمسميات والمضامين، وليست بالأسماء والعناوين، والقاعدة تقول: "العبرة في العقود للمقاصد والمعاني وليست للألفاظ والمباني". ونحن نعرف من قديم أن الناس يتزوجون، منهم من يتزوج ولا يخبر امرأته الأولى. هذا الزواج فهو قريب من الزواج العرفي إن لم يكن مثله تماما". وهو مباح بشروط:أن تتحقق أركان عقد الزواج وشروطه فيه، وأول أركان عقد الزواج هو الإيجاب والقبول، وأن يتحقق الإعلام والإعلان به حتى يتميز عن الزنا واتخاذ الأخدان الذي يكون دائما في السر، وهناك حد أدنى في الشرع لهذا الإعلان وهو وجود شاهدين، ووجود الولي في رأي المذاهب الثلاثة المعروفة مالك والشافعي وأحمد، وأن لا يكون هذا الزواج مؤقتا بوقت بل يدخله الرجل والمرأة بنية الاستمرار، وأن يدفع الرجل للمرأة مهرا أقل أو كثر، وإن كان لها أن تتنازل عن جزء منه أو عنه كله لزوجها إذا طابت نفسها بذلك كما قال تعالى: "و ءاتوا النساء صدقاتهن نحلة فإن طبن لكم عن شيء منه نفسا فكلوه هنيئا مريئا". بل تزوجت بغير مهر صح العقد، وكان لها مهر مثلها. فإذا وجدت هذه الأمور الأربعة: الإيجاب والقبول من أهلها، والإعلام ولو في حده الأدنى، وعدم التوقيت، والمهر، ولو تنازلت عنه المرأة بعد ذلك، فالزواج صحيح شرعا، وإن تنازلت المرأة فيه عن بعض حقوقها ما عدا حق الجماع الذي لا يجوز أن يشترط عدمه في العقد، لأنه شرط ينافي مقصود العقد فيبطله.

هناك طبعا آراء أخرى لا تجيزه وتعارض أراء من افتوا بأنه حلال ،،، وهناك أيضا من ردوا على المعترضين بأدلة أخرى ،

على العموم أنا أن الاخت مغتربة لخصت الموضوع ببساطة ولا يوجد في ما قالته ما يعارض الفتوى ، ولكن الخطأ هو في من يطبقونه بطريقة خاطئة ( تماما كزواج المحلل ) وهو الذي يتزوج المرأة لفترة بسيطة لكي تعود المطلقة ( طلائق بائن ) إلى زوجها مقابل مبلغ من االمال أو حتى بدون مقابل ، فهو تصرف خاطئ وآثم ، ولكن زواج المحلل موجود شرعا ولكن التطبيق بالنية السابقة هو الحرام.

أرجو أن تكون وصلت وجهة نظري ، وتقبل تحياتي ،،،

[فــيــروز]

ما أفهمه شخصيا من الفتوى أن زواج المسيار ما هو إلاّ زواج عادى جدّا بوثيقه رسميه هى قسيمة الزواج و بإعلان و إشهار و نيّه فى الديمومه و الاستمراريه و كل ما ينقصه عن الزواج المعتاد -لن أقول الشرعى لأنّى أفترض أن المسيار زواج شرعى- هو فقط فى تنازل الزوجه عن حقّها فى المبيت و هو نفس الشئ الذى تفعله الزوجه التى تتزوّج رجل متزوّج بالفعل لأنّها تتنازل عن حقّها فى مبيته معها بشكل دائم و ترضى بما تتيحه الظروف ..

وهو -بالطبع- زواج مُعلَن و ليس فى الخفاء كى يكون هناك وجه شبه بينه و بين الزواج السرّى الذى يتخفّى به أطرافه .. وليس هناك ما يبرر أن يعلن زوجان تزوّجا بهذه الطريقه أنّه زواج مسيار تنازلت فيه الزوجه عن حق المبيت كى يُشار إليها بأنّها "الست اللىّ اتجوّزت مسيار" ومن ثمّ لوك سيرتها بالحق و الباطل و كأن هذا ممّا يرضاه الشرع الذى نتشدّق بالحديث عنه أو ممّا يرضاه الله و رسوله ..

كوننا لا نرضاه لذوينا من أخوات أو بنات أو أمّهات لا يعنى سوى أن نمنعهن منه لكن ليس لنا أن نمنع من ترضى به من النساء !! هذا حجر غير مفهوم على حق شرعى لمجرّد أنّه لا يرضى ذوقنا و إلاّ كان من حقّنا منع كل شئ لا يتّفق مع ما نحبّه لأنفسنا .. المشكله أن البعض يمنح نفسه الحق فى التدخّل فى حياة غيره و التعليق على اختيارات حياتيه شديدة الخصوصيه !!

بالمناسبه و كتوضيح قد يكون لابد منه .. من سنين قليله جدّا كان موضوع زواج المسيار هذا يثير حفيظتى و كنت أراه يحط من شأن المرأه .. و ربّما كان هذا راجعا لعدم معرفتى بشكل معقول عن شروط هذا الزواج لكن -كما ذكرت فى بداية مداخلتى- الآن أظنّه لا يختلف فى أى شئ عن الزواج المعتاد لكن مع تنازل الزوجه عن بعض حقوقها و هو أمر يحدث حاليا بالفعل فى الزيجات المعتاده بل صار يشابه العُرف الاجتماعى تيسيرا للزواج لكن لا أحد يُلزِم نفسه بتقديم تقرير به لكل من هب و دب كى يصير مُضغه فى الأفواه .. و الله أعلم

[elfakhrany]

أنا شخصيا أؤيد كلام أختى العزيزة فيروز وفعلا أنا مش شايف مشكلة فى زواج المسيار غير نظرة الناس ليه على انه غير شرعى مع انه على حد علمى انه زواج شرعى

اذا كان مستوفى الاركان وفعلا ممكن يكون حل كويس فى ظل الظروف الاقتصادية القائمة واللى اتسببت فى عزوف كثير من الشباب عن الزواج لعدم توافر الامكانيات

المادية وترتب عليه زيادة نسبة العنوسة وايضا ظواهر سيئة أخرى مثلا ظاهرة التحرشات بالنساء .... وشكرا :rolleyes:

تم تعديل 22 أبريل 2009 بواسطة elfakhrany

[doha]

انتم تاعبين نفسكم ليه وبتحاولوا تقنعوا انفسكم ان المسيار حلال ..

لما نشيل من الزواج حق النفقة والمبيت يبقى الست دي متجوزه الراجل ليه بالظبط؟ ولما يكون داخل عندها وهي ساكنه مع اهلها وعيالها والدنيا كلها عارفين هو داخل ليه بالظبط .. بالذمه ده منظر؟

دلوقت انا لو راجل وبروح اتجوز وحده ولا مجبر اجيب لها بيت ولا اصرف عليها وداخل بس بالمجهود .. ايه يجبرني اني التزم بالوحده دي مهو خير ربنا كتير وانا مبيربطنيش بيها غير العلاقه الزوجيه بس والراجل مهما كان يحب يجدد فليه يحجر على نفسه واسع؟

والست الي مش محتاجه ولا سكن ولا مصاريف ولا ولا وعاوزه الراجل بس عشان الجزئية الي عوزاه عشانها دي ايه يخليها تلتزم بواحد بس طالما الفاكهه على كل صنف واهو كله تغيير ؟

قلت ومازلت اقول المسيار هو دعاره مقنعه وطول عمر الحالات الخاصه الي مش لازمها سكن ولا مصاريف موجوده في المجتمع وطول عمرها بتتزوج عادي ولا بنسمي زواجها ده مسيار ولا يحزنون ايه خلاه يظهر دلوقت فجأه ويبقى حاجه رسمية لها كيان ومسمى وتوصيف بل ويطلع لها فتاوى كمان؟

ببساطه عشان مؤتمر المرأة في بكين الي كان من يجي عشر سنين كده وعمل توصيات من ضمنها الحرية الجنسية بين الطرفين وان كل واحد له الحق يكون له ( شريك ) بالصورة الي تريحه وان علاقتهم دي لازم تكون معترف بيها اجتماعيا والغاء اي تجريم او انتقاد للعلاقه خارج اطار الزواج .. طلع المسيار في الخليج وطلع العرفي عندنا وحسبنا الله ونعم الوكيل في الي بيشيع الفاحشة في الذين آمنوا ..

لا للمسيار تحت اي مسمى وتحت اي تبرير ..

[فــيــروز]

عزيزتى "ضحى"

الموضوع لا يحتاج أن يتعب أحد نفسه كى يقنعها بأنى شئ ما حلال .. كل واحد بيعبّر عن فهمه الخاص الذى قد يصيب أو يخطئ دون إتعاب لأحد ..

هل يمكن افتراض أن ما يجبر الزوج على البقاء مع زوجته هو ما ينفقه عليها !! اسمحى لى المنطق -لو حكّمنا المنطق فقط- قد يقول العكس تماما و أن من لا تكلّف الزوج عبء النفقه قد تكون أكثر جذبا بينما من تحمّله بالأعباء قد تكون دافعه للهرب من مسئوليتها و مسئولية بيتها .. لكنّى لا أظن الحياه الزوجيه تُدار بهذه الطريقه ولا تلك الحسابات و ليس هناك ما يجبر طرف فى أى زيجه أيّا كانت صيغتها على البقاء فى هذه الزيجه رغما عن إرادته

كون أن الناس تمارس حقّا منحه الله لها بصوره خاطئه شئ لا يجب أن يُضار منه سوى من أخطئوا و عقابهم مع الله و إلاّ هل نحرّم الطلاق لأن بعض الرجال يتعسّفوا فى استخدامه أو نحرّم الخلع لأن بعض النساء تتسخدمه عدونا و تجبّرا !! أظن الإجابه معروفه و يمكن أن يتزوّج رجل بالطريقه المعتاده و تذهب نفسه لإعادة التجربه مع نوع آخر من الفاكهه و يجبر زوجته بالمعامله السيئه على طلب الطلاق و التنازل عن حقوقها بل و يمكن أن يحصّل منها مالا لو أراد .. فهل نحرّم الزواج من أجل نوايا سيئه لا يطّلع عليها إلاّ الله؟

رأيى الشخصى أن الحديث عن المسيار بشكل أكثر وضوحا الآن سببه الرئيسى الأزمات الاقتصاديه .. يعنى زمان حتى لو الزوجه لديها مال و سكن ربّما كان يمكن أن تجد زوجا يتكفّل بها رغم أنّها ثريه دون أن تكون مطالبه بالتنازل عن حقّها فى النفقه بينما الآن الأمور تغيّرت و ربّما تكون أزمة العنوسه سببا آخر فى حديث الشيوخ عنه بشكل أكثر وضوحا .. هذه هى الأسباب التى أستطيع التفكير فيها

أمّا عن مؤتمر "بكين" فلا أظنّه فى جدول اهتمامات الشيوخ لا فى الخليج ولا فى "مصر" خاصة وهو لم يدعُ للزواج أصلا بأى شكل من أشكاله و الله أعلم ..

[elfakhrany]

انتم تاعبين نفسكم ليه وبتحاولوا تقنعوا انفسكم ان المسيار حلال ..

لما نشيل من الزواج حق النفقة والمبيت يبقى الست دي متجوزه الراجل ليه بالظبط؟ ولما يكون داخل عندها وهي ساكنه مع اهلها وعيالها والدنيا كلها عارفين هو داخل ليه بالظبط .. بالذمه ده منظر؟

دلوقت انا لو راجل وبروح اتجوز وحده ولا مجبر اجيب لها بيت ولا اصرف عليها وداخل بس بالمجهود .. ايه يجبرني اني التزم بالوحده دي مهو خير ربنا كتير وانا مبيربطنيش بيها غير العلاقه الزوجيه بس والراجل مهما كان يحب يجدد فليه يحجر على نفسه واسع؟

والست الي مش محتاجه ولا سكن ولا مصاريف ولا ولا وعاوزه الراجل بس عشان الجزئية الي عوزاه عشانها دي ايه يخليها تلتزم بواحد بس طالما الفاكهه على كل صنف واهو كله تغيير ؟

قلت ومازلت اقول المسيار هو دعاره مقنعه وطول عمر الحالات الخاصه الي مش لازمها سكن ولا مصاريف موجوده في المجتمع وطول عمرها بتتزوج عادي ولا بنسمي زواجها ده مسيار ولا يحزنون ايه خلاه يظهر دلوقت فجأه ويبقى حاجه رسمية لها كيان ومسمى وتوصيف بل ويطلع لها فتاوى كمان؟

ببساطه عشان مؤتمر المرأة في بكين الي كان من يجي عشر سنين كده وعمل توصيات من ضمنها الحرية الجنسية بين الطرفين وان كل واحد له الحق يكون له ( شريك ) بالصورة الي تريحه وان علاقتهم دي لازم تكون معترف بيها اجتماعيا والغاء اي تجريم او انتقاد للعلاقه خارج اطار الزواج .. طلع المسيار في الخليج وطلع العرفي عندنا وحسبنا الله ونعم الوكيل في الي بيشيع الفاحشة في الذين آمنوا ..

لا للمسيار تحت اي مسمى وتحت اي تبرير ..

وجهة نظر كويسة يا مدام ضحى بس الظروف الأقتصادية أتغيرت كتير عن الأول واللهى الواحد أحتار مابين مؤيد ومعارض بس غالبا أنا بضم صوتى لأختى فيروز :rolleyes:

تم تعديل 22 أبريل 2009 بواسطة elfakhrany

[tarek hassan]

هناك قصص ربما تكون واقعية أو فرضية ( مش هتفرق )

امراة ترعى والدتها المسنة والمريضة ولا تسطيع تركها لأنها تقدم لها الرعاية الكاملة من طعام ودواء

وهي لا تستطيع الزواج بمعنى أن تقيم مع زوج إقامة كاملة تاركة أمها على تلك الحالة في حين أنها تريد العفاف بالزواج

ألا يمكن أن تتنازل عن بعض الحقوق في مقابل تنازل الرجل عن بعض حقوقه ؟

ألا يصلح زواج المسيار لمثل هذه الحالات ؟

أم نحكم عليها بعدم الزواج مدعين الدفاع عن حقوق المرأة ؟

بعض الناس يعتبر عقد الزواج كعقد التبني بأن يتبني الرجل المرأة ويجعل طلب العفاف عيبا نستحي من ذكره

ماذا لو كان الزواج من أجل طلب العفاف فقط ؟ هل يكون حراما ؟

الرجل يريد العفاف بالحلال

المرأة تريد العفاف بالحلال

ماذا في ذلك لو كان هو المقصد فقط من الزواج والمرأة مقتدرة ؟

تحياتي لجميع المشاركين

[زقلط]

دي افتكاسة

عندما يأتينا عنوان فتوى بأن "صلاة الزاني صحيحة"... إذا ما المشكلة، واين الفتوى؟؟!! ما هو اذا صحت شروط الصلاة صحة الصلاة، انما قبولها من عدمه عند الله ...

إذا اين الفتوى مرة اخرى؟.... ارى ان هذه الفتوى - إذا اعتبرناها فتوى - لا تختلف مع مثالي السابق... لذلك انا اعتبرها افتكاسة، ونحسب قائلها من المجتهدين... يا سلام

جزاكم الله خيرا وشكرا لكل المشاركين... وشكرا على البحث القيم الذي نقله الفاضل زياد.

[فنان محتار]

عندى استفسار صغير بالرغم انى ليس لى اى دخل ولكن ؟؟

هو ممنوع اى حد يناقش حضرة المفتى فى مثل هزه الامور الشائكة او بمعنى اخر الم يكن فى الامكان ان يستشير الجماهير مثل عمل استبيان قبل ان يصدر هزه الفتوة الهامة والتى تمس كثير من الاسر المصرية ؟

[abaomar]

عندى استفسار صغير بالرغم انى ليس لى اى دخل ولكن ؟؟

هو ممنوع اى حد يناقش حضرة المفتى فى مثل هزه الامور الشائكة او بمعنى اخر الم يكن فى الامكان ان يستشير الجماهير مثل عمل استبيان قبل ان يصدر هزه الفتوة الهامة والتى تمس كثير من الاسر المصرية ؟

السلام عليكم

يا فنان اوافقك على سؤالك اذا سمحت لى و انا اجهل الجاهلين بالرسم السوريالى مثلا

انا اناقشك و اجادلك فى فنك الذى تجيده .

العالم كله يا فنان يؤمن بالتخصص بل بتخصص التخصص لدرجه انك لو اصابك مغص كلوى لا قدر الله تبحث

عن استشارى مسالك بوليه و كلى متخصص ليعالجك و لن تذهب الى اخصائى عظام رغم انه طبيب ايضا .

.

كيف يستشير المفتى المتخصص فى علمه عوام الناس الجاهلين بتلك القضيه

الدين لا يعرف تلك العشوائيه فاهل الذكر هم الاولى بالسؤال.

.

تحياتى