شبهات حول الاسلام

[سهل جدا]

جزاك الله خيرا أستاذنا الحبيب أبو عمر

وجعل ما تكتب في موازين حسناتك

[eslam elmasre]

السلام عليكم

العضو ابا عمر

اتابع عن كثب مقالاتك علي حلقات موضوع اصل الحكايه وشبهات حول الاسلام ودائما في انتظار نهايه تلك المقالات حتي اتمكن من التداخل وايضاح رأيي فيما تكتب

ولكن وجدت ان المقالات لا نهايه لها وصبري لم اعد اتمالكه مما دعاني للتداخل

وقد وجدت ما يستحق الرد عليه

اولا

ليست كل المعاصره فسق وليست كل الاصاله ايمان وورع وكل وقت وله اذان كما يقولون

والدين كما تعلم لم يأت لاشخاص بعينها ولكن جاء للبشريه جمعاء

(وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِّلنَّاسِ بَشِيراً وَنَذِيراً وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ [سبأ : 28]

وهذا ابلغ دليل علي ان الرسول جاء للناس اجمعين منذ ان بُعث وحتي قيام الساعه

والحق تبارك وتعالي عظّم دور العقل وضروره استخدامه في عدد لا بأس به من الايات وضروره اعمال العقل لا ينكرها الا انسان غير عاقل

ونحن الان لسنا بصدد تقييم ونقد بعض الاعلام التي ذكرتها في مقالك ولكنني ساناقش منهاج الاصلاحيين الذي فندته وتريد من خلال ما قلته ان تثبت لنا بطلان ذلك المنهج وبعده عن اوامر الحق تبارك وتعالي

واري انه الاصلح والابقي وان ذلك المنهج لا يخالف منهج الاولين الذين اعملوا عقولهم وتركوا لها العنان تسبح وتعطي لنا خير علوم الارض ننهل منها ونتعلم منهم كيفيه اعمال العقل

واكاد اجزم ان الاولين اختلفوا اكثر مما اتفقوا ولا توجد مسأله فقهيه سلمت من الخلاف الا ماتفقوا عليه من ثوابت تمثل اعمدة الدين ولا تحتمل الاختلاف وهل يأتي ذلك الاختلاف الا من خلال اعمال العقل ودور العقل

وفي صدر تعرضك بالنقد لمنهج الاصلاحيين ذكرت انهم يعولون علي مبدأ هام وهو ان القرأن هو المصدر الاول للتشريع وانا اري ان الاولين يتفقون ايضا علي هذا المبدأ ويقولون ان الكتاب هو اصل التشريع وما لم يستطيعوا الاستدلال منه من امور فعليهم بالسنه النبويه ولا يختلف مسلمان معتدلان علي هذا فالسنه النبويه هي التطبيق العملي لكتاب الله ومنكرها كمنكر القرأن واعتقد ان الرسول الكريم صلي الله عليه وسلم لا يأتي ابدا باي حال من الاحوال بامر يتنافي مع كتاب الله ولا يمكن له ان يتلوا اوامر الله من تلقاء نفسه ان هو الا وحي يوحي

واعمال العقل واجبه في هذا ايضا ولا يقول بخلاف هذا الا ناقل

ولو كان لدينا نص صريح يأمرنا بشيء ما ووجدت روايه صحيحه السند ولكنها تأمرنا بخلاف الامر الوارد في كتاب الله فماذا عسانا ان نفعل

هل نفعل الاثنين ونناقض انفسنا

ام نعظم دور المصدر الاساسي من التشريع الا وهو كتاب الله

ولا انتظر اجابتك لان الاجابه هي لابد من تعظيم دور كتاب الله

والذي انتظره منك هو ان تقول ان السنه الوارده الينا لا يوجد بها ما يخالف كتاب الله واقول لك ان هناك الكثير من المخالفات الواضحه والتي لا تحتاج الي عبقريه لاثباتها وهذا جعل بعض الفقهاء يلجأون للدخول بنا الي حلقه مفرغه من علوم الناسخ والمنسوخ وان السنه مكمله للقرأن وهذا الرأي في حد ذاته يخالف ايات الله الصريحه في هذا الشأن لان الكتاب ما فرط في شيء وان الدين اكتمل

و ليس كل ما هو منقول في كتب السنه يعتد به وذلك وفق القواعد التي وضعها اهل الاختصاص (وبركز علي اهل الاختصاص) وهم واضعي علم الحديث الذين شرحو لنا معيار الحكم علي صحه الحديث وفق الشروط التاليه

1- اتصال السند

2- العداله

3- ضبط الرواة

4- السلامه من الشذوذ

5- السلامه من العلل

وفي مجال بحثنا عن صحه الروايات يتضح ان بند ضبط الرواة هو من الشروط الخمسه والتي بدونها يسقط الحديث ولا يعتد به

ولا يجوز ان تنقل لنا روايه مطعون في رواتها طعنا يشيب له الولدان

وقد ذكرت لنا روايه الاريكه

واليك دراسه تلك الروايه من ناحية الرواه دون التعرض لمتنها مما يجعلني اشك في متنها بالطبع

مسند احمد باقي مسند الانصار حديث رقم 22741

(حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ إِسْحَاقَ أَنْبَأَنَا عَبْدُ اللَّهِ أَنْبَأَنَا ابْنُ لَهِيعَةَ حَدَّثَنِي أَبُو النَّضْرِ أَنَّ عُبَيْدَ اللَّهِ بْنَ أَبِي رَافِعٍ حَدَّثَهُ عَنْ أَبِيهِ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَأَعْرِفَنَّ مَا يَبْلُغُ أَحَدَكُمْ مِنْ حَدِيثِي شَيْءٌ وَهُوَ مُتَّكِئٌ عَلَى أَرِيكَتِهِ فَيَقُولُ مَا أَجِدُ هَذَا فِي كِتَابِ اللَّهِ تَعَالَى)

الرواة المجروحين

ابن لهيعه : صدوق خلط بعد احتراق كتبه

وهو عبد الله بن لهيعه بن عقبه

الطبقه : كبار الاتباع النسب : الحضرمي

الكنيه : ابو عبد الرحمن بلد الاقامه مره تاريخ الوفاة 174 هجريه

وقد وضعه ابن حجر العسقلاني في المرتبه الخامسه من مراتب المدلسين تحت رقم 140وذلك في كتابه المشهور عن طبقات المدلسين وقال عنه بالنص الاتي

(140) عبد الله بن لهيعه الحضرمي قاضي مصر اختلط في اخر عمره وكثر عنه المناكير في روايته وقال بن حبان "كان صالحا ولكنه كان يدلس عن الضعفاء" )

وهذا هو الجرح المذكور في شأنه في ميزان الاعتدال في نقد الرجال للامام شمس الدين الذهبي

وقد وضعه تحت رقم 4535 وقال فيه الاتي (اي في ابن لهيعه)

قال ابن معين ضعيف لا يحتج به

الحميدي، عن يحيي بن سعيد انه كان لا يراه شيئا

نعيم بن حماد ، سمعت ابن مهدي يقول ما اعتد بشيء سمعته من حديث ابن لهيعه الا سماع ابن المبارك ونحوه

معاويه بن صالح ، سمعت يحيي يقول ابن لهيعه ضعيف

قال يحيي بن سعيد ، قال لي بشر بن السري : لو رأيت ابن لهيعه لم تحمل عنه حرفا

وقال النسائي ضعيف

وقال احمد بن زهير ، عن يحيي ليس حديثه بذاك القوي

وقال ابو زرعه وابو حاتم امره مضطرب ويكتب حديثه للاعتبار

الراوي المجروح الثاني

ابو النضر : ثقه ثبت يرسل

الروايه الثانيه

سنن الترمذي كتاب العلم حديث رقم 2587

(حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْمُنْكَدِرِ وَسَالِمٍ أَبِي النَّضْرِ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي رَافِعٍ عَنْ أَبِي رَافِعٍ وَغَيْرِهِ رَفَعَهُ قَالَ لَا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ يَأْتِيهِ أَمْرٌ مِمَّا أَمَرْتُ بِهِ أَوْ نَهَيْتُ عَنْهُ فَيَقُولُ لَا أَدْرِي مَا وَجَدْنَا فِي كِتَابِ اللَّهِ اتَّبَعْنَاهُ قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ وَرَوَى بَعْضُهُمْ عَنْ سُفْيَانَ عَنْ ابْنِ الْمُنْكَدِرِ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مُرْسَلًا وَسَالِمٍ أَبِي النَّضْرِ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي رَافِعٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَكَانَ ابْنُ عُيَيْنَةَ إِذَا رَوَى هَذَا الْحَدِيثَ عَلَى الِانْفِرَادِ بَيَّنَ حَدِيثَ مُحَمَّدِ بْنِ الْمُنْكَدِرِ مِنْ حَدِيثِ سَالِمٍ أَبِي النَّضْرِ وَإِذَا جَمَعَهُمَا رَوَى هَكَذَا وَأَبُو رَافِعٍ مَوْلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ اسْمُهُ أَسْلَمُ)

الراوي المجروح الاول

سفيان بن عيينه : ثقه حافظ تغير حفظه باخره وربما دلس عن الثقات وهو سفيان بن عيينه بن ابي عمران ميمون

الطبقه : الوسطي من الاتباع النسب : الهلالي

الكنيه :ابو محمد

بلد الاقامه الكوفه بلد الوفاة مروالروذ

تاريخ الوفاه :198 هجريه

وذكره ابن حجر في الطبقه الثانيه من طبقات المدلسين وقال عنه بالنص الاتي

(52)ع/ سفيان بن عيينه الهلالي الكوفي ثم المكي الامام المشهور فقيه الحجاز في زمانه كان يدلس ولكنه لا يدلس الا عن ثقه وادعي ابن حبان بان ذلك كان خاصا ووصفه النسائي وغيره بالتدليس ......

والراوي المجروح الثاني هو ابو النضر كما ذكرناه في الروايه السابقه

الروايه الثالثه

سنن ابو داود كتاب السنه حديث رقم 3989

(

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ حَنْبَلٍ وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ النُّفَيْلِيُّ قَالَا حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ أَبِي النَّضْرِ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي رَافِعٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ يَأْتِيهِ الْأَمْرُ مِنْ أَمْرِي مِمَّا أَمَرْتُ بِهِ أَوْ نَهَيْتُ عَنْهُ فَيَقُولُ لَا نَدْرِي مَا وَجَدْنَا فِي كِتَابِ اللَّهِ اتَّبَعْنَاهُ)

الراوي المجروح سفيان بن عيينه وسبق تجريحه

الروايه الرابعه

سنن ابن ماجه كتاب المقدمه حديث رقم 13

(حَدَّثَنَا نَصْرُ بْنُ عَلِيٍّ الْجَهْضَمِيُّ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ فِي بَيْتِهِ أَنَا سَأَلْتُهُ عَنْ سَالِمٍ أَبِي النَّضْرِ ثُمَّ مَرَّ فِي الْحَدِيثِ قَالَ أَوْ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي رَافِعٍ عَنْ أَبِيهِ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ مُتَّكِئًا عَلَى أَرِيكَتِهِ يَأْتِيهِ الْأَمْرُ مِمَّا أَمَرْتُ بِهِ أَوْ نَهَيْتُ عَنْهُ فَيَقُولُ لَا أَدْرِي مَا وَجَدْنَا فِي كِتَابِ اللَّهِ اتَّبَعْنَاهُ)

الرواه المجروحون كما في الروايات السابقه هما سفيان وابو النضر

وبعد ما قمناه من عرض الرواة علي علم الجرح والتعديل توصلنا الي النتائج الاتيه

ان تلك الروايه تحتوي علي رواة مجروحين وتحتمل الصواب وتحتمل الخطأ ولا يوجد مجال لاخذ الروايه من طريق اخر لان كل الطرق تحتوي علي راوي مجروح علي الاقل واليك السند من خلال الروايات علي مستوي كتب السنه التسعه وهي تحتوي بشكل او باخر علي راوي او اكثر مجروح

حديث رقم 2587 سنن الترمذي

ونلاحظ وجود الراوي المجروح سفيان بن عيينه

حديث رقم 3989سنن ابو داود

ونلاحظ وجود الراوي المجروح سفيان بن عيينه والراوي المجروح سالم ابو النضر

حديث رقم 13 من سنن ابن ماجه

ونلاحظ وجود الراوي المجروح سفيان بن عيينه وسالم ابو النضر

حديث رقم 22741 من مسند احمد

ونلاحظ وجود الراوي المجروح ابن لهيعه

اما حديث سحر الرسول فهذا ايضا يتنافي مع نص قرأني صريح

(يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ [المائدة : 67]

فكيف يعصمه الحق تبارك وتعالي من الناس ثم يأتي واحد من الناس يدعي لبيد بن الاعصم ويسحر له ولا يعصمه الله منه

الا تري ان هذه الروايه تتناقض مع ايات الحق تباك وتعالي

ام ستكتفي بالايمان بصحه السند حتي وان كان ذلك علي حساب ايات الله

ثانيا

المنهج العقلي في التفسير

اري انك لم توفق في وصم استخدام العقل ايضا وكأن استخدام العقل في تفسير القرأن عار وفضيحه

ولو قلصنا تفسير القرأن علي الاولين فقد اشتركنا في تحجيم دور القرأن علي زمن بعينه واشخاص بعينها مثل الذين يستندون الي اسباب النزول ويحصرون دور الايه في اسباب نزولها وهذا باطل

والقرأن انزله الله لكي يكون صالح لكل زمان ومكان ولابد من الاستجابه للتغيرات التي تحدث في المجتمعات لا ان نغير المجتمع ليصبح كمجتمع الصحابه حتي نتمكن من اغفال دور العقل والا سنواجه كما نواجه الان

الاصوليون يحاولون تحويل المجتمع الي مجتمع الرسول ويتهمون كل من لا يستجيب لهم احيانا بالاثم واحيانا بالفسوق واحيانا كثيره بالخروج عن الشريعه واصول الدين

وما اقصده من محاوله تغيير المجتمع بما يحتويه من متغيرات بيئيه واجتماعيه واقتصاديه

لا يمكن ان يتم تطويع المجتمعات الي مجتمع الجزيره العربيه ابان عهد الرسول صلي الله عليه وسلم لاننا في هذه الحاله نقلل من دور كتاب ومنهاج الحق تبارك وتعالي الذي يصلح لكل المجتمعات وكل العصور وكل البيئات

وتلك التغيرات مدعاة لاعمال العقل لا محاوله تطويعها وبالتالي تسقط تهمه المنهج العقلي في تفسير القرأن

.... يتبع ان شاء الله

[elfakhrany]

جزاكم الله خيرا.. الأخ أبا عمر و الأخ اسلام المصرى .. الموضوع شيق جدا و أسجل متابعة معكم

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

.

اخى سهل و اخى الفخرانى اشكر لكما مروركما و جزاكما الله خيرا

و جعل ذلك فى موازين حسناتنا جميعا .

.

الزميل اسلام و عليك السلام و رحمه الله و بركاته

ولكن وجدت ان المقالات لا نهايه لها وصبري لم اعد اتمالكه مما دعاني للتداخل وقد وجدت ما يستحق الرد عليه

بالتاكيد كل شئ و له نهايه و طول الفتره لاننى اجهز للمداخله الواحده طوال الاسبوع بالقراءه و تجميع الافكار

لمزيد الفائده و تجنب الخطأ خصوصا فى النقل لمعرفتى الشديده بخطوره الكذب فى النقل لانه ما يلفظ الانسان

من شئ الا و معه ملكان رقيب و عتيد يسجلان كل شئ ....كل شئ ..فاجتهد قدر استطاعتى و الله المستعان .

و ارجو ان لا تسبب مداخلاتى اى مشاكل لك .

.

ليست كل المعاصره فسق وليست كل الاصاله ايمان وورع وكل وقت وله اذان كما يقولون

.

العبره دائما يا اسلام فى الالتزام بالمنهج الربانى ..بالقرأن و السنه الصحيحه الثابته التى اجمعت عليها الامه و عملت بهما

منذ المصطفى صلى الله عليه و سلم و الى يومنا هذا ..

.

ثانيا

المنهج العقلي في التفسير

اري انك لم توفق في وصم استخدام العقل ايضا وكأن استخدام العقل في تفسير القرأن عار وفضيحه

ولو قلصنا تفسير القرأن علي الاولين فقد اشتركنا في تحجيم دور القرأن علي زمن بعينه واشخاص بعينها مثل الذين يستندون الي اسباب النزول ويحصرون دور الايه في اسباب نزولها وهذا باطل

والقرأن انزله الله لكي يكون صالح لكل زمان ومكان ولابد من الاستجابه للتغيرات التي تحدث في المجتمعات لا ان نغير المجتمع ليصبح كمجتمع الصحابه حتي نتمكن من اغفال دور العقل والا سنواجه كما نواجه الان

الاصوليون يحاولون تحويل المجتمع الي مجتمع الرسول ويتهمون كل من لا يستجيب لهم احيانا بالاثم واحيانا بالفسوق واحيانا كثيره بالخروج عن الشريعه واصول الدين

وما اقصده من محاوله تغيير المجتمع بما يحتويه من متغيرات بيئيه واجتماعيه واقتصاديه

لا يمكن ان يتم تطويع المجتمعات الي مجتمع الجزيره العربيه ابان عهد الرسول صلي الله عليه وسلم لاننا في هذه الحاله نقلل من دور كتاب ومنهاج الحق تبارك وتعالي الذي يصلح لكل المجتمعات وكل العصور وكل البيئات

وتلك التغيرات مدعاة لاعمال العقل لا محاوله تطويعها وبالتالي تسقط تهمه المنهج العقلي في تفسير القرأن

استخدام العقل فى التفسير لابد ان يكون منضبطا بمنهج القرأن و السنه يا اسلام

يعنى عندما يقول القرأن ان هناك غيب وجب الايمان به ..فسمعا و طاعه

و الاشياء التى جاءت فى القرأن غير مفصله و سكتت عنها السنه فيجب الوقوف عند حدودها

و عدم الخوض فى ما لا طاقه لعقل به و لا فائده من الخوض فيه كما فعل احفاد المعتزله

و لنا فى رد الامام مالك على احد هؤلاء الذى جاء يسأله عن الاستواء (الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى (٥) طه

فقال الاستواء معلوم، والكيف غير معقول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة ..ثم أمر به فأخرج من الحلقة .

.

لم ينادى احد بتحجيم دور القرأن فى زمان او مكان معين و لو لديك دليل رجاء وضعه مع المصدر للاستفاده .

.

و لم ينادى احد بالرجوع الى مجتمع الجزيره ابان عهد المصطفى صلى الله عليه و سلم او عصر الصحابه لاستحاله

الرجوع الى الزمان الماضى و لكن المطلوب هو العوده الى مفردات و عقيده دين ذلك الزمان الى اخلاق جيل ذلك الزمان

التى قامت على اعمده راسخه من القرأن و السنه الصحيحه الثابته و انشأت دوله متراميه الاطراف و راسخه

فى وجدان اتباعها بعقيدتها السليمه و التى قادت البشريه جمعاء زهاء ثلاث عشر قرنا من الزمان بفضل الله

ثم بتمسكهم بالكتاب و السنه الصحيحه التى قيض الله لها رجال مثل البخارى و مسلم بذلوا الغالى و النفيس

لتنقيه السنه من وضع الواضعين و تخرصات الكذابين ووضعوا هم و من تلاهم من الائمه المجتهدين الكتب الصحاح

التى اجمعت عليها الامه ..اجمعت .. بشكل غير مسبوق فى التاريخ البشرى فى اى دين او نظام سياسى اخر

و قد تعاقب على الكتب الصحاح مئات الالوف من العلماء و طلبه العلم فى جميع انحاء الارض فى كل الازمان

و نقحوا تلك الكتب و درسوها ملايين المرات بكل الطرق و على ذلك عملت الامه طوال تاريخها فتقدمت و سادت

بفضل الله حتى قضى الله امرا كان مفعولا و اغرت الدنيا المسلمين فتنازلوا عن مكانتهم و سنحت الفرصه

لذئاب المستشرقين ففعلوا ما اشرنا اليه من التشغيب على اصول العلوم الاسلاميه و منها بالطبع كانت السنه

النبويه الصحيحه و على رأسها البخارى و مسلم فظهرت جرذان الارض تطعن فى السنه و صحيحى البخارى و مسلم .

و للاسف وجد هؤلاء المستشرقين بيئه خصبه من المنافقين و المرتدين من عاونهم على ذلك

و ايضا الغيورين عديمى العلوم الشرعيه اللذين و بحسن نيه عندما عرض المستشرقين لبعض الاحاديث الصحيحه

مثل سن زواج عائشه مثلا بسوء نيه للطعن فى النبى و بدلا من ان يرجعوا الى اهل العلم المتخصصين

انبروا يضعفوا و يكذبوا الاحاديث الثابته التى عملت بها الامه طوال تاريخها عن جهل و تسرع.

.

للحديث بقيه بإذن الله

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

. بالنسبه يا اسلام لحديث سحر النبى

كما اسلفت إنكار هذا الحديث ليس جديدا ، بل هو أمر قديم، ومن قبل قال القاضي عياض (ت 544هـ) : (اعلم وفقنا الله وإياك أن هذا الحديث صحيح متفق عليه وقد طعنت فيه الملحدة، وتذرعت به ، لسخف عقولها وتلبيسها على أمثالها إلى التشكيك في الشرع) .

و انتقل الموقف من الحديث من المعتزله القدامى الى دعاة المدرسة العقلية الحديثة المزعومه وفي مقدمتهم الشيخ محمد عبده الذي أنكره بدعوى أن القرآن الكريم نفى السحر عنه صلى الله عليه وسلم ،وأن الحديث على فرض صحته حديث آحاد، والآحاد لا يؤخذ بها في العقائد،وأنه إذا جاز عليه السحر لكان في ذلك إخلالا بالتبليغ .

و قرات و فهمت ان العصمه للنبى صلى الله عليه و سلم ثابته فى التبليغ بالنسبه للرساله و المعجزات شاهده بذلك .

اما ما يتعرض لامور الدنيا التى لم يبعث من اجلها و لا كانت الرساله لاجلها فالمصطفى صلى الله عليه و سلم كان

يتعرض لها كغيره من البشر كالامراض مثلا بل و الانبياء من قبله منهم من عُذِب و منهم من قٌتِل بل ان المصطفى صلى الله عليه و سلم

شجت رأسه يوم احد و كسرت رباعيته و كل ذلك لا يطعن فى الرساله او مكانه المصطفى .

و يمكن لمن يريد الاستزاده الرجوع الى الرابط

http://www.islamweb.net/ver2/archive/readA...=A&id=64510

.

اما بخصوص تفصيل حديث الاريكه و رغم ذكرك لهذا الجرح و التعديل دون ذكر المصدر الموثق لذلك

و سواء كان ذلك اجتهادا شخصيا منك او انك نقلته من عند المدعو ابن عساكر المصرى

لن يغير ذلك من حجيه الحديث و ثبوته و اخذ جمهور الامه ..اكرر .. جمهور الامه لقرون طويله

و المجال ليس للجدال حول الحديث و مرجعيته لثبوت ذلك و لان ذلك ليس غرض الموضوع الاساسى .

[eslam elmasre]

بسم الله الحمن الرحيم

إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِندَ اللّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لاَ يَعْقِلُونَ [الأنفال : 22]وَلَوْ عَلِمَ اللّهُ فِيهِمْ خَيْراً لَّأسْمَعَهُمْ وَلَوْ أَسْمَعَهُمْ لَتَوَلَّواْ وَّهُم مُّعْرِضُونَ [الأنفال : 23]

العضو ابا عمر

كلما ذكرت لك جرح لاحد الرواه اجدك تطالبني بالمصدر الموثوق وما عدت افهم مقصدك وانا في كل مره اضع لك المصدر الموثوق ولا يتبقي لي الا ان احضر لك الكتاب وافتحه علي الصفحه وامسك اصبعك واضع يدك علي المكتوب حتي تتيقن انه مصدر موثوق ولا تطالبني بعد ذلك بطلبك الغريب

ابا عمر

دعك من ابن عساكر وغيره وتكلم معي انا الذي يحاورك وليس ابن عساكر

ما افعله الان هو خلاصه ما وصلت اليه بعد ما وجدت من تضليل من اكثريه علماء الحديث ولا يبذلون العنايه المهنيه (وسنفترض انها مهنه )الكافيه لدراسه متن الحديث وصحة سنده وما اقوم به بنفسي لانجو بنفسي واهلي من يوم لا ينفع فيه مال ولابنين الا من اتي الله بقلب سليم

ما اقوم به هو التأكد من صحه الحديث بنفسي رغم ان ذلك يأخذ مني وقت كبير ولكن اذا كان هذا الوقت يبذل في سبيل احقاق الحق فهو وقت مبذول في طاعة الله

لا تتخيل كم الكتب التي استخدمها في ذلك ولن يملي عليّ دين بعينه وروايات بعينها ولن استسلم لذلك

ولا تقول لي ان تلك الروايات قتلت بحثا وان الاولين فندوها ودققوها مئات المرات لانك بذلك تقتل رغبه المحدثين في اعمال عقولهم وما كنا الان نشاهد واحد مثل الشيخ الالباني عالم الحديث المعاصر الذي ضعف العديد من روايات مذكوره في صحيح البخاري ظللنا قرونا نعتقد بصحتها

ولعلمي انك دقيق في استدلالاتك فعليك بالرجوع الي ذلك الرابط وهو تسجيل للشيخ الالباني يذكر فيه قيامه بتضعيف بعض روايات البخاري

علي الرابط

http://www.BLOCKED95/view/H9WQxAp

وقد وجدت ان العديد من الشيوخ وخطباء المنابر يخلطون الحابل بالنابل ويذكرون لنا روايات يعتقدون بصحتها ويقينها دون تحري الدقه المطلوبه وينسبون تلك الاقوال لرسول الله صلي الله عليه وسلم مباشرا (يقولون قال رسول الله كذا ) وكان من الاولي لهم ان يقولوا ذكر عن رسول الله انه قال كذا وكذا

يقولون هذا دون تحري الدقه واعيدها واكررها مما دفعني لتحري الدقه في الروايات بنفسي حتي اتيقن من تلك الاقوال والافعال الوارده عن رسول الله

الموضوع صعب ولكنه ليس بمعضله ونتيجته مذهله ووقتيه تحس بها بعد قيامك بدراسه ذلك الحديث وهو عرض الرواه علي كتب الجرح والتعديل

والاولين او اصحاب ذلك العلم انا ارفع لهم القبعه تحيه واحتراما لهم بصراحه فندوا كافه الرواه ولم يتحيزوا لراو علي حساب راوي اخر وقالو ماله وما عليه بكل امانه وحياديه

هم جمعوا لنا تلك الروايات وهم ايضا قالوا رأيهم في الرواة ودورنا ينحصر في دراسه هؤلاء الرواة وتحديد مدي صدقهم او كذبهم وعرض تلك الروايات علي كتاب الله التي يجب ان تتفق معه قلبا وقالبا

الا يمثل هذا اعمالا للعقل ام حتي هذه المساحه الضئيله من الحريه في استخدام العقل تحجبها عنا وتتهم كل من يحاول ان يدرس امور دينه بشيء من الحريه بالمعاصره علي حساب الاصاله وكأن المعاصره اصبحت تهمه مشبوهه

اعلم جيدا ما ستقوله وسأقوله لكي ارد عليه

اعلم جيدا انك ستقول لي ان هناك اهل الاختصاص الموثوق فيهم ويجب الرجوع اليهم وردي ببساطه ان اهل الاختصاص هم انفسهم ما فعلوا فينا ذلك باختلافهم وتباين مذاهبهم

اليس اهل الاختصاص في الحديث هم انفسهم الذين جمعوا روايات الحديث مع اختلاف ما جمعوه من روايات

الم يختلف ما جمعه البخاري عن ما جمعه مسلم عن ما جمعه غيرهما

والا فماذا سترد علي قولي انه اذا كان ما جمعه البخاري هو ما اجمع عليه المسلمون فلماذا يلجأ تلاميذ البخاري امثال الترمذي وابن خزيمه ومسلم الي جمع الروايات ويؤلفون كتب مثل ما الف شيخهم

الا تري انهم كان لهم مايبرر عملهم هذا واي كان التبرير فان القناعه التي وصلوا اليها هي انهم يجب ان يقوموا بعملهم هذا لاحساسهم ان صحيح البخاري لم يكن وافيا بالقدر الذي سمح لهم بتأليف كتبهم

اما بخصوص ما ذكرت لك من الجرح والتعديل بشأن بعض رواة حديث الاريكه فاؤكد لك ان هذا ليس اجتهادي ولا اجتهاد ابن عساكر ولكنه اجتهاد الاولين وما فعلته هو انني اطلعت علي كتب الاولين واستخرجت منها ما نقلته لكم وان اقوالي في حقهم لست بقائلها ولكني ناقلها فقط

بمعني ان الاولين نقلوا لنا الحديث ونقلوا لنا ايضا جرحهم في الرواة او قل رأيهم في الرواة وتركوا الخيار لنا اما نأخذ من هؤلاء الرواة واما ان لا نأخذ منهم وهذا يجعلني احترمهم واقدرهم لانهم بحق محايدين ومنصفين

ولنا عوده ان شاء الله

[المفكر]

القرانية ليست طوائف, هي مذهب واحد او طائفة واحدة تؤمن بان القران وحده كافي. اي ياخذون دينهم من القران و لا يعتبرون ما لم يذكره القران هو فريضة على الناس و يؤمنون القران يفسر نفسه و لا يقبلون ما يخالف القران صريحا(مثل الشرك و الظلم و العدون و الكذب). منهم من ياخذ بالسنة الجماعية و منهم من لا ياخذ به و منهم من ياخذ بالسنة القولية اذا راى انها لا تناقض القران. جميعهم متفقون ان القران و حده كافي ككتاب هداية(اي كل الامور الاساسية ذكره القران). هذا هو القرانيين الذي اعرفهم و هم موجودون بكثرة في الانترنت. يختلفون في كثير من الامور و لكن يقبل بعضهم البعض بشكل كبير طالما الاختلاف في تفسير الايات. الامور الاساسية في القران معروفة

الاختلاف بين القران و اليهود و النصارى هو اممي و ليس ديني و القران لا يميز بين القران و الكتب السابقة فهي كتب سماوية مثل القران. الاختلاف الاممي باعتقادي هو التلمود, و الكنيسة(تقديس المسيح) و السنة المزعومة. من هنا لا فرق بين اليهود, المسيحيين و السنة و الشيعة. فجميعهم لم ياخذ دينهم من الكتب الذي نزل عليهم. القران يقول كل امة تاخذ دينها من الكتب. القران, و الانجيل و التوراة دينه دين واحد. دين نوح و ابراهيم و موسى و عيسى و محمد. لا فرق بينهم. اما التلمود, و الكنيسة و السنة المزعومة فهذا شيى اخر كل و احد منهم يكفر الاخر

يوجد بعض الروايات في التلمود صدقه القران مثل قصة ابراهيم و النار و رفع جبل التور و سليمان و الهدهد و نار حهنم. انا اتكلم عن الامور الذي انتقده القران مثل سب المسيح و امه و اكل اموال الناس و التعالي على الاخرين و ان الجنة لهم من دون الناس و زعمهم بقتل المسيح. القران بين للنبي ليس كل ما يؤمن به بني اسرانيل هي من التوراة و الكتب السماوية. التلمود مثل السنة المزعومة وحي شفوي لم يجمع الا في م بعد. كثير منها ضالة. الانجيل انتقد التلمود بشدة و هذا السبب الرئيسي لعداء اليهود للمسيح. يبدو ان القران حث علي طاعة التوراة و لكن في اختلاف عن معنى "مصدقا" حيث بعض القرانيين لا يفسرونه بان المقصود هو كل التوراة و لكن جوهره . انا باعتقادي ان المقصود هو الفكر الديني السائد في التوراة. التوراة ليس كتاب ديني فقط فهو ليس القران.اي التوراة ليس كتاب ثيولوجي و لكن فيه من الحكمة وسيرة الانبياء

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

نكمل بفضل الله ما بدأناه عن موقف المدرسه الاصلاحيه المزعومه من الدين الاسلامى و اصوله و نأتى الى اكثر

الاصول هجوما و عداء من المستشرقين و اعوانهم من الاصلاحيين المزعومين و تلامذتهم لان الاصل الاول

و هو القرأن يعلمون تماما انه لا سبيل من الوصول اليه لان المولى عز و جل تكفل بحفظه و نسى هؤلاء المساكين

انه كما تكفل الله بحفظ القرأن فأيضا لم يترك السنه هملا و هى مصدر التشريع الثانى بعد القرأن و المكمله له إذ

قيض لها رجالا بحق حفظوا السنه و نقحوها و دونوها و حفظوها لنا و الى قيام الساعه شاهده على عظمه و كمال

و تمام الدين و كانوا خير الخلف لخير السلف الذين حفظوا القرأن و حافظوا عليه و جمعوه دونوه و نسخوه و نشروه

بين المسلمين فى كافه ارجاء الارض رغم انهم .......بشر .

. موقف المدرسه الاصلاحيه من السنه النبويه

على نهج اسلافهم المعتزله من السنه النبويه سار الاصلاحيون فى التشكيك فى السنه و الصحاح و التاثر الشديد بالشبه المثاره حولهم .

. التشكيك فى صحه الحديث النبوى الشريف

يقول احدهم ( و خلاصه القول فى هذا الموضوع اننا يجب علينا الاقتصار على كتاب الله تعالى مع استعمال العقل و التصرف او بعباره اخرى ..العقل و القياس .. اما السنه فما زاد منها على الكتاب إن شئنا عملنا به و إن شئنا تركناه )المنار العددين 7و12 د.توفيق صدقى تحت عنوان (الاسلام هو القرأن وحده )

يقال هذا رغم ان الامه اجمعت بفضل الله على ان الحديث الصحيح لا يخالف القرأن ابدا لانه بيان له

و هو (اى الحديث) وحى من عند الله فلا يمكن التعارض بينهما الا فى عقول المخرفين فقط من اهل البدع

و الضلال من المعتزله و من سار على منوالهم من القرأنيين المزعومين اما السلف و اهل السنه بحق

فكانوا منزهين عن ذلك و رد العلماء من قديم على من عارض السنه بالقرأن و بينوا فساد منهجهم و ضلاله و ووهنه.

. التشكيك فى بعض ما جاء فى الصحيحين .

و اكتفى بردود بعض اقوال العلماء المشهورين فى ذلك و منهم

قال الإمام النووي :

اتفق العلماء رحمهم الله على أن أصح الكتب بعد القرآن العزيز الصحيحان البخاري ومسلم وتلقتهما الأمة بالقبول وكتاب البخاري أصحهما وأكثرهما فوائد ومعارف ظاهرة وغامضة .

شرح النووي على صحيح مسلم 1/ 24 .

وقال الإمام النسائي :

[ ما في هذه الكتب كلها أجود من كتاب البخاري ] المصدر السابق .

وقال ابن الصلاح :

اول من صنف في الصحيح ، البخاري أبو عبد الله محمد بن إسماعيل وتلاه أبو الحسين مسلم الحجاج بن القشيري

ومسلم مع أنه أخذ عن البخاري واستفاد منه فإنه يشارك البخاري في كثير من شيوخه وكتاباهما أصح الكتب بعد كتاب الله العزيز ] هدي الساري 1/12 .

وقال الذهبي :

وأما جامع البخاري الصحيح فأجل كتب الإسلام وأفضلها بعد كتاب الله تعالى الحطة في ذكر الصحاح الستة ص 312

وقال ولي الله الدهلوي :

أما الصحيحان فقد اتفق المحدثون على أن جميع ما فيهما من المتصل المرفوع صحيح بالقطع وأنهما

متواتران إلى مصنفيهما وأن كل من يهون أمرهما فهو مبتدع متبع غير

سبيل المؤمنين ...حجة الله البالغة 1/249 .

http://www.imanway1.com/horras/showthread.php?t=9003

.

. و اود القول انه ما من احد يجزم او يدعى بعصمه احد من العلماء اى كان فالعصمه دفنت مع المصطفى صلى الله عليه و سلم و البخارى و مسلم و غيرهما بشر تسرى عليهم احكام البشر و يصيبون و يخطئون و لكن من الذى يصوب و يُخَطًئ ..هل العوام من امثالنا ؟ هل يتصدى من لا يعرف قبيل من دبير لحديث ليضعف او يقوى او ينكر و هو اجهل من الجهل ..

ام اهل العلم المنوطين بذلك و هم لله الحمد كثر فى طول التاريخ الاسلامى و لم يتركوا شارده ووارده بدون تفحيص و لا تمحيص و لا يحسب احد انه فاتت فائته على اهل العلم من المسلمين طوال التاريخ العريض حتى يجئ اليوم و فى زمان الانهزام و الغفله ليكتشف اكتشافا فات على اسلافنا رحمهم الله جميعا و اثابهم بقدر ما خدموا الدين و حفظوه لنا لا يعنى ذلك قفل باب الاجتهاد و طلب العلم و تحصيله و انما كل شئ بحقه .... بحقه و اصوله .

.

.تقسيم السنه الى قوليه و عمليه

كانت محاوله خائبه للدوران حول السنه و التشكيك فيها بتقسيمها الى افعال وجب الالتزام بها لعدم امكان الفكاك من ذلك و اقوال كانت هى التكئه للهجوم و الطعن كما اسلفنا من قبل و خصوصا في ما يتعلق باحاديث الاحاد و يمكن القول و لله الحمد ان السنه تشمل اقواله صلى الله عليه و سلم و افعاله و تقريراته و تطلق على الاحاديث المتواتره و الاحاد و القول بان السنه عمليه فقط قول باطل لا صحه له و اصطلاح محدث .

.

. القدح فى عداله الصحابه

و هذا كان قديما و حديثا و نرى اليوم باعيننا مثل ذلك فى الهجوم على اشرف البشر و اعظمهم قدرا بعد المصطفى صلى الله عليه و سلم و هم الذين نقلوا لنا الدين قرأن وسنه و حفظوه بفضل الله .

نرى من يكفر ابو بكر و عمر و من يطعن فى عثمان و على و معاويه بل قرأت عن احد المثقفين المزعومين من يهاجم عمرو بن العاص و يصفه باوصاف لا تليق باحد الصحابه المشهود لهم و الذى يكفيه ان يوضع فى ميزان حسناته اجر كل من اسلم فى مصر و الى قيام الساعه منذ ان فتحها .

.

تاملوا ذلك اخوتى الكرام و امعنوا التفكير فى كل ما تقرأءوه من هجوم على السنه و مفرداتها كما هو اعلاه تجدوا تطابق عجيب بين جيل اليوم من علمانيين و اقرانهم الليبراليين و القرانيين المزعومين فى الهجوم الحاقد على السنه النبويه الشريفه و بين اسلافهم المعتزله و المستشرقين

لعن الله الظلمه اجمعين و جمعهم حيث ما يستحقون ........أمين

تم تعديل 19 يونيو 2009 بواسطة abaomar

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

.

نأتى الى ثمار و نتائج الفكر الاعتزالى العقيم و توابعه من استشراق و علمانيه عطنه و مذهب قرأنى منحرف

اثرت بالسلب على الفكر الاسلامى و ادت بشكل مباشر الى ما نعانيه اليوم من تخلف و انحدار .

.

موقف المدرسه الاصلاحيه من الشريعه الاسلاميه و نظام الحكم

.

قرون طويله منذ ظهور الاسلام و المسلمون فى شتى بقاع العالم يتحاكمون بينهم بشرع الله كما نزل و طبقه

المصطفى صلى الله عليه و سلم و من بعده الخلفاء و باقى الامه و لم يكن يجرؤ احد على ان يفكر مجرد التفكير

على نكران ذلك الى ان ظهرت بذره العلمانيه العفنه بدعوتها الى الفصل بين الدين و الدوله و بشكل واضح بحصر الدين

و مظاهره داخل الكنيسه او صدور الناس ان امكن ..

و اذا كان ذلك مفهوما و مقبولا لدى غير المسلمين بسبب ما وصلته تلك العقائد و الاديان من تحريف و تبديل وصلت

الى حد التجاره بصكوك الغفران و طغيان رجال الدين و قفل باب العلم و الجتهاد و حصر كل مناحى الحياه من خلال

رؤيه الكنيسه و ابائها الذين تربحوا من ذلك .

لم يكن ذلك لا مفهوما و لا مقبولا لدى المسلمين الذين حباهم الله عز و جل بشريعه كامله متكامله صالحه

لكل زمان و مكان و قد جرب المسلمون ذلك قرونا طويله اتت ثمارها .

لذلك كان معلوما للمستشرقين ان من اهم الاسس التى ستفتح لهم ديار المسلمين و السيطره عليها

هو القضاء على تحكيم الشريعه بين المسلمين و استبدالها باى شريعه اخرى ...

هذا ما بدأ للاسف بعد عوده طلائع اول بعثه الى فرنسا و قيام طليعه المبتعثين بترجمه القانون الفرنسى تمهيدا

لتطبيقه بعد ذلك تدريجيا بل ان البدايه كانت قبل ذلك و بالتزامن مع انشاء مدرسه الالسن ..يقول الرافعى

(كانت مدرسه الالسن عباره عن كليه تدرس فيها اداب اللغه العربيه و اللغات الاجنبيه ...و علوم التاريخ و الجغرافيه

و الشريعه الاسلاميه و الشرائع الاجنبيه ..)ص145 المتنبى -محمود شاكر

و كانت هناك مراحل على الطريق بوجود محاكم مختلطه ايام الخديوى اسماعيل ثم المحاكم الاهليه و مرجعيتها

القانون الفرنسى و تم تعميم ذلك بعدئذ و تم بالغاء القضاء الشرعى فى مصر عام 1955 و دمجه فى المحاكم الاهليه ..

لا يفوتنا بالطبع الاشاره الى كتاب ( الاسلام و اصول الحكم ) و مؤلفه على عبد الرازق و الذى ظهر كتابه عقب

اسقاط الخلافه الاسلاميه فجاء كمحاوله وئد لاى محاوله لاحياء الخلافه فى اى مكان اخر و اتت ثمارها يقول عبد الرازق

واصفا الخلافه انها ( خطط دنيويه صرفه لا شأن للدين بها ..و ليس لنا حاجه اليها

فى امور ديننا و لا دنيانا و لو شئت لقلنا اكبر من ذلك فإنما كانت الخلافه و لم تزل

نكبه على الاسلام و المسلمين و ينبوع شر و فساد )الاتجاهات الوطنيه فى الادب المعاصر ج2/83د.محمد محمد حسين

..يتبع بإذن الله

تم تعديل 25 يونيو 2009 بواسطة abaomar

[zamakany]

تحيي وتقديري لجهد إسلام المصري في تفنيد الأسانيد و قشع الغبار عن العيون جزاءك عند الله فقط

الأخ أبا عمر ولا أعرف لماذا ليس أبو عمر أعتقد هي الأسهل والأقرب لنطق المصريين أم هو الولع بالاختلاف عند الخوارج أبو مصعب الزرقاوي أبو حفص المصري إن لم يكن إسم من قاع التاريخ فتغيير في حرف الإعراب من الواو للألف أو العكس المهم أن تختلف

لا أعرف لماذا لا يتسمي الإسلاميون بأبي سامح , أبي عبد المتعال أو أبي رمضان أليست أسماء؟ أم إنه الإخلاص للخروج؟

عندما أسلم القيادي في الحركة الشعبية بجنوب السودان المرحوم الحاج جاك منقو الح عليه اعضاء المؤتمر الوطني أن يهجر اسم الشرك ويتسمي باسم إسلامي فسألهم ليس عندي مانع لكن أجيبوني ماذا كان اسم عمر بن الخطاب قبل إسلامه ؟ قالوا عمر بن الخطاب فرد عليهم وأنا سأظل جاك منقو

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

الاخ زمكانى رغم ان الموضوع بعيد عن ما نتحاور عليه ..

الامر ببساطه كان عند تسجيلى فى المنتدى منذ بضعه سنوات و لان اسم ابنى الاكبر هو عمر و كان لى عضويه قبل ذلك بالاسم الاخر و كان على ما اتذكر ابوعمر و فقدت الحساب وقتها فسجلت بالاسم اعلاه بكل بساطه

و لا علاقه لذلك ..بالولع ..الاختلاف ..الخوارج ..القاع ..جاك منقو ... هذا الكوكتيل الغريب ...هدانا الله و اياك

[zamakany]

سأترك النقاش الشرعي لأهل الكفاءة والدراية لكن تاريخيا أنت تحكي سمك لبن تمر هندي يا أستاذ تحري قبل أن تدلي بدلوك ما هي مصادرك التاريخية لهذه المعلومات؟ ما هي دوائر المعارف التي التجأت إليها؟ ثم من قال لك أن العلوم عند المسلمين التي أخذها النصاري (تسمية غير تاريخية لأن الفرنجة كان الإسم الأكثر شيوعا في الماضي) كانت علوم كيمياء ورياضيات فقط؟ وهل تعلم مثلا ان كل علماء الطبيعيات المسلمون يصنفون طبقا لفهمك الفقهي ضمن الملاحدة والزنادقة ؟ ألا تعلم ان كتب ابن سينا وجدت طريقها لأوروبا لأن تدرييسها حرم بسبب موقفه الاعتزالي فلسفيا؟ وان هذا التميز الفلسفي كان سمة مكتسحة لكل علماء الحضارة الإسلامية هم لم يكونو كما تتصور حضرتك إطلاقا كانو جميعا عقلانيين وفلاسفة قبل أن يكونو علماء طبيعيات

وما حكاية المخطط السري الذي لا يعلمه أحد هذا من شخوصه ؟ نحن نعلم أن التخطيط لدولة صهيونية بطله الأول هرتزل من الشخصيات اليهودية واتفاق سايكس بيكو افتضح سنة 1918 فماذا عن وثائق مخططك الظريف؟ يا عم الشيخ اوروبا في الوقت هذا كانت في حروب طاحنة مع بعض علي المستعمرات لسرقة المواد الخام بعد ان عمت الثورات اوروبا بسبب الأوضاع المزرية للعامة ولم يكن هناك في الشرق شئ يتأمرون عليه الشرق نام قبل قرون من يقظة اوروبا كفي علي العلم ماجور وادعي أن كل شئ موجود في القرأن والسنة وليس هناك حاجة لعلوم الأوائل ( كتب ابن سينا والفارابي وابن رشد والبيروني) بنص كلام أبو حامد الغزالي يعني هو نفسه قفل عليها بالضبة والمفتاح قبل ما يكون في أوروبا حد عنده مخ للخطط الظريفة بتاعتك وبعدين ما حكاية الأخذ العمياني عن كتب الإخوان المضحكة هذه هو كل ما حد منهم يكح تبقي معلومة ما هذا العبث العلمي والتاريخي كيف تحتفظون في عقولكم بكل هذه التوافه ؟ بعد رحلة التعليم الطويلة دي تفسر سعادتك التاريخ بمؤامرة أبطالها هم النصاري كده مرة واحدة طيب سمي شخص ؟بلد ؟ ولو بالكذب يا أخي وهي العلمانية كانت موجودة لما نابليون دخل الأزهر بخيوله؟ أيشمعني دي مش نكبة في نظرك؟ محنا كنا زي كتبك ما بتقول بالظبط لا لينا في الطور ولا الطحين جتلنا النكبة دي كيف؟ فهمني وفهم نفسك يا اخي إحترم عقلك والمصاريف اللي اتصرفت في تعليمك والدولة اللي حطت سعادتك في معاهدها علشان في الأخر تطرطش هذا التخريف أنت تقول النصاري بدأو في نقل علوم المسلمين طيب مين في النصاري بالضبط وبعدين بدأو يبعدو المسلمين عن دينهم ولما ده حصل إنت وانا والبهوات اللي ماليين العالم الإسلامي كلنا ولاد حلال إزاي؟ وأباءنا وأجدادنا كانوا بيتزوجو علي سنة الله ورسوله إيه بقي اللي بوظوه النصاري ؟

السادة الرواد لمن يريد الاطلاع علي تاريخ أوروبا هناك مصادر كثيرة إنجليزي ومترجم وبكل اللغات العلم هو معرفة الشئ علي ماهو وهذا تعريف الإمام محمد عبده الذي يشكك فيه الخوارج قتلة الأطفال وسفاحي الكنائس في الصعيد وقتلة محفوظ وفرج فودة ويحي زميلي في المدرسة اللي كل ذنبه أنه اتمسك في كمين شرطة عشوائي بالقاهرة وهو رايح يقدم في الكلية الحربية ايام أحداث أسيوط قامو لزقوله تهمة تفجير مقهي الحسين وعلشان يأكدو ادعؤهم للرأي العام ذبحوه بالساطور في سوق أبنوب وفصلو رأسه عن جسده وطبعوا منشورات علي المساجد تقول (النصاري هم المسئولون عن تفجير مقهي الحسين) والله يعلم ونحن نعلم إن يحي كان ممسوك معانا في نفس الكمين لأننا كلنا كنا مقدمين في الحربية مع بعض

لقد كنت واحدا من هؤلاء لكنني قرأت التواريخ من تاريخ الهيلينيين واليونان لتاريخ أوروبا الوسيط والحديث والتاريخ الإسلامي وموسوعة عبد الله عنان دولة الإسلام في الأندلس وتاريخ الجبرتي والمقريزي والرافعي ومذكرات السفراء ومذكرات نيكسون وتشرشل ولينين وماركس وكونفوشيوس والسنوسي والمهدي ولم أري أثرا لهذا التخريف الذي لا يختلف عن الهراء الذي يدرسونه في مراكز الغسيل السياسي الأمريكية لشبان اقباط المهجر وهو الهراء الذي لا تقره أسانيد ولا منطق وليست هناك مدرسة تاريخية ولا معلم تاريخ واحد يعترف به نفس الترهات يقولها الأمريكان لشبان أقباط المهجر

مثال: الغزو العربي لمصر أنهي الحضارة الفرعونية التي كانت مزدهرة قبل مجئ الإسلام

ومؤرخو العالم يعلمون أن حضارة الفراعين قضت قبل الإسلام وعاشت مصر في أسر استعماري امتد 1517 سنة قبل الإسلام وليس هناك كتاب مدرسي ولا اكاديمي واحد يذكر تخريف مراكز الغسيل هذه

نفس ترهات الإخوان كنا زي الفل جه محمد علي بعت الطهطاوي جاب العلمانية وجه ضيع الدين( يظر إيديه كانت عرقانة قام الدين اتزفلط منه من غير مايحس)

وبعدين تخلفنا وبقينا جهلة ومش فاهمين حاجة لحد ما جه المفكر الكبير حسن البنا وأحيا الأمة وجدد الدين

إلي أخر التخريف شقيق تخريف الأمريكان يا أبا عمر يا زرقاوي ولا لونك أيه يا بني اقرأ كتبا وليس كتيبات لا مؤلف لها وساعتها إعرض يضاعتك لكن لا تبيع الناس المغشوش قبل أن تتحقق منه

[zamakany]

لو سمحت يا أستاذ لا تدعي لي بالهداية لأنني لست علي ضلالة ولا تبتغي السوء بلفظ الحسن كن بوجه واحد وليس وجهين تقوللي ربنا يهديك يعني كن جريئا وقل يا كافر لماذا اللف والدوران ؟ وانا اعطيك معلومات كاملة عني ومكان وجودي وتعالي أكسب ثواب واقتللك واحد من أعوان النصاري ياسيدي وهو السودان محكوم بلحكم الإسلامي بتاعك يعني مش حتاخد إعدام في كافر صوم 3 ايام وكفاية

[zamakany]

وعاوز رأي الناس في الحكم الإسلامي تعالي انزل الخرطوم واسأل أي سواق تاكسي أو بياع فول يقوللك كم مليار نهبوها الكيزان وقد أيه طرق أعيد رصفها مرات بسبب سرقة المواد كل أعضاء الحكومة يملكون شركات مقاولات وسطو زي ما بتسمع عن علاء مبارك بالظبط لا فرق بالعكس علاء مبارك لم يدعي علي أحد انه أعلي كعبا منه في الإسلام ولم يطلب من الناس أن تقبل به مندوبا عن الله في حكم البشر هؤلاء يسرقون المال العام عيني عينك عوض الجاز يسكن فيلا علي مساحة 3000 متر بحمامين سباحة ويمتلك شركات رصف وهو موظف بالدولة وكلما تولي وزارة أفرغ خزانتها بما أنزل الله وغذا انتقدتهم يتهمونك بالشيوعية والإلحاد والعمالة للقوي المريخية المتأمرة علي الإسلام

صباح الخير يا بهوات لما تحبو تعرفوا تاريخ اقرأو تاريخ في الفترة التي تدعي كتيبات الإخوان أن اوروبا كانت تتأمر علي الإسلام كانت أوروبا غارقة في بحور دم بين البروتستانت والماثوليك وحمي الصراع علي العالم الجديد علي أشدها لم نكن من الأهمية وقتها بحيث يتأمر علينا أحد كنا بنشخر في سابع نومة ما كانش فيه حاجة تستدعي مؤامرات وبعدين أوروبا عمرها ما كانت كيان واحد علشان ببساطة كده نقول النصاري ونختزل عالم طويل عريض أقول لك ماذا كان يشغل أوروبا وتخشاه؟ هو محمد علي يا أفندي هو من تجمعت ضده تركيا وروسيا وفرنسا والنمسا وانجلترا لهزيمته في القرم هذا تاريخ مكتوب و شواهده حاضرة في اليونان وتركيا ومصر وهزم محمد علي عسكريا علي يد النصاري وخليفة المسلمين معا فما قولك ؟ جمال عبد الناصر حرك المياه الراكدة في السويس وأغري شعوب أفريقيا علي بسط سيادتها علي شركات المناجم الأوروبية العاملة في أراضيها وتترك لشعوبها الفقر فتجمعت 100 طائرة فرنسية انجليزية وشاركت حاملات طائرات وبوارج وجنود بلغ عددهم 121 ألف جندي عام 56 هاذه أمة يتأمر عليها الأوروبيون نعم لكن أمة لما دخلها نابليون ماقدرش يعتر في واحد يعرف رياضيات يتأمر عليها بمناسبة أيه؟ ومع مين؟ الانجليز أعداؤه التاريخيين والا الألمان الي تأمر عليها الانجليز طول الوقت لحرمانها من التكنولوجيا وقوة البحر وي التي أشعلت أوروبا 50 سنة متصلة من 1900حتي 1945 كانت فين بقي المؤامرة علي المسلمين كانو بيمثلو ايه في المعمعة دى؟

حرام عليكم اتقوا الله قليلا في أنفسكم وفيمن يستمعون لكم لا تحدثو بالكذب إذا كان عقل سعادتك متسلم في أمانات الإخوان فليس من حقك أن تسلب الأخرين عقولهم

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

نكمل ما سبق بذكر مقتطفات من كتاب على عبد الرازق المشئوم الاسلام و اصول الحكم

( ولاية الرسول صلى الله عليه و سلم على قومه ولاية روحية , منشؤها إيمان القلب , وخضوعه خضوعا صادقا تاما يتبعه خضوع الجسم , وولاية الحاكم ولاية مادية , تعتمد إخضاع الجسم من غير ان يكون لها بالقلوب اتصال , تلك ولاية هداية إلى الله وإرشاد إليه ’ وهذه ولاية تدبير لمصالح الحياة وعمارة الأرض . تلك للدين , وهذه للدنيا . تلك لله وهذه للناس , تلك زعامة دينية ’ وهذه زعامة سياسية ’ ويا بعد ما بين السياسة والدين )

و يضيف و هو يقيس الاسلام على المسيحيه

(ولقد كان عيسى بن مريم عليه السلام رسول الدعوة المسيحية، وزعيم المسيحيين، وكان مع هذا يدعو إلى الإذعان لقيصر، ويؤمن بسلطانه. وهو الذي أرسل بين أتباعه تلك الكلمة البالغة "أعطوا ما لقيصر لقيصر، ولله لله".)

ليخلص من كل ذلك عنوه الى

( لم يبق امامك –بعد الذى سبق – الا مذهب واحد ..ذلك ان محمدا صلى الله عليه و سلم ما كان الا رسولا لدعوه دينيه ، خاصه للدين ، لا تشوبها نزعه ملك و لا حكومه و أنه صلى الله عليه و سلم لم يقم بتأسيس مملكه بالمعنى الذى يفهم .سياسه .من هذه الكلمه و مرادفاتها .... ما كان الا رسولا كإخوانه الخالدين من الرسل ، و ما كان ملكا و لا مؤسس دوله و لا داعيا الى ملك )

.

.هكذا يريد عبد الرازق ان يوصل فكره ان الاسلام دين و رساله لا علاقه له بالحكم و تسيير شئون الحياه تابعا لافكار مسيحيه و متجاهلا تماما نصوص قطعيه فى القرأن عن مرجعيه الحكم و الامر المباشر للرسول عليه الصلاه و السلام بالحكم بشريعه الله مثل

.

(وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ فَإِن تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإِنَّ كَثِيرًا مِّنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ ( 49) المائده

.

( إِنَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ اللَّهُ وَلاَ تَكُن لِّلْخَائِنِينَ خَصِيمًا ( 105) النساءو الكثير من الايات التى تتحدث عن فرضيه تطبيق شرع الله و الاحاديث الصحيحه

التى تجاهلها تماما عبد الرازق و نشر كتابه متزامنا مع الدعوه الى اسقاط الخلافه الاسلاميه و الحكم بالشريعه الاسلاميه الممتده منذ قيام الكيان الاسلامى و حتى وقتهاو العجيب انه بفراءه الكتاب الملى بالمتناقضات لا يخلو الامر من الاشاره الى

كتاب توماس أرنولد «الخلافة» سنة 1924م، وضمنه عدة أفكار منها:

- اعتبار نظام الحكم الإسلامي ـ وضمنه الخلافه ـ نظاماً استبدادياً مطلقاً وجائراً.

- اعتبار معظم الأحاديث التي أخذ منها نظام الخلافة أحاديث موضوعة كشف وَضْعَها علماء الغرب

- اعتبار سلطة الحاكم في الإسلام مطلقة، وتتم بالتعيين من الله سبحانه، ومن ثم فليس للرعية إلا الطاعة سواء عدل الحاكم أم جار .

.

و لمن اراد زياده الفائده

www.alarabnews.com/alshaab/GIF/04-10-2002/a53.htm

.بل يذهب البعض الى ابعد من ذلك و يقول ان كتاب (الاسلام و اصول الحكم ) ليس من وضع عبد الرازق و انما من تأليف المستشرق (مرجليوث) و انه اهداه الى عبد الرازق اثناء وجوده فى لندن لدراسه لم تتم بسبب الحرب(1912-1914) و ان عبد الرازق قام بعمل المقدمه و إدخال بعض الايات و تعديل اللغه بعض الشئ )الاسلام و الخلافه ضياء الدين الريس 166-185

.و تكمن خطوره هذا الكتاب انه يعتبر من انفس المرجعيات للشذاذ العلمانيين الذين ما فتأوا يشيرون دائما لهذا الكتاب و مؤلفه الازهرى عند الدعوه الى فصل الدين عن الحياه و ليس الحكم فقط منتهجين مقولات عبد الرازق و اراؤه و متخذينها جسرا ينادون من فوقه بالغاء الشريعه و علمنه الحياه بعد قرون عديده كانت الشريعه هى الحاكمه و الله المستعان على ما يصفون .

تم تعديل 26 يونيو 2009 بواسطة abaomar

[abaomar]

السلام عليكم

الأفاضل الكرام جميعا اهلا بكم

ما أشبه الليله بالبارحه و لكنها اكثر ظلاما و سوءا للاسف

لعله اسواء اثار الانقلاب العسكرى فى مصر و أظنه الأسواء على الإطلاق ..فماذا بعد الدين و العقيده

بالأمس القريب عندما فتحت هذا الموضوع و صدرته

انا غاضب من وصول مستوى التهجم على الدين و الثوابت الى هذا الحد بل و السخريه و الاستهزاء .

بل و راجعت مواضيع قريبه و ايضا بعيده ووجدت ان محور معظم المواضيع يمس شأنا دينيا اسلاميا على وجه التحديد.

لا شك ان التجرؤ و التهجم على الإسلام كان موجودا ايام الحرامى بحكم محكمه ..مبارك .. لكن كان هناك مسحه من خبث و مكر تجعل

هناك حدود و خط رجعه لهذا التطاول و سمعنا عن بعض احكام قضائيه تعاقب ..على استحياء .. بعض المتطاولين

اليوم للاسف لم يعد هناك ضابط و لا رابط و اصبح الاسلام مستباحا فى مصر وصلت الى حرق المساجد و اغلاقها و الله المستعان .

تصبح الحاجه اليوم أشد و أقوى فى بيان اصل الانحراف و الرد على الشبهات التى ازدادت وتيرتها بشكل غير مسبوق

على الأقل فى عصرنا الحديث و فى ايامنا هذا و بعون الله أكمل ما بدأته .

.

بعد ان استعرضنا سويا اخوتى الكرام التاريخ البعيد و القريب لأصول الانحراف ووصلنا الى نتيجه جهود التغريب و العلمنه و محاوله إحياء

فكر الاعتزال البغيض على يد المستشرقين و من سار على آثارهم ممن هم من بنى جلدتنا و تكلمت فى ما سبق عن احد اهم

نتائج ذلك ممثلا فى الانحراف فى مجال الحكم و الخلافه و السياسه ..كان كتاب على عبد الرازق المذكور اعلاه خير نموذج لذلك

و اليوم بإذن الله نفتح مجال الحديث عن المظهر الثانى للانحراف على مستوى المجتمع و الأخلاق ممثلا فى قاسم أمين

صاحب كتابى ..تحرير المرأه ..و .. المرأه الجديده .. و الذى يعتبره علمانيو اليوم رائد تحرير المرأه فى العصر الحديث ..

يتبع بإذن الله

تم تعديل 19 مارس 2015 بواسطة abaomar

[محاور]

أستاذى الكريم أبا عمر,

انا عايز اقول لك على حاجة مهمة جدا... فيه ناس عارفين الحقيقة و بيستعبطوا. :)

طبعا احنا مانقدرش نحدد مين اللى فاهم و بيستعبط, و مين اللى فعلا مش فاهم و فيه التباس عنده.... لان احنا نفسنا ممكن نكون مش فاهمين و فيه التباس عندنا.

ازاى؟ :) يعنى مفيش حد عنده فهم كامل متكامل و سليم بنسبة 100%.... لانك لازم هتلاقى خلل ما فى الفهم... يعنى انا ممكن اكون فاهم بنسبة 60% صح و 40% غلط, و انت فاهم 90% صح و 10% غلط... لكن الفيصل الوحيد اننا منكونش فاهمين و عارفين الحقيقة و بنستعبط... عشان كده محدش يقدر يحدد المنافق غير المنافق نفسه.

لكن العقيدة هى الشىء الوحيد اللى مفيهوش لبس و لا التباس... لان لو فيه فى العقيدة لبس و التباس, يبقى الواحد كده خلاص ضاع و شكرا.

عشان كده الموضوع مرعب بالنسبة لى, و عشان كده انا متفهم ليه ناس كتير قبلنا قالوا: يا ليتنى كنت نسيا منسيا... انا نفسى اتمنى انى ليتنى كنت نسيا منسيا, لان الموضوع كبير جدا و مخيف جدا و مرعب جدا.

قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُم بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا (103)الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا. صدق الله العظيم

بذمتك مش الايتين دول يرعبوا اى حد؟ و يخوفوا اى حد؟

احنا هنفضل طول عمرنا عايشين فى فتنة... و هو ده اكبر ابتلاء و اختبار لينا فى الدنيا دى... انها كلها على بعضها كده فتنة كبيرة متكونة من عدة فتن متراكبة... يعنى مركب فتن من الاخر.

ربنا يهدينا طريق الرشاد, الطريق المستقيم, و ينور قلوبنا دايما... و يميتنا على الاسلام.

اللهم يا مقلب القلوب ثبت قلوبنا على الاسلام... آمين آمين آمين

تم تعديل 19 مارس 2015 بواسطة محاور

[abaomar]

اخى الفاضل محاور جزاك الله كل خير

خلى اللى يستعبط يستعبط و الجاهل يزداد جهلا هم احرار

هناك يوم سنقف فيه جميعا امام ملك الملوك للحساب و ما ادراك ما الحساب

تخيل يا محاور اننا سنحاسب على أُفّ ..بل إننا سنحاسب على ما هو اقل من ذلك .. طرفه العين .

كل ما هنالك هو اننى ابرأ نفسي امام الله بذكر ما اعتقده كلمه الحق و ادافع عن دينى و عقيدتى ليس إلا .

و اوافقك ان الامر مرعب و جد خطير و كون ان ..يا ليتنى كنت نسيا منسيا .. جاءت تصريحا على لسان

العذراء البتول مريم ابنه عمران عليها و على ابنها و على نبينا السلام و جاءت تلميحا فى اقوال اخرين

و جاءت مكنونه فى قلوب الكثيرين لا يجعل وجودها فى قلبا إلا إنذارا و جرسا مدويا

إستفق يا اباعمر و اثبت على الصراط المستقيم

جعلنى الله و إياك و كل المسلمين اهل التوحيد منهم ....آمبن

تم تعديل 19 مارس 2015 بواسطة abaomar

[abaomar]

للفاضل المحترم المستاء من حده عباراتى إليك احد الاسباب :

ألا لعنه الله على الظالمين