أقتلوا ملاك القنوات الفضائيات تقتيلا

[مسلم]

عندما يقوم مالك قناة فضائية بإذاعة فيلم إباحي.. انا لن اكون مجبراً على مشاهدته.. لدي الخيار ان اتقبل هذا -فـلنقول- "الأذى". لكن القتل والاغتصاب والسرقة.. أولاً: هنا "الأذى" وقع علي غصب عني دون ان اذهب اليه, عكس حالة القناوات الفضائية..

لكن الجاني إختار إنه يرتكب الجريمة واحنا قلنا هنسيب لكل واحد حرية الإختيار لأنه خلاص أصبح بالغ وعاقل ومش محتاج وصاية فهو مسئول عن تصرفاته وليس لنا إلا النصيحة وكل واحد عقله في راسه يعرف خلاصه

لما نقول منع العقوبة والرقابة يبقى أكيد بنتكلم عن إتاحة الحرية للجاني مش المجني عليه, هي الفتوى في معاقبة مالك القناة ولا المشاهد ؟

ثانياً: الجرائم السابقة هي جرائم في حق البشر , فهنا يكون البشر من حقهم معاقبة بعضهم بعضاً.. لكن مالك قناة فضائية يعصي الله, إذاً هنا هو الأمر بيه وبين الله.. هل نحن من سيحاسبه؟!!

هنا بقى الكلام المهم. أولا هي جريمة في حق البشر, برضه, لأنه يفسد عليهم دينهم وده أخطر من فساد الدنيا

وأشار إلى أن المقصود كان الفضائيات التي تروج للسحر والشعوذة والتي تبث مما يفسد عقائد الناس من شرك بالله "وتنشر الخلاعة والمجون والمضحكات".

واحنا مش بنحاسب حد بمزاجنا, إحنا بننفذ أمر ربنا, حتى في معاقبة الجرائم في حق البشر فالإسلام منهج حياة متكامل قُلْ إِنَّ صَلاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ ليس مجرد علاقة خاصة بين العبد وربه وفيه آيات وأحاديث تنظم العلاقة مع الناس الأخرين من المسلمين وغير المسلمين

ثانيا والأهم, لو افترضنا إنها كانت جريمة في حق الله

للأسف! فإن كل ما يتعلق بالدين لا يهتم به أحد، أما إذا كان الكلام في حق مسئول -ولو كان بسيطًا- قامت الدنيا ولم تقعد، وعُوقب المتحدث إذا ثبت خطؤه، أما الكلام في حق الله ودينه فلا يُعِيرُه أحد اهتمامًا، حتى ولو أفسد على الناس حياتهم ودينهم،

الإهتمام بحقوق العباد وعدم مراعاة حق الله ده الفكر العلماني المتأثر بالإلحاد الذي لا يؤمن بالله أصلا

فالعلمانية تعتبر الدين وسيلة لخدمة الدنيا فقط, يعني مثلا لو الدين هيخلي الشخص المتدين إنسان صادق وأمين لا يسرق ولا يغش يبقى كده كويس حتى وإن نطق بالكفر وسب الله عز وجل مش مشكلة, حسابه عند ربنا بقى مَّا لَكُمْ لا تَرْجُونَ لِلَّهِ وَقَارًا

كما ان مجتمعنا لا يحتوي فقط على مسلمين.. هناك فئات أخرى من حقها ان تشاهد ما تريد.

لا ليس من حقها

كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ

بل من حقنا أن نأمر الناس بما شاء الله أن نأمرهم به ، فهو الخالق وله الحق أن يأمر ويشرع لعباده ما يشاء أَلاَ لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ

ونحتج كمان على مخالفينا بما عندهم في الزعم باحترام سيادة قانون الدولة على أراضيها وهذه بلاد المسلمين وشريعة المسلمين ويلتزم بها من يعيش مع المسلمين

[Click]

- ليست جريمة ان يعرض صاحب قناة فضائية شئ هو يريده ويريحه.. الجريمة يا سيدي هي الاعتداء على الآخر.. الامر الذي يريده ذلك المفتي, صاحب القناة لم يعتدي.. لكن القتل و الاغتصاب والسرقة اعتداءات.

- هل الأمر والمعروف والنهي عن المنكر يتيح لنا التحكم في حريات الآخرين ؟!

اين الآية التي تقول: "فذكر إنما أنت مذكر . لست عليهم بمسيطر . إلا من تولى و كفر . فيعذبه الله العذاب الأكبر"سورة الغاشية.

الآية واضحة.. ذكِّرهم بدينهم ولا تفرض سيطرتك وتسلطك عليهم ومن يعاند ويكفر فجزاءه عند الله.

ثم لِم أأمر بالمعروف وأنهى عن المنكر لشخص غير مسلم ؟ هو حر.. فليفعل ما يريده وما يمليه عليه دينه, هو اساسا غير مسلم لانه لا يؤمن بدينك ولا بكتابك المقدس لذا هو لن يلتزم بما فيه.. وانت تأتي وتقول يجب عليه ان يتبع ما في الكتاب.. وهو اساساً غير مسلم..!! طب ازاي ؟!

- وحتى الآن انا لا افهم "ارض اسلامية" . . . هل معنى ذلك ان هناك اراضي اخرى "إلحادية", "مسيحية", "يهودية" وعلى من يعيش عليها ان يتبع ديانة تلك الأرض رغماً عن أنفه ؟!

ارفض فكرة وضع الأراضي في دوامة الفِرق والتيارات كما فعلنا مع بني آدم.

[بقشيش]

القراء الاعزاء ومنهم كليك اوجه اليه هذا :

أن الفتوى دينية من أرض دينية ومن رئيس للقضاه لدولة إسلامية، وموجهة للشعوب الإسلامية، أما الشعوب غير الاسلامية فلها ما لها وليس لهم بهم شأن. لا اعتراض على تلك الفتوى ابداً لهؤلاء الشعوب، فهي عندي تقدم هائل وتوجه علمي مستنير بدلاً من قذف وقصف أطباق الستالايت من اعلى المنازل وشبابيكها.

لا بد هنا ان احترم في ذلك التوجه بأحتلاام قناعات الآخرين

بقشيش

[مسلم]

- ليست جريمة ان يعرض صاحب قناة فضائية شئ هو يريده ويريحه.. الجريمة يا سيدي هي الاعتداء على الآخر.. الامر الذي يريده ذلك المفتي, صاحب القناة لم يعتدي.. لكن القتل و الاغتصاب والسرقة اعتداءات.

الجريمة في الإسلام هي مخالفة أوامر الله رسوله, فالإغتصاب جريمة والزنا برضا الطرفين أيضا جريمة

- هل الأمر والمعروف والنهي عن المنكر يتيح لنا التحكم في حريات الآخرين ؟!

اين الآية التي تقول: "فذكر إنما أنت مذكر . لست عليهم بمسيطر . إلا من تولى و كفر . فيعذبه الله العذاب الأكبر"سورة الغاشية.

الآية واضحة.. ذكِّرهم بدينهم ولا تفرض سيطرتك وتسلطك عليهم ومن يعاند ويكفر فجزاءه عند الله.

ثم لِم أأمر بالمعروف وأنهى عن المنكر لشخص غير مسلم ؟ هو حر.. فليفعل ما يريده وما يمليه عليه دينه, هو اساسا غير مسلم لانه لا يؤمن بدينك ولا بكتابك المقدس لذا هو لن يلتزم بما فيه.. وانت تأتي وتقول يجب عليه ان يتبع ما في الكتاب.. وهو اساساً غير مسلم..!! طب ازاي ؟!

واحنا كمان حرين ونفعل ما يمليه علينا ديننا بمنع كل ما قد يفسد عقائد المسلمين ويفتنهم في دينهم

سبق الكلام عن موضوع الحرية ده قبل كده. الحرية ليست مطلقة ولا تتعدى القانون وده يحيلنا تاني لمفهوم الجريمة, هو ده أصل الموضوع إنما حكاية كل واحد حر دي مش حجة والكلام فيها لن يقدم شيئا

أما عن الآية, نحن لا نكره أحد على الدخول في الإسلام فحرية العقيدة مكفولة, لكن الكلام دلوقتي على الشريعة مش العقيدة يعني قانون الدولة, طبيعي إنه يكون يكون ملزم وإجباري على كل فرد إِنَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ اللَّهُ بل إن حرية العقيدة نفسها مستمدة من الشريعة في الآية التي ذكرتها وليس من أي مصدر أخر يعني هي تطبيق لشريعة الإسلام أيضا وليس تعطليها عشان خاطر حقوق الإنسان أو الأمم المتحدة

وسواء آمن أم لم يؤمن لا ينفي حقيقة أنه عبد لله وأن شريعة الإسلام هي الشريعة العادلة الخاتمة التي ارتضاها الله عز وجل للبشرية وأمرنا بها فلا يجوز مخالفتها أو إستبدالها بقوانين من صنع البشر وفي تطبيقها صلاح الدنيا والآخرة لأنها لا تأمر إلا بمعروف ولا تنهى إلا عن منكر وبها يعم الخير على للمسلم والكافر أيضا, فالمسلمين مثلا مش هيرموا القمح في البحر للحفاظ على السعر, ولا يعترض عليها سوى أصحاب الشهوات والمفسدين في الأرض

- وحتى الآن انا لا افهم "ارض اسلامية" . . . هل معنى ذلك ان هناك اراضي اخرى "إلحادية", "مسيحية", "يهودية" وعلى من يعيش عليها ان يتبع ديانة تلك الأرض رغماً عن أنفه ؟!

ارفض فكرة وضع الأراضي في دوامة الفِرق والتيارات كما فعلنا مع بني آدم.

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?showtopic=64205

[MZohairy]

انا مش فاهم بصراحه و يمكن ده قصور عندي

لو افترضنا جدلا ان اولي الأمر قرروا أعدام صالح كامل و صاحب السمو الملكي الأمير الوليد بن طلال و آخرون

ما الفائده التي ستعود على المجتمع المسلم بعد اعدام اصحاب القنوات الفضائيه العربيه زي الأوربيت و ال ART و روتانا و خلافه ؟

هل المقصود هو درأ المفاسد مثلا أو المساعده على غض البصر؟

طيب حتعملوا ايه مع الأربعتاشر الف قناه المجانيه الموجوده على الهوت بيرد و باقي الأقمار؟؟ حتعدموا اصحابها ايضا؟

المشكله ان طريقة الباب اللي يجيلك منه الريح سده و استريح مبقتش تنفع في عصر الفضائيات بكل أسف!

[Click]

الجريمة في الإسلام هي مخالفة أوامر الله رسوله, فالإغتصاب جريمة والزنا برضا الطرفين أيضا جريمة

وقوانين العالم كلها تجرّم الإغتصاب ودولة كمصر تجرم الزنا.. اما ان اشاهد فيلم إباحي او ان اذيع فيلم إباحي في قناتي الخاصة بحُر مالي ليست جريمة.

هل اعتديت عليك حين بثيت فيلم اباحي؟ هل قيّدتك امام التلفاز لتشاهد تلك القناة؟ هل هددتك لتشاهدها؟ لا, إذاً هذه ليست جريمة.

الجريمة هي الاعتداء على الآخرين.. لكن الآخرين بإختيارهم يشاهدوا القنوات او يحذفوها نهائياً, هل انت مخيّر في الجريمة؟ هل لك ان تقرر ان يتم قتلك ؟ لا!

واحنا كمان حرين ونفعل ما يمليه علينا ديننا

انت حر ما لم تضر.. فما بالك بالقتل؟!

واحنا كمان حرين ونفعل ما يمليه علينا ديننا بمنع كل ما قد يفسد عقائد المسلمين ويفتنهم في دينهم

سبق الكلام عن موضوع الحرية ده قبل كده. الحرية ليست مطلقة ولا تتعدى القانون وده يحيلنا تاني لمفهوم الجريمة, هو ده أصل الموضوع إنما حكاية كل واحد حر دي مش حجة والكلام فيها لن يقدم شيئا

أما عن الآية, نحن لا نكره أحد على الدخول في الإسلام فحرية العقيدة مكفولة, لكن الكلام دلوقتي على الشريعة مش العقيدة يعني قانون الدولة, طبيعي إنه يكون يكون ملزم وإجباري على كل فرد إِنَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ اللَّهُ بل إن حرية العقيدة نفسها مستمدة من الشريعة في الآية التي ذكرتها وليس من أي مصدر أخر يعني هي تطبيق لشريعة الإسلام أيضا وليس تعطليها عشان خاطر حقوق الإنسان أو الأمم المتحدة

وسواء آمن أم لم يؤمن لا ينفي حقيقة أنه عبد لله وأن شريعة الإسلام هي الشريعة العادلة الخاتمة التي ارتضاها الله عز وجل للبشرية وأمرنا بها فلا يجوز مخالفتها أو إستبدالها بقوانين من صنع البشر وفي تطبيقها صلاح الدنيا والآخرة لأنها لا تأمر إلا بمعروف ولا تنهى إلا عن منكر وبها يعم الخير على للمسلم والكافر أيضا, فالمسلمين مثلا مش هيرموا القمح في البحر للحفاظ على السعر, ولا يعترض عليها سوى أصحاب الشهوات والمفسدين في الأرض

أشك انك فهمت مشاركاتي السابقة!

قلت انه ليس لنا ان نجبر شخص بالغ عاقل على شئ... الأطفال نجبرهم لأنهم لايزالوا لا يفهمون, أما الكبار الناضجون فلهم الحرية وعليهم نتائجها الدنياوية والآخروية.

وكما قال mzohairy ان فلسفة "الباب اللي يجيلك منه الريح سده و استريح" لم تعد تجدي.. ببساطة لان العالم مفتوح على بعضه الآن.. فمثلاً اصبحنا نرى الملابس الغربية في الشوارع العربية وكذلك الملابس العربية في الشوارع الاوروبية, هل تظن انك وحدك تعترض على الملابس الغربية الغير محتشمة؟! الاوروبيون ايضاً يعترضون على الحجاب والنقاب.. ذاك المنظر الدخيل عليهم, وكلا الطرفين خاطئ, فالتكنولوجيا والانفتاح والعولمة من نتائجها الحتمية هي تداخل الثقافات .

ولحل تلك المعضلة.. قالها دكتور نفسي لأم اصبحت ابنتها بائعة هوى. أخبرها ان صوتها لن يكون الوحيد في أذن ابنتها ولكنه يمكن ان يصبح الافضل, كذلك الحال الآن.. انا لن استطيع ان امنع على من حولي تلك الافلام الاباحية.. ولكن بصوتي الذي سأجعله الأفضل استطيع ان اجعلهم يتجنبوها.. فقط نحتاج لتقوية النفس وتحمل المسئولية.

هل تعرف ما يفعله كثير من الشباب الخليجي -خاصة السعودي- حين يسافر الى الخارج؟ ينحرف.. فهو في بلده يجد له من يجاهد نيابة عن نفسه.. ولكنه حين يخرج الى العالم الفسيح يسقط ضحية نفسه الضعيفة والتي هي ضحية المجتمع المتسلط.. اما ان كان الشاب لا يعتمد على جهاد المجتمع نيابة عن نفسه, وقام بتربيتها واعتمادها على روحها.. فلن يجد مشكلة في ان يكون في اكثر البلاد انحرافاً.

(تنويه حتى لا يُسئ الظن بأني خرجت عن صلب الموضوع)

ما قمت بذكره له علاقة بالموضوع.. حيث ان ذلك المفتي يطالب بقتل مُلاك القنوات الفضائية لما تبثه من اباحات التي يرى انها تضعف ايمان المسلم او انها تفتنه.

[زقلط]

وقوانين العالم كلها تجرّم الإغتصاب ودولة كمصر تجرم الزنا.. اما ان اشاهد فيلم إباحي او ان اذيع فيلم إباحي في قناتي الخاصة بحُر مالي ليست جريمة.

هل اعتديت عليك حين بثيت فيلم اباحي؟ هل قيّدتك امام التلفاز لتشاهد تلك القناة؟ هل هددتك لتشاهدها؟ لا, إذاً هذه ليست جريمة.

الجريمة هي الاعتداء على الآخرين.. لكن الآخرين بإختيارهم يشاهدوا القنوات او يحذفوها نهائياً, هل انت مخيّر في الجريمة؟ هل لك ان تقرر ان يتم قتلك ؟ لا!

اعذرني

القاعدة تقول "انت حر مالم تضر"، وإذا كانت الضرر لا يتوافق مع مباديء وقيم الدولة الدينية - الاسلامية..إذاً في هذه الحالة حريتك تنتهي عندها.

لا يوجد نظام يسمح للناس ببيع المخدرات علناً في الشارع لمن يريد، بل هناك نواحي عقابية وتنظيمية من الدولة لمحاربتها، ومثال المخدرات تلك لتشابه في الحكم لمن يحب ان تشيع الفاحشة بين المؤمنين.

[Click]

القاعدة تقول "انت حر مالم تضر"، وإذا كانت الضرر لا يتوافق مع مباديء وقيم الدولة الدينية - الاسلامية..إذاً في هذه الحالة حريتك تنتهي عندها.

أهناك ضرر يتوافق مع الشريعة وآخر يخالفها ؟!!

لا يوجد نظام يسمح للناس ببيع المخدرات علناً في الشارع لمن يريد، بل هناك نواحي عقابية وتنظيمية من الدولة لمحاربتها، ومثال المخدرات تلك لتشابه في الحكم لمن يحب ان تشيع الفاحشة بين المؤمنين.

ولن تستطيع اي دولة في العالم منع تلك المخدرات.. ولذلك قام شباب مصري بحملة "حماية" لتوعية المواطنين لتجنب تلك المخدرات.. فبدلاً من ان نمنع المخدرات عن المواطن, تلك المهمة المستحيلة, فسنجعله هو يبتعد عنها.. وهذا يتوافق مع مشاركتي السابقة.

[جويرية]

الأستاذ / مسلم

يعني إحنا متفقين على صحة الفتوى ؟

ده اللي أنا كنت بتكلم فيه لأن الهجوم اللي شفته كان على الفتوى نفسها وشخص الشيخ وكل ده مالوش علاقة بالتطبيق

وحتى لو سلمنا جدلا بهذا فالسعودية مفيهاش ملايين بتسرق عشان تعيش وإيه علاقة حد السرقة أصلا بالفتوى محل النقاش

نعم متفقين

علاقة حد السرقة أن ده مثال ، لأن الدولة بتدي الموظفين أجور رمزية فناس كتير بتكمل مرتبها من الرشاوي ، طيب يبقي ندي للناس مرتبات عادلة الأول و بعدين نسأل عن تطبيق الحدود

ده كلام النبي عليه الصلاة والسلام

عن عبد الله بن حذافة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمره على سرية ، فأمرهم أن يجمعوا حطبا ويوقدوا نارا ، فلما أوقدوها أمرهم بالقحم فيها ، فأبوا ، فقال لهم : ألم يأمركم رسول الله صلى الله عليه وسلم بطاعتي ؟ وقال : من أطاع أميري فقد أطاعني ؟ فقالوا : ما آمنا بالله واتبعنا رسوله إلا لننجو من النار . فصوب رسول الله صلى الله عليه وسلم فعلهم وقال : لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق

وقال أيضا : السمع والطاعة على المرء المسلم فيما أحب وكره ، ما لم يؤمر بمعصية ، فإذا أمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة

ده معناه ان الواحد مفروض ميدخلش الجيش ، عشان الجيش هدفه الدفاع عن الوطن مش الدفاع عن الدين و كمان تحية العلم دي حرام و حلق اللحية حرام و السلام للقائد الأعلي حرام

و كمان ميدفعش ضرايب عشان ربنا بيقول ( و لا تؤتوا اللسفهاء أموالكم ) و الحكومة بتاعتنا في دولة نص شعبها مش لاقي ياكل بتصرف ملايين علي لعب الكورة و علي التمثيل و علي المسارح

[مسلم]

وقوانين العالم كلها تجرّم الإغتصاب ودولة كمصر تجرم الزنا.. اما ان اشاهد فيلم إباحي او ان اذيع فيلم إباحي في قناتي الخاصة بحُر مالي ليست جريمة.

هل اعتديت عليك حين بثيت فيلم اباحي؟ هل قيّدتك امام التلفاز لتشاهد تلك القناة؟ هل هددتك لتشاهدها؟ لا, إذاً هذه ليست جريمة.

الجريمة هي الاعتداء على الآخرين.. لكن الآخرين بإختيارهم يشاهدوا القنوات او يحذفوها نهائياً, هل انت مخيّر في الجريمة؟ هل لك ان تقرر ان يتم قتلك ؟ لا!

يعني الزنا جريمة ولا لأ ؟

انت حر ما لم تضر.. فما بالك بالقتل؟!

وهل أي قتل يكون ضررا ؟ قتل الشر ليس شرا, ومعاقبة المجرم ليست ضررا بل هي خير للمجتمع وردع لكل من يسلك طريق الجريمة

أشك انك فهمت مشاركاتي السابقة!

قلت انه ليس لنا ان نجبر شخص بالغ عاقل على شئ... الأطفال نجبرهم لأنهم لايزالوا لا يفهمون, أما الكبار الناضجون فلهم الحرية وعليهم نتائجها الدنياوية والآخروية.

وانا قلت لك طيب لماذا تجبر على المجرم على ترك الجريمة, متسيبله حرية الإختيار لأنه شخص بالغ عاقل ناضج ومش طفل

لم تجيب ورجعت عدت نفس الكلام

وكما قال mzohairy ان فلسفة "الباب اللي يجيلك منه الريح سده و استريح" لم تعد تجدي.. ببساطة لان العالم مفتوح على بعضه الآن.. فمثلاً اصبحنا نرى الملابس الغربية في الشوارع العربية وكذلك الملابس العربية في الشوارع الاوروبية, هل تظن انك وحدك تعترض على الملابس الغربية الغير محتشمة؟! الاوروبيون ايضاً يعترضون على الحجاب والنقاب.. ذاك المنظر الدخيل عليهم, وكلا الطرفين خاطئ, فالتكنولوجيا والانفتاح والعولمة من نتائجها الحتمية هي تداخل الثقافات .

ولحل تلك المعضلة.. قالها دكتور نفسي لأم اصبحت ابنتها بائعة هوى. أخبرها ان صوتها لن يكون الوحيد في أذن ابنتها ولكنه يمكن ان يصبح الافضل, كذلك الحال الآن.. انا لن استطيع ان امنع على من حولي تلك الافلام الاباحية.. ولكن بصوتي الذي سأجعله الأفضل استطيع ان اجعلهم يتجنبوها.. فقط نحتاج لتقوية النفس وتحمل المسئولية.

من رأى منكم منكرا فليغيره, كل حسب إستطاعته, فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ

لاَ يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلاَّ وُسْعَهَا لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ

وذم الله بني إسرائيل بقوله كَانُواْ لاَ يَتَنَاهَوْنَ عَن مُّنكَرٍ فَعَلُوهُ لَبِئْسَ مَا كَانُواْ يَفْعَلُونَ

وقلنا أن تغيير المنكر ممكن أن يكون باليد أيضا وليس فقط اللسان, فربنا أعطاك حق التغيير باليد في بيتك مثلا لأنه جعلك مسئولا عن أهلك يوم القيامة, ولا توجد مسئولية بدون سلطة

قال النبي صلى الله عليه وسلم كلكم راع وكلكم مسئول عن رعيته ، الرجل راع في بيته ومسئول عن رعيته

وكذلك الحكومة لها الحق في التغيير باليد وهذا دور السلطة التنفيذية

وبغض النظر عن النتيجة المهم تكون عملت اللي عليك قدام ربنا يوم الحساب

هل تعرف ما يفعله كثير من الشباب الخليجي -خاصة السعودي- حين يسافر الى الخارج؟ ينحرف.. فهو في بلده يجد له من يجاهد نيابة عن نفسه.. ولكنه حين يخرج الى العالم الفسيح يسقط ضحية نفسه الضعيفة والتي هي ضحية المجتمع المتسلط.. اما ان كان الشاب لا يعتمد على جهاد المجتمع نيابة عن نفسه, وقام بتربيتها واعتمادها على روحها.. فلن يجد مشكلة في ان يكون في اكثر البلاد انحرافاً.

وبهذا تكون قد هدمت كل كلامك السابق وهو ده اللي أنا قلته في أول مشاركة إن الإنسان ممكن يضعف ويستجيب للفتن إذا يسرت له الوصول إليها ولا يوجد أدنى تعارض بين هذا وبين التربية فالإصلاح الخارجي لا يعني الإستغناء به عن الإصلاح الداخلي بل المجتمع في حاجة لكليهما معا

[Click]

يعني الزنا جريمة ولا لأ ؟

على حد علمي.. في القانون المصري الزنا جريمة.

وهل أي قتل يكون ضررا ؟ قتل الشر ليس شرا, ومعاقبة المجرم ليست ضررا بل هي خير للمجتمع وردع لكل من يسلك طريق الجريمة

ومن هذا المجرم؟ ما هي المواصفات القياسية التي تجعل المرء مجرماً يستحق "القتل"!

قلت لك ان "الاعتداء على الآخر هو الاجرام".. وهذا هو ما اعتقده.

وانا قلت لك طيب لماذا تجبر على المجرم على ترك الجريمة, متسيبله حرية الإختيار لأنه شخص بالغ عاقل ناضج ومش طفل

لم تجيب ورجعت عدت نفس الكلام

ربما لم اجبك بشكل مباشر.. وبما انك تحب الاجابات المباشرة.. فلك هذا...

للانسان الحرية في ان يرتكب الجريمة.. ولكنه يُعاقب عليها لانها "تعتدي على الآخرين".. واوضحت لك ان بث مادة ما لا تتوافق مع مقايّسك ليس معناه ان من بث تلك المادة هو "مجرم".. وان بث تلك المادة ليس من الضروري ان ضررها يقع عليك عكس جريمة الاغتصاب مثلاً.. لذلك بث مادة كالتي تبثها الفضائيات ليس "اعتداء" اي ليس "جريمة"... هل تحتاج للمزيد من التوضيح؟!

من رأى منكم منكرا فليغيره, كل حسب إستطاعته, فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ

لاَ يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلاَّ وُسْعَهَا لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ

وذم الله بني إسرائيل بقوله كَانُواْ لاَ يَتَنَاهَوْنَ عَن مُّنكَرٍ فَعَلُوهُ لَبِئْسَ مَا كَانُواْ يَفْعَلُونَ

وقلنا أن تغيير المنكر ممكن أن يكون باليد أيضا وليس فقط اللسان, فربنا أعطاك حق التغيير باليد في بيتك مثلا لأنه جعلك مسئولا عن أهلك يوم القيامة, ولا توجد مسئولية بدون سلطة

قال النبي صلى الله عليه وسلم كلكم راع وكلكم مسئول عن رعيته ، الرجل راع في بيته ومسئول عن رعيته

وكذلك الحكومة لها الحق في التغيير باليد وهذا دور السلطة التنفيذية

وبغض النظر عن النتيجة المهم تكون عملت اللي عليك قدام ربنا يوم الحساب

وماذا سيستفيد المضروب بالعصا ليذهب الى الصلاة وهو لم يذهب اليها لانه يريد ان يقابل ربه.. فقط لانه انضرب بالعصا ؟!

-ولأنك تحب المباشر- فالمثال السابق قصدت به ان النتيجة وحتى الدافع لترك الفعل الفلاني مهمان.. فماذا سيستفيد الشاب ان تم منعه بالعافية وتم الجهاد نيابة عن نفسه الخاملة؟! ماذا سيفيده ذلك؟

كما انك كمن يذاكر لابنه لكي ينجح.. ابنه هو من عليه ترويض نفسه وارهاقها في كبت شهواتها والاتجاه للطريق الصحيح.

وبهذا تكون قد هدمت كل كلامك السابق وهو ده اللي أنا قلته في أول مشاركة إن الإنسان ممكن يضعف ويستجيب للفتن إذا يسرت له الوصول إليها ولا يوجد أدنى تعارض بين هذا وبين التربية فالإصلاح الخارجي لا يعني الإستغناء به عن الإصلاح الداخلي بل المجتمع في حاجة لكليهما معا

أبداً لم اعارض كلامي السبق.. اتعلم لِم؟

لأني ذكرت لك ان الشاب هو من عليه ترويض نفسه بنفسه حتى يكون في مقدوره الثبات في اكثر المجتمعات انفتاحاً.. وهنا -في هذا المجتمع- يأتي اصحاب اللحى والجلباب القصير ليجاهدوا بالنيابة عن نفس الشاب ؛ فيكون كالماء.. ينسكب من اصغر فتحة في المجتمع -اي ينحرف سريعا لانه ضعيف, لم يعتاد على جهاد النفس-.

هذا أولاً... ثانياً: هل من المعقول ألا يقع الإنسان في الخطأ؟!

من طبيعة البشر انهم يخطئون وسوف يخطئون وسنة الحياة انهم يخطئون.. لا يوجد بشري لم يُخطئ او لن يُخطئ.. لا احد معصوم.. والفوبيا من المعصية مرض نفسي وضغط عصبي بشع.. لو فكر الانسان في ان كل شئ يفعله من الممكن ان يكون معصية وبالتالي يمكن ان يرميه الى النار؛ فسيصيبه بالجنون!

ومحاولات وضع الانسان في ذلك الثوب الملائكي لن تفلح معه لانه ليس ثوبه.. وطبيعي ان يخطئ وان يعصي.. لان هناك تأشيرة رجوع تسمى "توبة".. فما فائدتها إن كان على الانسان ألا يُخطئ ابداً او ان يُصاب بفوبيا الخطأ؟!

[مسافر]

السلام عليكم

وكل عام وانتم بخير

الى من دافع عن ملاك الفضائيات بحجة الحريه الشخصية

او هاجم رئيس القضاء السعودي

اين التفكير المنطقي ؟

اولا

رئيس القضاة في دولة ما يصدر قانونا بمعاقبة من يخالف بحد القتل

_في دول العالم هناك مخالفات عقوبتها القتل_

فالعاقل ينجو برأسه فلا يخالف

والمخالف ينتظر العقوبة قضاء ولايلومن الانفسه

ثانيا

استند رئيس القضاه السعودي على الوحيين اللذين يفتخر كل مسلم بالاحتكام اليهما

فكان على المخالف ان كان عاقلا ان يبحث في ادلة الوحيين عن ادلة يواجه بها رئيس القضاة السعودي امام الله عز وجل عندما يحكم عليه بالقتل او يحمد الله على السلامه ويتبع القانون

ثالثا

نحمد الله تعالى على هذه الفتاوي التي تاخذ على ايدي المخالفين بما فيها من رحمه لنا ولهم

فقد روى ابن كثير في كتابه البدايه والنهايه في حوادث سنة احدى عشرة واربعمائه في ترجمة الحاكم بامره"فكان يدور بنفسه في الاسواق على حمار له فمن وجده غش في معيشته أمر عبدا أسود معه يقال له مسعود أن يفعل به الفاحشة العظمى"

فيا ايها المخالف اختر لنفسك اما عقوبة الحاكم بامره او عقوبة رئيس القضاه السعودي وكلاهما مر او استجب

مسافر

[Click]

كل عام وانتم بخير

وانت بخير وصحة

لى من دافع عن ملاك الفضائيات بحجة الحريه الشخصية

او هاجم رئيس القضاء السعودي

اين التفكير المنطقي ؟

أخبرنا انت..

اولا

رئيس القضاة في دولة ما يصدر قانونا بمعاقبة من يخالف بحد القتل

_في دول العالم هناك مخالفات عقوبتها القتل_

فالعاقل ينجو برأسه فلا يخالف

والمخالف ينتظر العقوبة قضاء ولايلومن الانفسه

ثانيا

استند رئيس القضاه السعودي على الوحيين اللذين يفتخر كل مسلم بالاحتكام اليهما

فكان على المخالف ان كان عاقلا ان يبحث في ادلة الوحيين عن ادلة يواجه بها رئيس القضاة السعودي امام الله عز وجل عندما يحكم عليه بالقتل او يحمد الله على السلامه ويتبع القانون

ثالثا

نحمد الله تعالى على هذه الفتاوي التي تاخذ على ايدي المخالفين بما فيها من رحمه لنا ولهم

فقد روى ابن كثير في كتابه البدايه والنهايه في حوادث سنة احدى عشرة واربعمائه في ترجمة الحاكم بامره"فكان يدور بنفسه في الاسواق على حمار له فمن وجده غش في معيشته أمر عبدا أسود معه يقال له مسعود أن يفعل به الفاحشة العظمى"

فيا ايها المخالف اختر لنفسك اما عقوبة الحاكم بامره او عقوبة رئيس القضاه السعودي وكلاهما مر او استجب

لم أفهم!

تقول لنا ان هذا هو القانون ويجب الرضوخ له.. ثم تأتي وتقول انه من الوحيين! (هناك وحي واحد وهو القرآن وان كان هناك وحيين فهاتوا برهانكم ان كنتم صادقين)

القانون ينفذ على اماكن معينة ولكنه ان تم حشره في "الشريعة" او "الوحي" فهنا هو اجباري على اناس خارج تلك الاماكن.. مممم.. اشعر باللبس من تعليقك هذا برجاء مزيد من التوضيح.

[مسافر]

اشعر باللبس من تعليقك هذا برجاء مزيد من التوضيح.

اللبس شعرت بيه في فقرة حتى استطيع توضيحها لك

[مسلم]

على حد علمي.. في القانون المصري الزنا جريمة.

لم أسألك عن القانون المصري, قل لي ما تعتقده كمسلم, هل الإسلام حرم الزنا أم لا ؟

ومن هذا المجرم؟ ما هي المواصفات القياسية التي تجعل المرء مجرماً يستحق "القتل"!

الذي يستحق القتل هو من أمر الله بقتله. خلينا في الموضوع, هل الحرية تمنعنا من معاقبة المجرم ؟

قلت لك ان "الاعتداء على الآخر هو الاجرام".. وهذا هو ما اعتقده.

ربما لم اجبك بشكل مباشر.. وبما انك تحب الاجابات المباشرة.. فلك هذا...

للانسان الحرية في ان يرتكب الجريمة.. ولكنه يُعاقب عليها لانها "تعتدي على الآخرين".. واوضحت لك ان بث مادة ما لا تتوافق مع مقايّسك ليس معناه ان من بث تلك المادة هو "مجرم".. وان بث تلك المادة ليس من الضروري ان ضررها يقع عليك عكس جريمة الاغتصاب مثلاً.. لذلك بث مادة كالتي تبثها الفضائيات ليس "اعتداء" اي ليس "جريمة"... هل تحتاج للمزيد من التوضيح؟!

صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي قال: لتتبعن سنن الذين من قبلكم . شبرا بشبر ، وذراعا بذراع . حتى لو دخلوا في جحر ضب لاتبعتموهم يشير إلى تقليد الكافرين الأعمى وإتباعهم حتى في ما يضر ولا ينفع. هذا الكلام الذي تقوله أصله أوروبا, هي التي بالغت جدا في تعظيم الحرية الشخصية كرد فعل للحكم الكنسي الثيوقراطي في ما يعرف بالعصور المظلمة التي تميزت بالتسلط الشديد والقهر وكبت الشعوب ولعلنا نفرد موضوعا أخر لأسباب ثورة أوروبا على الدين منعا للتشتت

الخلاصة أنك تردد أفكار وضعها غيرك للتخلص من مشاكل ليست موجودة عندك, وتركت ما معك والذي هو خير منها, شرع الله الذي أنزله بعلمه

تقول : للانسان الحرية في ان يرتكب الجريمة.. ولكنه يُعاقب عليها لانها "تعتدي على الآخرين"

يعني لو رأيت شخصا ما هم بسرقة آخر, تترك له أولا الحرية في أن يسرقه ثم بعد ذلك تبحث عنه لتعاقبه ؟ سبحان الله العظيم وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا

ما الهدف من العقوبة إذن إن لم تمنع الجريمة ولم تردع المجرم عن إرتكابها ؟

وماذا سيستفيد المضروب بالعصا ليذهب الى الصلاة وهو لم يذهب اليها لانه يريد ان يقابل ربه.. فقط لانه انضرب بالعصا ؟!

-ولأنك تحب المباشر- فالمثال السابق قصدت به ان النتيجة وحتى الدافع لترك الفعل الفلاني مهمان.. فماذا سيستفيد الشاب ان تم منعه بالعافية وتم الجهاد نيابة عن نفسه الخاملة؟! ماذا سيفيده ذلك؟

كما انك كمن يذاكر لابنه لكي ينجح.. ابنه هو من عليه ترويض نفسه وارهاقها في كبت شهواتها والاتجاه للطريق الصحيح.

يستفيد أنك أعنته على الطاعة فنجا من النار, ولا يلزم أن المتكاسل عن الصلاة لا يريد لقاء ربه, والبعض ينصلح حاله إذا وجد أعوانا يحملونه على الخير

وتستفيد أنك تؤجر لإمتثالك لأمر الله ورسوله في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر

ونستفيد تعظيم شعائر الله وإظهارها في المجتمع المسلم

أبداً لم اعارض كلامي السبق.. اتعلم لِم؟

لأني ذكرت لك ان الشاب هو من عليه ترويض نفسه بنفسه حتى يكون في مقدوره الثبات في اكثر المجتمعات انفتاحاً.. وهنا -في هذا المجتمع- يأتي اصحاب اللحى والجلباب القصير ليجاهدوا بالنيابة عن نفس الشاب ؛ فيكون كالماء.. ينسكب من اصغر فتحة في المجتمع -اي ينحرف سريعا لانه ضعيف, لم يعتاد على جهاد النفس-.

هذا أولاً... ثانياً: هل من المعقول ألا يقع الإنسان في الخطأ؟!

من طبيعة البشر انهم يخطئون وسوف يخطئون وسنة الحياة انهم يخطئون.. لا يوجد بشري لم يُخطئ او لن يُخطئ.. لا احد معصوم.. والفوبيا من المعصية مرض نفسي وضغط عصبي بشع.. لو فكر الانسان في ان كل شئ يفعله من الممكن ان يكون معصية وبالتالي يمكن ان يرميه الى النار؛ فسيصيبه بالجنون!

ومحاولات وضع الانسان في ذلك الثوب الملائكي لن تفلح معه لانه ليس ثوبه.. وطبيعي ان يخطئ وان يعصي.. لان هناك تأشيرة رجوع تسمى "توبة".. فما فائدتها إن كان على الانسان ألا يُخطئ ابداً او ان يُصاب بفوبيا الخطأ؟!

مرة أخرى ترد على نفسك, هذا كلام عليك لا لك, نعم كل ابن آدم خطاء, ومهما ربيته وهذبته لن يكون معصوما وممكن أن يقع في الذنب خاصة إذا فتحت له باب الفتن بإعترافك أنت, فهو في حاجة دائما إلى من يعينه على الإستقامة وهذا هو عين ما أقول

تم تعديل 19 أكتوبر 2008 بواسطة مسلم