موقف الصحابة من بيعة معاوية لابنه يزيد

[الطفشان]

كثر الكلام هذه الايام عن توريث الحكم في بعض البلدان العربية و منها مصر

و اذكر هنا نبذة من التاريخ في موضوع مشابه

اقال معاوية المغيرة بن شعبة من ولايته

فجاء المغيرة و اشار على معاوية ان يولي ولده يزيد من بعده، و يجعله من يخلفه

فاعجب هذا الموضوع معاوية و اعاد المغيرة واليا

و لكن الصحابة في المدينة لم يعجبهم هذا الشأن

و منهم عبد الرحمن بن ابي بكر

و هذا رد فعله على الموضوع

تفسير ابن كثير

http://quran.al-islam.com//Tafseer/DispTaf...Sora=46&nAya=17

وَقَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا عَلِيّ بْن الْحُسَيْن حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن الْعَلَاء حَدَّثَنَا يَحْيَى بْن أَبِي زَائِدَة عَنْ إِسْمَاعِيل بْن أَبِي خَالِد أَخْبَرَنِي عَبْد اللَّه بْن الْمَدِينِيّ قَالَ إِنِّي لَفِي الْمَسْجِد حِين خَطَبَ مَرْوَان فَقَالَ إِنَّ اللَّه تَعَالَى قَدْ أَرَى أَمِير الْمُؤْمِنِينَ فِي يَزِيد رَأْيًا حَسَنًا وَإِنْ يَسْتَخْلِفْهُ فَقَدْ اِسْتَخْلَفَ أَبُو بَكْر وَعُمَر رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا

...

وَقَدْ رَوَاهُ الْبُخَارِيّ بِإِسْنَادٍ آخَرَ وَلَفْظ آخَر فَقَالَ حَدَّثَنَا مُوسَى بْن إِسْمَاعِيل حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَة عَنْ أَبِي بِشْر عَنْ يُوسُف بْن مَاهَك قَالَ كَانَ مَرْوَان عَلَى الْحِجَاز اِسْتَعْمَلَهُ مُعَاوِيَة بْن أَبِي سُفْيَان رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا فَخَطَبَ وَجَعَلَ يَذْكُر يَزِيد بْن مُعَاوِيَة لِكَيْ يُبَايَع لَهُ بَعْد أَبِيهِ فَقَالَ لَهُ عَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي بَكْر رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا شَيْئًا فَقَالَ خُذُوهُ فَدَخَلَ بَيْت عَائِشَة رَضِيَ اللَّه عَنْهَا فَلَمْ يَقْدِرُوا عَلَيْهِ

...

طَرِيق أُخْرَى " قَالَ النَّسَائِيّ حَدَّثَنَا عَلِيّ بْن الْحُسَيْن حَدَّثَنَا أُمَيَّة بْن خَالِد حَدَّثَنَا شُعْبَة عَنْ مُحَمَّد بْن زِيَاد قَالَ لَمَّا بَايَعَ مُعَاوِيَة رَضِيَ اللَّه عَنْهُ لِابْنِهِ قَالَ مَرْوَانُ سُنَّة أَبِي بَكْر وَعُمَر رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا فَقَالَ عَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي بَكْر رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا سُنَّة هِرَقْلَ وَقَيْصَرَ

تفسير القرطبي

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...Sora=46&nAya=17

وَقَالَ مُحَمَّد بْن زِيَاد : كَتَبَ مُعَاوِيَة إِلَى مَرْوَان بْن الْحَكَم حَتَّى يُبَايِع النَّاس لِيَزِيدَ , فَقَالَ عَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي بَكْر : لَقَدْ جِئْتُمْ بِهَا هِرَقْلِيَّة , أَتُبَايِعُونَ لِأَبْنَائِكُمْ

انظر الى لي الحقائق: مروان بن الحكم يتذرع بان ابو بكر اوصى بعمر من بعده، و يستخدم هذه الحقيقة في اضفاء الشرعية على اعطاء معاوية البيعة من بعده لابنه يزيد

فكان الرد من ابن ابي بكر نفسه، و ليس من شخص اخر ليفحم مروان

و ما اشبه اليوم بالبارحة، فنجد ان هناك من يقول "لعله كفء، هو متعلم، ليس عسكريا، شاب، الخ"

و اما انه ابن الحاكم الحالي، فان ابصارنا تتعامى عن هذه الحقيقة

[مصرى]

وصف عبدالرحمن بن أبو بكر المبايعة لإبن الحاكم بأنه إقتداء لسنة هرقل وقيصر .. وخروج عن الإسلام ..

وصدق إبن أبى بكر .. فقد تخطبت يد اليزيد بن معاوية بدماء الصحابة وآل بيت رسول الله فى سبيل تمكين دعائم حكمه

[Proud Muslim]

أنا بصراحة لا أفضل الكلام عن عصور الفتنة بين الصحابة .

فمعاوية هو صحابي جليل ( و هو ليس معصوم طبعا ) , و لكن يعني أفضل السكوت عن تلك الأيام .

:? :? :neutral: :neutral:

[مصرى]

أنا بصراحة لا أفضل الكلام عن عصور الفتنة بين الصحابة .

فمعاوية هو صحابي جليل ( و هو ليس معصوم طبعا ) , و لكن يعني أفضل السكوت عن تلك الأيام  .

نعم .. ولكن يزيد ليس صحابيا ولا جليلا .. وهناك قول شائع "سب لليزيد ولا تزيد "

عموما الموضوع ليس حديثا عن عصور الفتنة ولكنه إستخلاصا للعبرة وإسقاطا على الحاضر .. حسبما فهمت من سياقه .

[ragab2]

وأنا

معكم أسب يزيد وأزيد عليه مروان بن الحكم الوزير الأول

لسيدنا عثمان بن عفان والداهية الماكر الذى تسبب بمكره وتزويره ختم سيدنا عثمان رضى الله عنه فى قتله

وتقليب الرعية عليه

[Seafood]

سمعت محاضرة للشيخ عمرو خالد

كان يتحدث فيها عن موضوع الفتنة ... و أعجبني أنه أكد في بداية الموضوع على أنه لن يخوض فيما حدث و نصح بعدم الخوض فيه ... و قال أن صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم إختلفوا لأن كل واحد كان له وجهة نظر ..و أنهم كلهم كانوا يبغون وجه الله ... و أنهم رغم إختلافهم إلا أنهم كانوا يحبون بعضهم البعض ... حتى عندما إرتفعت السيوف بينهم ...

====

و أضيف أنه من الأفضل لنا أن لا نخوض فيما حدث لأننا لا يتوفر لدينا المعلومات الكافية عما حدث ... و من المستحيل أن يكون حكمنا عادلاً و نحن لم نعاصر الأحداث ....

و من الغريب أننا نشكك في أحاديث نقلت عن رسول الله صلى الله عليه و سلم ...أحاديث تحرى من نقلها الأسلوب العلمي ... و حجتنا أنه كلام لا يوافق منطقنا ... بينما نصدق كل كلمة كتبها المؤرخون دون نقاش ...حتى و إن كان كلاماً لا يصدقه عقل ... رغم علمنا أن المؤرخين بشر لهم أغراضهم و ميولهم ... و قد ينقلون لنا ما يوافق تلك الأغراض و ما يؤيد وجهات نظرهم ...

و تخيل معي أن إثنين من المؤرخين واحد من أنصار عبد الناصر و واحد من أنصار السادات قررا أن يؤرخا لتاريخ مصر الحديث ... و كيف سيضهر كل منهما ما يؤيد وجهة نظره بينما سيخفي ما يعارضها ... و النتيجة ضياع الحقيقة ...

و نعم سيقول البعض أننا نذكر ذلك من أجل العبرة ... لكن يا أخي العزيز المصري ... أنظر إلى هذه المواضيع كيف تفتح بنية حسنة ... ثم كيف تنتهي و قد سُب الصحابة , و شُكك في الدين , و زادت البغضة بين أنصار هذا و أنصار ذلك ... و الأهم أن الأمور تزداد بلبلة وسط كل هذا الجدال ...و لا تتحق الفائدة من فتح هذا الموضوع ... فلا تم الإسقاط على الحاضر ... بل أن في معظم الأحيان العكس هو الذي يحدث ...و نسقط حاضرنا نحن على أفعالهم هم ... فنحكم على أفعالهم من منظورنا نحن للأمور ... رغم طبيعة الظروف المختلفة التي كانت سائدة في ذلك الوقت ...

[الطفشان]

الموضع لا خلاف فيه

هل ولى معاوية ابنه يزيد؟ نعم هذا ثابت تاريخيا

هل هذا صواب ام خطأ؟ اترك لكم الحكم (و معاوية او اي صحابي ليس معصوما)

هل اعترض الصحابة على ذلك؟ نعم، و قد سقت الروايات من تفسير ابن كثير و هو شخص موثوق به و محدث و مؤرخ ايضا

هل الكلام عن الفتنة التي حدثت بعد مقتل عثمان؟ لا، الموضوع بعد ذلك بكثير، فيزيد تولى سنة 60 تقريبا و الفتنة كانت 35 هجري

هل في هذا ما يشبه ما حدث و يمكن ان يحدث في دولنا؟ نعم!

هل في هذا عبرة و عظة؟ لعل و عسى!

هذا عن موضوع يزيد، و تحول الحكم من شورى تختار الاصلح و الاكفأ او تعيين للاكفأ، الى ملكية وراثية

و قد قال الحسن البصري و هو احد كبار التابعين : "لولا بيعة معاوية ليزيد لكانت شورى الى يوم القيامة"

و هذا و ان كان فيه مبالغة، فهي السابقة الاولى للتوريث في الاسلام، و قبلها ككانت بالكفاءة على عادة العرب

و لذلك استنكر عبد الرحمن بن ابي بكر (و هو ابن الخليفة الاول، الذي لم يختار ابنه!) هذا الامر و عزاه الى الاقتداء بفارس و الروم

-----------------------------------

اما عن موضوع الفتنة، فالصحابة ليسوا بمعصومين و يجري عليهم ما يجري على باقي البشر

هل هناك تحامل من المؤرخين؟ نعم بعضهم تحامل

هل منع هذا المتأخرين من المؤرخين ان يكتبوا تفاصيل ما حدث (مثلا الطبري و ابن كثير و غيرهم)؟ لا لم يمنعهم هذا

و من اراد فليطالع احداث سنة 35 و ما بعدها في تاريخ الطبري و ابن كثير و غيرهم من عشرات المؤرخين

لو الحديث هادف بدون سب او قذف او قدح و ذو مغزى و يعتمد على مصادر موثوق منها، فما المانع؟ المهم كيفية التناول!

فعله من قبلنا و سيفعله من بعدنا

اما تحويل تاريخ بشر قد يصيبون و قد يخطئون الى منطقة محرمة و تابو فهو امر لا يجب ان نفعله، بل يجب ان نفهمه

[freefreer]

هل هناك سند من القران و السنة .. يحرم الكلام فى هذا الموضوع ؟؟

[dimage]

فتح مواضيع خلافات الصحابة

موضوع حيوي لنا في تلك الايام

فنحن متعلمين ولسنا بمثقفين ، وقد من الله علينا بوسيلة للتثقيف ، سهلة البحث ، لا تأخذ وقت ، فلما لا نستغلها في تثقيف انفسنا والارتقاء بمعلوماتنا وطريقة فكرنا

قد يكون هناك خوف من فتح تلك المواضيع في حالة عرضها علي بسطاء الناس الذين لايستطيعون البحث عن المعلومات وتحليلها

اما في مجتمع مثل هذا المنتدي ، ففتح الموضوع سيثير شهية الكثيرين منهم للبحث والقراءة عن تلك المواضيع

اما الفائدة فهي في ريي واضحة :

هي تعطي درس نريدة في تلك الايام ، حينما يرفع البعض شعار امتلاك الحقيقة ولا يؤمنون بفقة الاختلاف ويرون مخالفيهم كمبتدعين ، وقد يرونهم خارجين عن الملة

تعطي لهم درس بليغا في اختلاف الصحابة

تعطي لنا درسا وتفتح مجال للتفكير في تقبل الفكر الاخر

واذا كان الصحابة ، والتابعين في خير القرون قد اختلفوا فيما بينهم في امور جوهرية مثل طريقة اختيار الحاكم

فهل يكون لنا ذلك درسا

[Seafood]

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَسْأَلُوا عَنْ أَشْيَاءَ إِنْ تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِنْ تَسْأَلُوا عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ الْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا اللَّهُ عَنْهَا وَاللَّهُ غَفُورٌ حليم

ثم قال تعالى : " يا أيها الذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم " هذا تأديبإني أحب أن أخرج إليكم وأنا سليم الصدر "

باقي الشرح في الوصلة .....

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...Sora=5&nAya=101

روى مسلم عن المغيرة بن شعبة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( إن الله حرم عليكم عقوق الأمهات ووأد البنات ومنعا وهات وكره لكم ثلاثا : قيل وقال وإضاعة المال )

=======

و الله أعلم ...

و أنا في رأيي أن وحدة المسلمين تأخذ الأولوية على أي منفعة أو درس أو عظة ... مهما بلغت هذه العظة ... و أي شئ فيه إحتمال أن يشق في صفوف المسلمين فلا داعي له ... و لن أقول حرام أو مكروه حتى لا أكون ممن يفتي بغير علم ...

[freefreer]

و ما علاقة الأية الكريمة المادية بما نحن بصدده .. ما حدث قد حدث .. و أقوى شروره .. انه حدث .. فلا اقل من ان نفهمة لنعرف اسبابه لنتفاداه ..

هل الأيمان هنا .. أن ندرسة .. أم نتجاهلة .. نحن لا نسأل هنا ..

[Seafood]

المداخلات السابقة عبارة عن قيل و قال ... أرجو إعادة قراءتها ... و لم يرى أحد منا و لم يسمع شيئ من هذا أو ذاك الذي قيل ... و معرفتها ستوغل صدورنا على أناس لا يعلم حسابهم إلا الله ... و ها قد بدأت بسب يزيد ... و الله أعلم كيف ستنتهي ... "إن حسابهم إلا على ربي" ... و من أدرانا أن يزيد هذا مات و الله راض عنه ؟

ما الفائدة التي ستعود علينا من أن نعلم أن تولية معاوية لإبنه يزيد كان السابقة الأولى لتوريث الحكم في الإسلام ... كلنا يعلم أن توريث الحكم خطأ ... حتى و إن لم يورث معاوية الحكم ليزيد ... نحن لسنا في حاجة إلى هذه السابقة لننكر التوريث ...

على العكس إن هذا دليل ضدنا ... لأنه سيقال ... أن المسلمين سادوا الأرض لقرون رغم التوريث .. و معنى ذلك أن التوريث قد يكون لا ضرر منه ... و ربما سيخرج علينا من يقول أنه السبب في أن الأمة الإسلامية كانت في خير حال ...

لا زلت مصراً على أن الخوض في أخطاء من الماضي و التي لسنا واثقين من صحتها ... هي نوع من بث الفرقة و التشكيك .. و هي مدخل عظيم من مداخل الشيطان ....

[مصرى]

عزيزى سيفود

هل نلغى دراسة التاريخ لأننا لم نعاصره ولم نراه ؟!

[Proud Muslim]

أظن أن السؤال الذي يطرح نفسه بقوة في هذا النقاش .

هل الاسلام ضد توريث الحكم ؟؟؟

أظن أن البحث عن هذا اجابة لهذا السؤال أولى و أنفع .

[الطفشان]

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَسْأَلُوا عَنْ أَشْيَاءَ إِنْ تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِنْ تَسْأَلُوا عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ الْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا اللَّهُ عَنْهَا وَاللَّهُ غَفُورٌ حليم

انا نقلت من نفس المصدر الذي نقلت منه و لذلك احتجاجك به في غير محله، لانه نفس المؤلف و نفس الكتاب!

و ابن كثير هو نفسه من نقل رد عبد الرحمن بن ابي بكر على مروان و اعتراضه على التوريث

فنفس العالم الجليل الحافظ المحدث الفقيه المؤرخ عماد الدين بن كثير لم يجد غضاضة في نقل هذه الاخبار!!!!

ثم قال تعالى : " يا أيها الذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم " هذا تأديب

السؤال هنا - كما هو معروف في اسباب النزول - عن اشياء يسألها الصحابة للرسول تتسبب في نزول وحي عكس ما يريد المسلمين و لذلك نهوا عن كثرة السؤال

و الرسول غير حي اليوم فلن ينزل وحي بسبب سؤالنا

كما جاء في الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال " لا يبلغني أحد عن أحد شيئا

يعني النهي عن النميمة و الوشاية

فما علاقة هذا بما نحن فيه

روى مسلم عن المغيرة بن شعبة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( إن الله حرم عليكم عقوق الأمهات ووأد البنات ومنعا وهات وكره لكم ثلاثا : قيل وقال

قيل و قال لا يعني ابدا التاريخ

بل يعني الاشاعات

و أنا في رأيي أن وحدة المسلمين تأخذ الأولوية على أي منفعة أو درس أو عظة ... مهما بلغت هذه العظة ... و أي شئ فيه إحتمال أن يشق في صفوف المسلمين فلا داعي له ... و لن أقول حرام أو مكروه حتى لا أكون ممن يفتي بغير علم ...

طالما ليس حرام و لا مكروه

و لا نسب احد لمجرد السب

و ليس الهدف الفرقة من قريب و لا من بعيد

فما المانع

و لم يرى أحد منا و لم يسمع شيئ من هذا أو ذاك الذي قيل

و لم نرى اسباب نزول الايات و لا الغزوات و لا اخبار المنافقين و لا افعال المشركين و لا اليهود و لا اي شئ من هذا

من اين تعلمنا كل هذا؟ من ناس نقلوا التاريخ و الحديث و السيرة

فلم نصدق الحديث و السيرة و لا نصدق التاريخ؟

و معرفتها ستوغل صدورنا على أناس لا يعلم حسابهم إلا الله

و ها قد بدأت بسب يزيد ... و الله أعلم كيف ستنتهي ... "إن حسابهم إلا على ربي" ... و من أدرانا أن يزيد هذا مات و الله راض عنه ؟

يجب ان لا نسب احد، و لا يزيد و لا مروان

اما ان نعلم ماذا حدث و من فعل ماذا فهذا ضروري

ليس على سبيل المحاسبة، بل على سبيل العبرة و العظة

ما الفائدة التي ستعود علينا من أن نعلم أن تولية معاوية لإبنه يزيد كان السابقة الأولى لتوريث الحكم في الإسلام

الفائدة في:

- فساد القياس بين توصية ابو بكر لعمر من بعده و بين توصية الاب للابن (كما فعل مروان، و اراد ان يساوي هذه بتلك)

- رد فعل الصحابة (و منهم ابن ابي بكر نفسه!) و توضيحهم ان هذه ليست سنة ابي بكر و لا عمر بل سنة فارس و الروم

كلنا يعلم أن توريث الحكم خطأ ... حتى و إن لم يورث معاوية الحكم ليزيد ... نحن لسنا في حاجة إلى هذه السابقة لننكر التوريث ...

الهدف ليس محاسبة معاوية او يزيد فقد افضوا الى ما قدموا

الاسقاط على الماضي لا يفيد

الهدف هو رد فعل الصحابة

على العكس إن هذا دليل ضدنا ... لأنه سيقال ... أن المسلمين سادوا الأرض لقرون رغم التوريث .. و معنى ذلك أن التوريث قد يكون لا ضرر منه ... و ربما سيخرج علينا من يقول أنه السبب في أن الأمة الإسلامية كانت في خير حال ...

و قد يكون هذا صحيحا، لان الامم المنافسة كان سائد فيهم التوريث ايضا، فلا يوجد مزية لهم على المسلمين

اما الان فتداول السلطة و جعلها للاكفأ بالانتخاب يعطيهم مزية علينا

لا زلت مصراً على أن الخوض في أخطاء من الماضي و التي لسنا واثقين من صحتها ... هي نوع من بث الفرقة و التشكيك .. و هي مدخل عظيم من مداخل الشيطان ....

من لم يتعلم من اخطاء الماضي، سيكررها في المستقبل

ثم لماذا هي مشكوك فيها؟ النقل من البخاري و النسائي و كتب حديث يقبلها الجميع، و عنهم ابن كثير و غيره من العلماء المحترمين

و ليس من كتاب شيعة مثلا

لماذا هذه الحساسية الشديدة من التاريخ؟

ما الذي لدينا يشين لنخفيه؟

[أبو بكر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

قال رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم:

إياكم والظن فإن الظن أكذب الحديث

وقال:

إذا حُدث عن القدر فأمسكوا وإذا حُدث عن صحابتي فأمسكوا

وقال صلى الله عليه وعلى آله وسلم داعيا لسيدنا معاوية بن أبي سفيان -الصحابي كاتب الوحي- قائلا:

اللهم اجعله هاديا مهديا

أو كما قال صلى الله عليه وعلى آله وسلم..

[ragab2]

وما

رأيكم فى مروان بن الحكم

الوزير الأول فى عهد سيدنا عثمان رضى الله عنه

ثم خليفة للمسلمين وعندما أتاه الخبر بأمر خلافته على المسلمين وهو فى المسجد يقرأ القرآن , طوى المصحف وقال قولته المشهورة للمصحف الشريف " اذا فهذا آخر عهدى بك "

وهل هو صحابى جليل

[أبو بكر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

أخي الكريم..

هل هناك فائدة ما تعود علينا أو عليك من وراء هذا الموضوع؟؟

يا أخي الكريم

لا داع لتضييع الجهد في نقاش لا يترتب عليه عمل..

فكم رأينا من مناقشات من عينة.. الإنسان مسير أم مخير, وما رأيك في تصرف الصحابي فلان في ذلك الموقف, وكيف استوى الله على العرش وما شكل هذا العرش!!!!!!!.....

لا داع أبدا لهذا فهناك يا أخي ما هو أكثر أهمية بما لا يقاس ونحن جميعا لا نعلم عنه ما يجب أن نعلمه..

إن كانت هناك فائدة ما تريد توصيلها إلينا فهاتها يرحمك الله..

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

[الطفشان]

وما 

رأيكم فى مروان بن الحكم

الوزير الأول فى عهد سيدنا عثمان رضى الله عنه

ثم خليفة للمسلمين وعندما أتاه الخبر بأمر خلافته على المسلمين وهو فى المسجد يقرأ القرآن , طوى المصحف وقال قولته المشهورة للمصحف الشريف  " اذا فهذا آخر عهدى بك "

وهل هو صحابى جليل

الاخ رجب

قائل هذه العبارة حسب ما اذكر هو عبد الملك بن مروان، و ليس مروان

و هو كان من رواة الحديث و من العابدين و من الفقهاء

فلما مات يزيد بن معاوية، استولى مروان بن الحكم على الحكم، ثم لم يكمل سنة حتى قتل مروان

ثم تولى ابنه عبد الملك، و غيرته السياسة كما غيرت ناس كثير

و اضطر الى القسوة - من خلال الحجاج بن يوسف الثقفي، الذي ختم رقاب و ايدي كبار الصحابة في الحجاز و منهم انس بن مالك و جابر الانصاري و غيرهم، و قمع ثورة عبد الله بن الزبير و صلبه

سألته ام الدرداء عن ما بلغها من انه شرب الخمر فقالت "بلغني انك شربت الطلاء" فقال عبد الملك "نعم، و الدماء"

يعني اضطر الى القسوة و القتل بسبب الثورات و الاوضاع الغير مستقلة

ملحوظة اخرى يا اخ رجب و جميع الاخوة:

نحن لا نحاكم مروان و لا عبد الملك و لا الحجاج و لا يزيد و لا معاوية و لا غيرهم، فقد افضوا الى ماقدموا و امرهم الى الله

ذمهم و سبهم لن يفيد

و لا تحميلهم ذنوب اجيال بعدهم

ما يفيد هو ان ناخذ العبر من الاحداث و الاشخاص و المواقف و الاسباب

اما من يقول ان هذا ظن، و انه كذب، فلينظر الى علماء كبار اجلاء اوردوا هذه الاحداث في تواريخهم، من امثال الطبري و ابن كثير و ابن خلدون و العشرات غيرهم

هل كانوا مخطئين و نحن على صواب؟

هل نحن اورع منهم؟

كما ارجو في الاحاديث خاصة ان يورد المصدر (و يا ريت الوصلة) و درجة صحة الحديث

مجرد وجود حديث في كتاب لا يعني انه صحيح بالضرورة

[Seafood]

كتبت قبل ذلك و قلت ....

لكن يا أخي العزيز المصري ... أنظر إلى هذه المواضيع كيف تفتح بنية حسنة ... ثم كيف تنتهي و قد سُب الصحابة , و شُكك في الدين , و زادت البغضة بين أنصار هذا و أنصار ذلك ...

و أضيف أنه حتى الآن لم يحدث إلا السب و الشك و الجدال العقيم .. و إثارة البغضاء و التعصب ... و لم أرى أحد اخذ العبر من الاحداث و الاشخاص و المواقف و الاسباب ....

عزيزى سيفود

هل نلغى دراسة التاريخ لأننا لم نعاصره ولم نراه ؟!

عزيزي مصري :

لا .... لا نلغي دراسة التاريخ ... ولكن ننساه بعد قراءته .... أنا أعلم أن هذه إجابة لن ترضيك ... لكن هذه هي قناعتي ...و أقصد بالنسيان هنا الجزء من التاريخ القائم على فلان قال و فلان فعل .. و فلان زور و علان وشى ... و فلان إستولى و علان غدر ...تاريخ كهذا كتب ليشوه من قبل أناس كان لهم أغراض في أن يكتبوه بالطريقة التي كتبت عليه ...و قد يكون بعضه صحيح و بعضه كذب ...و لكن لا سبيل لي لمعرفة الصحيح من الكذب ... و لذلك أنا لست ملزماً بتصديقه ... و لا بناء إستنتاجات عليه ... أو أخذ عبرة منه ... و تركه أولى و أنفع ... خاصة أن مناقشته في حد ذاته و بعيداً عن كونه حرف أو زور ... له مشاكله التي أهمها شق الصفوف .. و إثارة الكره .. و التشكك ...

و لتقريب وجهة نظري سأعطيك مثال ...

حرب أكتوبر ... حدثت بين إسرائيل و مصر و سوريا .. في سنة كذا و قتل من الجنود عند الطرفين تقريباً كذا و كذا ... و أسترددنا جزءا ما من أرضنا ... و هذه أمور لا ضرر من معرفتها ...

أما أن يقال لي أن فلان إتصل بجولدا مائير و أبلغها بميعاد الهجمة فهذا ليس مما يعنيني ... و لا سبيل عندي لإثباته ... و لا أنكر أنه قد يكون حدث بالفعل ... و لكنه لا يهم ... لأنني أعلم أن فعل كهذا لا يقره عقل و لا دين ...و لن أتخذ حادثة كهذه لأثبت أن الإتصال بالأعداء و الخيانة " غلط".. أو أننا يجب أن نحرص و لا نخون .. لأن هذه بديهيات في الحرب ... كما أنه لا يعني أن فلان فعلها أن كل نسله سيفعلوها ... هل فهمت ما أعنيه يا صديقي ؟