قاعدة بسيطة ...

[Seafood]

هناك قاعدة بسيطة .. لو طبقناها على الأمور التي نختلف على صحتها و التي معلوم أطرافها ... لكفتنا الجدال و طول النقاش بلا هدف ... و أنا لا أتكلم هنا عن الحلال و الحرام فهذه أمور لا خلاف عليها ... و لكن أتكلم عن الأمور الجدالية ...

هذه القاعدة هي :

أن ننظر إلى نتيجة العمل و توابعه ... لا إلى مدى شرعيته ... لنعرف إن كان خطأ أم صواب ..

لو طبقنا هذه القاعدة على الأمور الجدالية .. لعرفنا الصواب من الخطأ ... و لقطعنا الشك باليقين .. و لو أفتانا الناس و لو أفتونا ... و لتجنبنا الوقوع في كثير من الأخطاء مستقبلاً ...

و مثال على ذلك

الصوفية مثلاً ... هي التي أدت إلى تمسح الناس بالقبور و إتخاذهم وسطاء ... و إشراكهم لله في العبودية ... إذاً فالصوفية خطأ ... هكذا و بكل بساطة .. و دون الدخول في سفسطة فكرية و جدال عقيم ..

الإحتفال بالمولد النبوي .. هو الذي أدى إلى ما يحدث في الموالد من بدع , و رقص و مجون تحت إسم الدين .. إذاً فالإحتفال بالمولد النبوي خطأ .. هكذا بكل بساطة ...

[ragab2]

والسيارات

والقطارات والطائرات يحدث منها حوادث

فلنلغى ونحرم ركوب السيارات والقطارات والطائرات

حتى نتحاشى قتل النفس التى حرم الله قتلها الا بالحق

[Seafood]

لقد ذكرت أنها قاعدة تصلح في الأمور الجدالية ... لهذا السبب بالذات ... حتى لا يأتي أحد و يجادل في أمور ليس هناك جدال عليها أصلاً ... إلا إذا كنا سنناقش آراء المجانين .. و المغضوب عليهم ...الذين يحرمون إستعمال أي آلة في يوم السبت ...

و أيضاً لا تطبق في الأمور التي ورد فيها نص ... كما قلت ... يعني لا تطبق على الربا مثلاً ... بمعنى لو أدى التعامل بالربا إلى إنتعاش إقتصادي ... فلا يعني ذلك أنه صح ...

أرجو أن يكون كلامي واضحاً هذه المرة ...و إن كان هو نفس الكلام الذي ذكرته في المداخلة الأولى .. لكن لا مانع من التكرار ...

مثال آخر :

السلام مع العدو لا غبار عليه ...و قد فعله الرسول عليه الصلاة و السلام ...إذا لا جدال على السلام كمبدأ ... إذاً ... فأين يكمن الجدال ؟...

إن الجدال كان حول تطبيقه في ... " كامب ديفيد " ... و قد أثبتت الأيام فداحة هذا السلام على مصر و على الأمة العربية و الإسلامية ... كما أثبتت الأيام أن إبتعادنا عن الحرب و تفرغنا للأمور الداخلية و الإصلاح الإقتصادي لم يؤدي إلى إصلاح إقتصادي .. بل على العكس ..فقد أدى إلى إنهيار الإقتصاد... و ظهور الفاسدين ... و إضعاف الجيش ... و تفرغ إسرائيل للقضاء على الفلسطينيين ... إذاً فقد كان السلام مع إسرائيل خطأ ... هكذا و بكل بساطة ... و دون الدخول في جدال عقيم ...

[dimage]

ولكي نطبق المبدأ

من هو الذي يحكم ويقيم النتيجة والسبب

وبعد كم من الوقت ، هل بعد شهور ام سنوات ام عشرات السنوات

مثلا يقول البعض ان كمب ديفيد هي سبب فداحة ما نتعرض لة علي الامة مصريا وعربيا

من الذي قرر ذلك ، من الذي ربط ما يحدث حاليا من انتكاسات بكامب ديفيد

سيقول اخرون

انة لولا كمب ديفيد ، كنا سنكون مثلا مثل سوريا ننتظر الحل الامريكي

ويقولون لو عملوا مثل ما عمل السادات ، واستردوا ارضهم ، لكان وضع الامة غير الوضع

المهم الامور الجدلية استمرت جدلية لعدم اتفاق الاطراف علي المسببات والنتائج

وسنري اختلاف تقيم النتائج بين الاطراف ، لذلك ما يراة البعض من سلبية النتائج قد يراة الاخرون ايجابيات

[Seafood]

مسألة الوقت مسألة نسبية ... و قد تظهر نتيجة الفعل بعد ثواني من الفعل و قد تتأخر إلى أجل غير مسمى ...

أما الحكم على العمل ... فيكفي أن يتم إنتقاض الهدف الذي من أجله تم الفعل ...أي عدم تحقيقه , و في بعض الأحيان تحقيق عكس الهدف المنشود ...

مثلاً في موضوع الصوفية ... كان الهدف هو التقرب إلى الله تعالى و عبادته بإخلاص أكثر ... و كانت النتيجة أن ظهر الشرك بالله ... عكس الهدف تماماً ...

في موضوع السلام مع إسرائيل ... كان الهدف منه التفرغ للجبهة الداخلية و بناء الإقتصاد الوطني... و كانت النتيجة عكسية تماماً أيضاً ... و هي إنهيار و إفلاس الجبهة الداخلية و ضياع الإقتصاد المصري حتى أصبحت قيمة الجنيه المصري أقل من خمس قيمته أيام الحرب و قبل السلام ...و أعتقد أنه لا يستطيع عاقل أن يجادل في صحة هذه الأرقام .. أو أن يقول أن إقتصادنا الآن أحسن من أيام الحرب .. و أنظر إلى كم الديون ...

مثال آخر ...في موضوع حرب الخليج الثانية ... قتال الفئة الباغية .. هو أمر لا جدال عليه .. و هو أمر قرآني صريح ... و لو تم كما أمر القرآن لفاءت العراق إلى أمر الله كما تقول الآية ... فمستحيل أن يخلف الله وعده ...

و لكن الطريقة التي طبق بها الأمر هي التي ثار حولها الجدال ... و هو السماح لقوات غربية بالدخول لتحرير الكويت و تخليص العراقيين من صدام ... و النتيجة : أن تم تدمير العراق .. و بدلاً من تحرير الكويت ... تم إستعمارها بقوات أمريكية قادرة على إستعمار أي دولة عربية مجاورة أو غير مجاورة في ساعات ... و إنتشار قوات أمريكية في كل الوطن العربي تقريباً .. و المبكي أنه لا زال صدام باقياً ... نتائج عكسية تماماً و بكل المقاييس ... إذاً فالسماح لقوات غربية و المشاركة معها في تدمير شعب العراق كان خطأ ... هكذا و بكل بساطة و دون الدخول في جدال عقيم ...

القاعدة بسيطة جداً ...

[Khiber]

عزيزى سيفود أوافقك الرأى

فعلا إستفاده إسرائيل بالسلام إستفاده عظيمه وهى خارجه منكسره فى حرب 73 ولم نستفد نحن للأسف منها مع أننا خرجنا منتصريين وضيعنا قيمه هذا الإنتصار الذى لم يعد منه غير الرقص والغناء كل يوم 6 أكتوبر من كل عام وسرادقات دينيه يو م 10 رمضان من كل عام

فى الوقت الذى إستغلته إسرائيل فى تسليح نفسها بأكبر ترسانه عسكريه وأسلحه نوويه التى رفضت أن توقع على عدم إنتشارها فى لوقت الذى وقعنا نحن فيه رغم أننا فرضنا السلام من نقطه قوه منتصره

رغم تحكم الجانب الدينى المتطرف فى القرار الإسرائيلى وقتل رئيس وزراء إسرائيل رابين بيد متطرف يهودى إلا أنه لم يقام عندهم قانون طوارئ ولو ليوم فى الوقت الى فيه من أيام السادات حتى اليوم لا ذال خبر الإعتقالات لرموز الإسلاميه رغم إعتدال معظمهم فى فكره أصبح خبر عادى جدا أن تتصفحه عبر وسائل المعلومات المختلفه

بدل مانستفد من توجيه مقدراتنا للتسليح أولا ثم التنميه ثانيا للأسف أصبح هناك لا تنميه ولاتسليح كما يجب للحفاظ على السلام بالقوه ولكن للأسف أصبحت القياده المصريه بعد أكثر من ثلاثين عاما من السلام غثاء كغثاء السيل تتسول رغيف العيش للمصريين من اليهود المهزومين

[Proud Muslim]

الأخ العزيز seafood :

كلام منطقي و تحليل سليم تماما , الخيبة التي نحن فيهابسبب ذلك السلام الفاشل المهين , الذي وضع كرامتنا في التراب ,ما علينا كل واحد عارف رأيه في موضوع السلام , و الحوار فيه طويل جدا .

الأخ الفاضل ragab2 :

يعني لماذا الخلط دائما بين البدع الدنيوية و الدينية ؟؟

السيارة و الطائرة ........الخ يطلق عليها بدع دنيوية تندرج تحت أنتم أدرى بأمور دنياكم , حديث الأخ كان بخصوص ابتداعات في دين الله , فلماذا دائما هذا المثال الذي عفا عليه الزمن ؟؟

دائما يضرب نفس المثال , يعني العربية و الطيارة بدعة و بلاش نركبها !!!

اسمح لي أخي الحبيب أن أقول أن هذا الكلام ( مقارنة بدع الدنيا ببدع الدين ) ليس منطقيا و ليس هناك وجه للمقارنة .

و الله من وراء االقصد .

[Atticus]

الأخ الفاضل سي فوود

اسمح لي كلام حضرتك فيه تبسيط مخل و مريع. النظر الي الفكره والنتيجه فقط دون النظر الي الاسباب التي ادت الي هذه النتيجه لا يعني الا قصور في التحليل. كل الافكار ينتج عنها الطيب والخبيث, ونحن يجب ان نحلل الاسباب التي ادت الي بعض النتائج السيئه حتي نتمكن من تنقيه النتائج والاحتفاظ بالجيد ولفظ السئ. مره اخري هذا نتاج الفكر السلفي البدوي الجاهل المتمسك بظاهر النصوص والذي يحاول التمسك بالمرجعيه الدينيه لنفسه فقط ويرفض اي فكر اخر.

[الطفشان]

من السهل ان ننظر بعد تفاقم الاحداث و ننقدها، بعد مرور فترة طويلة من الزمن

من السهل ان نقول، لو كان عثمان استنفر الصحابة و قتلوا المارقين، او لو سلمهم مروان بن الحكم، لما تفرق شمل المسلمين

من السهل ان نقول ان الحسين لو لم يطع اتباعه و خرج الى العراق، لما قتل

من السهل ان نقول لو لم يتفق معظم العرب على اخراج صدام، لما كنا في هذا الوضع الان مع امريكا

الفكرة اننا لا نعلم ما ستؤول اليه الامور في الخمس او العشر او المئة او الالف سنة القادمة

و التصرف يكون في وقتها حسب المعطيات الموجودة و الظروف الموجودة

و عندما تستجد ظروف اخرى فالمهم التكيف معها و التعامل معها بما يستدعيه الامر

مثلا موضوع الكويت من 12 سنة

هل كان الصح تأييد صدام؟

هل ننتظر ان يقفز على السعودية (و اظن انه بالفعل حصل قتال هناك و دخل العراقيون بعض المدن)

هل كان العرب مؤهلين او كافيين للتدخل وحدهم ضد اقوى جيش عربي؟

هل كانت امريكا مهيمنة و العالم احادي القطب مثل الان؟

هل كانت الحكومة الامريكية يمينية متطرفة كاليوم؟

هل كان سبتمبر 11 حدث وقتها؟

فروق كثيرة في 12 عام، و من منا كان يستطيع ان يخمن ما سيحدث، و عواقبه و توابعه

[Seafood]

مره اخري هذا نتاج الفكر السلفي البدوي الجاهل المتمسك بظاهر النصوص

يا راجل ؟... أين ظاهر النصوص الذي إعتمدت أنا عليها ؟ .. بل أين النصوص نفسها ؟ .. حتى ترميني بأن ما أقوله هو ناتج الفكر السلفي المعتمد على التمسك بظاهر النصوص ...

أم أنها الإتهامات " السابقة التعبئة " التي نرمي بها بعض دون أدنى تدقيق ؟ لم هذه القولبة ؟... هات لي حكم واحد من الأحكام السابقة بنيته على ظاهر نص أو حتى نص .. و بعدها نتناقش ...

أنا أقول لك " التجربة " التي أظهرت أن النتيجة جاءت عكس الهدف الذي بني على أساسه العمل أو الفكر .. و أنت تقول لي النص ...

أنا أقول أن القاعدة لا تنطبق على ما جاء فيه نص ... و أنت تقول لي النص ..

[dimage]

اعتقد ان هناك تبسيط للامور

اعتقد ان الاخوة لهم موقف يتفق مع موقف يعتقدنة اسلاميا تجاة حدث مثل اقامة صلح مع اسرائيل ، او الاستعانة بقوات امريكية علي اخراج صدام من الكويت ، ويحاولون تفسير الاحداث في ضوء ذلك الاعتقاد

( واعتقد انة من الافضل تسمية الاشياء بمسمياتها )

فمن يرفض الصلح مع اسرائيل ، ومن يرفض الاستعانة بقوات غير اسلامية في تنازع بين دول مسلمة ، ان يعلن ذلك معربا عن قناعتة بذلك اسلاميا

اما ربط السبب الذي نعتقد مخالفتة اسلاميا ( حسب اعتقاد البعض ) ومحاولة ربطة بنتائج منفصلة عنة تماما ، مع الايحاء ان السبب ادي الي نتيجة سلبية اعتقد ان ذلك الربط قد جانبة الصواب

فهل توقيع اتفاقية مع اسرائيل وربط ذلك بالفشل اقتصاديا فيما بعد امر صحيح

هل نريد ان نخلص الي انة كان من الافضل الاستمرار بحالة الحرب ، وعندها كنا لن نعاني اقتصاديا وداخليا مثل ما نعاني منة الان

اما موضوع العراق ، فالامر واضح ، فالقرآن يتكلم عن مواجهة فئة باغية وقتالها ، ولكن لم يذكر احد كيف يمكن قتال الفئة الباغية وهي العراق

فنحن لسنا دولة واحدة لها قائد واحد ليقرر قتال تلك الفئة الباغية والاية تخاطب جماعة المسلمين ( واين هي الان تلك الجماعة )

ونحن دول مختلفة المصالح ، ولا يوجد بينها رابط ، ولا يصح ان نتكلم بواو الجماعة علي شعوب لا تشاركنا مشاكلنا واهتماماتنا ، ومانراة الان من وجود امريكي ( او احتلال امريكي حسب اعتقادنا ) انما تم بموافقة وترحيب تلك الدول ( شعوبا ، وحكومات ) ، يعني هم مبسوطين كدة

وهو التقاء مصالح بين تلك الدول وامريكا ضد الحكم العراقي نتيجة ما فعلة ، ولا تاثير لنا في مجريات الاحداث لا سابقا ولا لاحقا ، فنحن لسنا دول عظمي تقرر كيف تسير الامور

[Seafood]

المغالاة في الدين لا تعني فقط التشدد , ولكن الجدال أيضاً و تعقيد المسائل و الدخول في تحليلات معقدة هو نوع من المغالاة ... و ديننا هو دين الفطرة ... و الفطرة عندي هي اليسر و التبسط و عدم النفور ...

و أنظر إلى أي رضيع و هو يرضع من ثدي أمه لتعرف كم هي الفطرة بسيطة سهلة لا تحتاج إلى تعلم أو تفقه و لا ينفر منها أحد ...و لذلك كان هذا الدين " بسيط بساطة محلة " .. بالحاء و ليس بالخاء ..فهو تقريباً قد أحل كل شئ .. لأنه بني على الفطرة التي أساسها الحِل و ليس التحريم ...

و لذلك فقد إئتمن الرسول الكريم أضعف ما فيك لحماية و حراسة أهم و أغلى شئ تملكه ... لقد إئتمن قلبك ليحرس و يحمي دينك .. و متى ؟ .. في أشد الأوقات بلبلة .. عندما تختلط الآراء و لا تميز الحق من الباطل ... فقال " إستفت قلبك "... لأنه علم أن القلب خُلق على الفطرة التي هي أساس الدين .. و لذلك فسيحميه رغم ضعفه ...

و لأن الفطرة هي خير دائماً .. لذلك لا ينتج عنها شر ... فإذا رأيت أن الشر قد نتج عن عمل قد حامت حوله الشبهات .. أو أتى بعكس النتيجة المتوقعة منه .. فأعلم أن العمل قد خرج عن فطرته أي خرج عن الدين ... و إن أفتاك الناس و أفتوك ...

[Atticus]

الأخ سي فوود

انا لم اتهمك باي شيئ علي الاطلاق. انا قلت ان مثل هذا الاسلوب من التبسيط المخل هو نتاج لسيطره الفكر السلفي لانه هو في اساسه فكر ضحل جدا ومخل لانه يعتمد علي ظاهر النصوص واخراج الكلام من سياقه التاريخي لتدوم لهم السيطره الدائمه. فالتمسك بظاهر النصوص مقصود به الفكر السلفي وليس كلام حضرتك, العلاقه بينهم هو التبسيط المخل والبعد عن التحليل العقلي, واسف اذا كنت فهمت اني اتهمك شخصيا باي شيئ.

[علي]

القواعد الفقهية:

http://www.taimiah.org/tree_r.asp?t=book46&pid=2

http://www.alshirazi.com/compilations/jar/...hyah/fehres.htm

[الطفشان]

http://www.alshirazi.com/compilations/jar/...hyah/fehres.htm

يا اخ علي

المرجع دة شيعي

يجب ان يكون عندنا بعض الحرص في المراجع

لو عايز كتب في اصول الفقه او القواعد الفقهية، فهنا في كتير

http://feqh.al-islam.com/Books.asp

و هنا حتلاقي كتب اصول فقه برضه

زي الرسالة للشافعي و اللمع للشيرازي

http://www.al-eman.com/IslamLib/default.as...p?CategoryID=18

و هنا حتلاقي

ارشاد الفحول و اعلام الموقعين

http://islamweb.net/pls/iweb/library.showtopcat1

[علي]

الموقع الأول ليس أيراني ، بل سعودي

وبالتالي يمكن أن نقول أنه وهابي وليس شيعي

أما الموقع الثاني فهو شيعي فعلا ، و قد حدث هذا الخطأ لأني مقسم ال Favourites إلي اسلام - فقه - قواعد ولم أراعي أن أختار اللينك المناسب من لنكات القواعد الإسلامية. شكرا لك علي التوضيح.

موقع فقه الإسلام موقع دسم فعلا وأزوره كثيرا. ولكن حتي في هذا الموقع الذي تشاركتي الإعجاب به : اذهب الي المذاهب وافتح الpull down window الخاصة بالمذاهب الفرعية ستجد مذهب الشيعة بينهم. وهذا موضوع آخر!

الموقعين الآخرين لم أزرهما من قبل ولم أجد بهم القواعد الفقهية.

[علي]

تعمدت وضع هذه المداخلة مستقلة عن الأولي حتي يكون واضحا أن اللينك الخاص بالقواعد عند الشيعة تم وضعه عن طريق الخطأ.

تختلف القواعد الفقهية من مذهب لآخر, بعكس القرآن والحديث. ولذا أهتم بقرائتهم جميعا. فأن كانت السنية هي مذهب معظمنا كمصريين (مثل جماعة أنصار السنة) ، فلا فائدة لنا كمسلمين من مقاطعة المذاهب الأخري ( صوفية - معتزلة - شيعة .. الخ) طالما لا يوجد في معتقداتهم كفر أو شطح (مثل الاسماعيلية أو البهائية وبعض فرق الشيعة ) ، بل نقرأ لهم ، ونأخذ منهم الحسن من الرأي ، عسي يوما تتقارب أفكارنا ويزول ما بيننا من شقاق. وأري هذا قريبا إن شاء الله خاصة أن أوجه الإلتقاء أضعاف أضعاف أوجه الإختلاف.

الشيعة مثلا تمت المغالاة كثيرا في معتقداتهم ، إلي حد أن صديقا لي أكد لي أنهم يقولون أن الوحي نزل علي سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام بالخطأ بدلا من سيدنا علي كرم الله وجهه.

http://www.wahy.com/pages/adian.htm

في الوصلة السابقة مثلا نخرج بنتيجةأن الشيعة تأمن بتحريف القرآن

في حين أن هذه الوصلة

http://arabic.islamicweb.com/shia/quran.htm

تعترف - وفي مناظرة بين السنة والشيعة - أن غالبية الشيعة تستنكر أن القرآن قد حرف!

أن أمام المسجد الذي أصلي به .. شيعي! وهو حافظ للقرآن ويحفظه لأولادي ولم يخرج في دروسه لهم عن قواعد السنة الا مرة واحدة قال فيها "سنة الإمام علي" بدلا من سنة رسول الله.

كان هذا فاصلا بعدت به عن الموضوع ، وأعود للموضوع الأساس بالسؤال التالي:

من أين أشتقت القواعد الفقهية؟

[Seafood]

أنا لا أتصور أن الله يأمرنا بأمر في القرآن .. ينتج عنه كل هذا الخراب و الدمار ... لا أتصور أن يأمرنا الله بأن نقاتل الفئة الباغية .. حتى إذا ما فعلنا ... دُمر بلد بأكمله .. و جُوع شعبه .. و قُتل ملايين من الأطفال لا ذنب لهم في الأمر كله .... و لا أشك , و لا يشك عاقل في صحة ما جاء في القرآن من أمر ...

إذاً .. فأين كان الخطأ ؟ ... لا بد أن الخطأ كان في التنفيذ .. لقد وجه الله الأمر لجماعة المسلمين ... و ما كان الله ليوجه أمر كهذا إلى أعداء الأمة ... أو حتى للمسلمين بأن يستعينوا بأعدائهم ... نعم لقد كان الخطأ في التنفيذ .. عندما إستعنا بأعدائنا لقتل أخوة لنا ... و لذلك جاء عقاب السماء مناسباً لما إقترفناه من جرم ... فلا هي فاءت الفئة الباغية لأمر الله , و لا حُررت الكويت , و سلط الله علينا أعداءنا يسوموننا سوء الذل لأننا إبتغينا العزة عندهم ... و يبدو أنها سنة الله في خلقه ... و لا تبديل لها ... و هدفها تقويم المعوج من تصرفاتنا ...

[الطفشان]

الموقع الأول ليس أيراني ، بل سعودي

وبالتالي يمكن أن نقول أنه وهابي وليس شيعي

اعلم انه ليس شيعي

أما الموقع الثاني فهو شيعي فعلا ، و قد حدث هذا الخطأ لأني مقسم ال Favourites إلي اسلام - فقه - قواعد ولم أراعي أن أختار اللينك المناسب من لنكات القواعد الإسلامية. شكرا لك علي التوضيح.

هذا ما اردت التنبيه له

انا اقرا بعض كتب الشيعة من حين لاخر على سبيل الاطلاع

و لكن يجب ان نوضح للاخرين هذا حتى لا يحدث التباس

موقع فقه الإسلام موقع دسم فعلا وأزوره كثيرا. ولكن حتي في هذا الموقع الذي تشاركتي الإعجاب به : اذهب الي المذاهب وافتح الpull down window الخاصة بالمذاهب الفرعية ستجد مذهب الشيعة بينهم.

اعلم هذا ايضا

عندما يقول اهل السنة "المذاهب الاربعة" يقصدون حنفي، مالكي، شافعي، حنبلي

و هناك اصطلاح اخر غير مالوف للكثير من و هو "المذاهب الثمانية"، و يزيدون على ما ذكرتهم، الزيدية (شيعة معتدلة اكثرهم في اليمن)، الاباضية (تاريخيا من الخوارج و الان في عمان و الجزائر)، الظاهرية (داود الظاهري و ابن حزم الاندلسي، و قل من على مذهبهم الان)، و الامامية او الجعفرية (و هو فقه جعفر الصادق، و عليه الشيعة الامامية الاثناعشرية)

و موقع الاسلام يضم كل هؤلاء مبوبا

ليس عندي مانع من الاطلاع على الفقه (و حتى الفكر) الشيعي، و لكن لم هو متمكن

الخوف من قلقلة اعتقاد البعض

فلا فائدة لنا كمسلمين من مقاطعة المذاهب الأخري ( صوفية - معتزلة - شيعة .. الخ) طالما لا يوجد في معتقداتهم كفر أو شطح

كلام مقبول ان كان من باب الاطلاع على ما عندهم

(مثل الاسماعيلية أو البهائية وبعض فرق الشيعة )

البهائية دين مستقل بذاته من 150 سنة باعترافهم و ليس مذهب اسلامي (و ان كان قد نشأ من البابية التي نشأت من الفرقة الشيخية من الشيعة الامامية الاثنا عشرية)

الشيعة مثلا تمت المغالاة كثيرا في معتقداتهم ، إلي حد أن صديقا لي أكد لي أنهم يقولون أن الوحي نزل علي سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام بالخطأ بدلا من سيدنا علي كرم الله وجهه.  

http://www.wahy.com/pages/adian.htm  

في الوصلة السابقة مثلا نخرج بنتيجةأن الشيعة تأمن بتحريف القرآن  

في حين أن هذه الوصلة  

http://arabic.islamicweb.com/shia/quran.htm  

تعترف - وفي مناظرة بين السنة والشيعة - أن غالبية الشيعة تستنكر أن القرآن قد حرف!

اتفق معك

هناك تشنيع من كل جانب على الجانب الاخر

و سبق ان فتحنا موضوع لهذا و تفاوتت الاراء كثيرا

رأيي الخاص انهم ليسوا كفار و لكن عندهم ضلال كثير في الاعتقاد في الولاية و الامامة و خصائص الائمة المعصومين و غير ذلك

نعتذر عن هذا الفاصل الفكري، و نعود لنواصل معكم الحوار السابق

[Seafood]

مسألة الشورى

الشورى هي أمر إلهي لا خلاف عليه في القرآن ... " و أمرهم شورى بينهم ..."... نأتي الآن لتطبيق مبدأ الشورى ... و الذي يتمثل بصورته الحالية في وجود أحزاب معارضة ... أو ما يعرف بالتعددية الحزبية ... و الهدف من اقامة أحزاب كما أتصور .. هو إيجاد معارضة للحكومة لمراقبة تصرفاتها , أحزاب يكون ولاؤها للشعب لحفظ حقوقه ... و للتنافس بينها و بين الحزب الحاكم على مقاعد مجلس الشعب و على منصب الرئيس ...

فماذا كانت نتيجة تطبيق التعددية و السماح بوجود أحزاب معارضة ...؟

النتيجة ... و ياللعجب ... جاءت معاكسة أيضاً للهدف من إقامتها ... و ها هي أحزاب المعارضة قد تحولت إلى "فروع" نشيطة في كل المحافظات للحزب الحاكم ... و أصبحت تدين بالولاء للحكومة و للرئيس .. و لا تعير مشاكل الشعب أدنى إهتمام ... و بدلا من أن تقاوم ترشيح الرئيس لفترة رئاسة أخرى ..إذا بها تقيم السرادقات لتدعيم حملة الإستفتاء على تجديد فترة رئاسة رابعة للرئيس ...و حزب آخر يهلل لعملية التوريث ...و الحزب الذي عارض بحق .. أُغلق ... و الغريب أنه ظهر من صفوف الحكومة من هو أكثر معارضة من المعارضة نفسها ...

ثم أنظر إلى ما يحدث أيام إنتخابات مجلس الشعب ... و لا أتكلم هنا عن الحزب الحاكم فقط ... و لكن أتكلم عن الأحزاب المعارضة أيضاً فيما بينها ... و التصرفات اللأخلاقية التي تحدث بين المرشحين و أنصارهم .....

إذاً فالتعددية الحزبية خطأ ... هكذا و بكل بساطة و دون الدخول في جدال عقيم ...

و طبعاً سيقول قائل .. إن ذلك يحدث لأنه ليس هناك ديموقراطية في البلد ....

يا ســــــــــــــــــــــــــــلام ...

إنه لعذر أقبح من ذنب ...

لأنه إذا كان هذا هو دور الاحزاب المعارضة في وقت غابت فيه الديموقراطية ...في وقت من المفروض أن تكون المعارضة على أشدها و بلا هوادة لإسترداد الديموقراطية و إنتزاعها أنتزاعاً ... فكيف سيكون دورها عندما توجد ديموقراطية حقة ...كيف سأءتمنها على الرقابة على الحكومة لحفظ حقوقي ...كيف ...؟