حوار حول الأحداث الأخيرة في تونس

[مسافر زاده الخيال]

الكوميديا بقه إن الدروس إن الأنظمة العربية و قال مش من ضمنها النظام المصري تدرس و تحلل ما يحدث من حولها ،، تستمع لشعوبها حتي لا يصير الأمر إلي فوضي

علي الهامش إن المحلل المصري لما كانوا بيكلموا علي لجوء بن علي للسعودية قال الأنظمة العربية مش بينها مصالح مشتركة بس

بينها مصالح تجارية (( بيزنس يعني )) و السعودية قبلته بتوسط رجل أعمال سعودي كبير

علي الهامش من عندي للأخوة السعوديين ،،،

مش لازم الوطنية تاخدكم في الدفاع عن الموقف السعودي

و تبريره بدافع النجدة و الشهامة العربية

ببساطة الدنيا مليانة مسلمين و عرب مظلومين و مساكين يستاهلوا المساعدة و النجدة

هل تفتحوا بلادكم ليهم ؟؟؟

الأمر لا يعدوا أن يكون قرار سياسي و تم بشروط كتيرة جدا علي بن علي

و ممكن جدا بكره يتغير و يتطرد !!!

الحقيقة اخشى ان تحمل السعودية ماسي الشعوب العربية واﻻسلامية ......وانها شريكة لكل حاكم دكتاتوري في العالم العربي او اﻻسلامي................

هل الحكومة السعودية بجلالة قدرها محتاجة لوساطة رجل اعمال حتى تقوم بما يمليه عليه واجب النخوة و اغاثة الملهوف

وما مجالات البزنس التي سيسيل لعاب السعوديين لذلك

هل اقامت الحكومة السعودية علاقات بزنس مع كل اللاجئين عبر تاريخها منذ عهد المؤسس عبدالعزيز ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟عندما اعطت اللجوء للوطنين مقاومين الاستعمار البريطاني والفرنسي في سوريا والعراق و مصر...كحافظ وهبه............(وكاد ان يكون الملك فاروق والرئيس محمد نجيب)ﻻجئين للسعودية

لقد اعطت اللجوء ل(عيدي امين) فما الفائدة الاقتصادية من ذلك؟؟؟؟؟

وبطلب من حكومة باكستان اعطت حق اللجوء لنواز شريف(الذي كانت له علاقات تجارية سابقة مع رجال اعمال سعوديين)

ان ماضي وحاضر (و مستقبل ) الحكومة السعودية بفضل الله حافل بالصفحات البيض بفضل مواقفها اﻻنسانية التي ﻻ تشوبها شائبة....وما موقفها من استقبال الرئيس التونسي المخلوع سوى سلسلة من مواقفها المشرفة واﻻنسانية

[سكر]

البيبسى سعرة زاد النهاردة فى مصر

الصاروخ بقت بجنيه ونصف

والكانز بتلاته جنيه

والله هم يضحك وهم يبكى bsh:)

[Ahmed Anwer]

الكوميديا بقه إن الدروس إن الأنظمة العربية و قال مش من ضمنها النظام المصري تدرس و تحلل ما يحدث من حولها ،، تستمع لشعوبها حتي لا يصير الأمر إلي فوضي

علي الهامش إن المحلل المصري لما كانوا بيكلموا علي لجوء بن علي للسعودية قال الأنظمة العربية مش بينها مصالح مشتركة بس

بينها مصالح تجارية (( بيزنس يعني )) و السعودية قبلته بتوسط رجل أعمال سعودي كبير

علي الهامش من عندي للأخوة السعوديين ،،،

مش لازم الوطنية تاخدكم في الدفاع عن الموقف السعودي

و تبريره بدافع النجدة و الشهامة العربية

ببساطة الدنيا مليانة مسلمين و عرب مظلومين و مساكين يستاهلوا المساعدة و النجدة

هل تفتحوا بلادكم ليهم ؟؟؟

الأمر لا يعدوا أن يكون قرار سياسي و تم بشروط كتيرة جدا علي بن علي

و ممكن جدا بكره يتغير و يتطرد !!!

الحقيقة اخشى ان تحمل السعودية ماسي الشعوب العربية واﻻسلامية ......وانها شريكة لكل حاكم دكتاتوري في العالم العربي او اﻻسلامي................

هل الحكومة السعودية بجلالة قدرها محتاجة لوساطة رجل اعمال حتى تقوم بما يمليه عليه واجب النخوة و اغاثة الملهوف

وما مجالات البزنس التي سيسيل لعاب السعوديين لذلك

هل اقامت الحكومة السعودية علاقات بزنس مع كل اللاجئين عبر تاريخها منذ عهد المؤسس عبدالعزيز ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟عندما اعطت اللجوء للوطنين مقاومين الاستعمار البريطاني والفرنسي في سوريا والعراق و مصر...كحافظ وهبه............(وكاد ان يكون الملك فاروق والرئيس محمد نجيب)ﻻجئين للسعودية

لقد اعطت اللجوء ل(عيدي امين) فما الفائدة الاقتصادية من ذلك؟؟؟؟؟

وبطلب من حكومة باكستان اعطت حق اللجوء لنواز شريف(الذي كانت له علاقات تجارية سابقة مع رجال اعمال سعوديين)

ان ماضي وحاضر (و مستقبل ) الحكومة السعودية بفضل الله حافل بالصفحات البيض بفضل مواقفها اﻻنسانية التي ﻻ تشوبها شائبة....وما موقفها من استقبال الرئيس التونسي المخلوع سوى سلسلة من مواقفها المشرفة واﻻنسانية

أول مرة حد يرد عليا رد في منتدي يفحمني ،،

لدرجة حتي لو عايز اقاوح مش عارف ،،

[tarek hassan]

أليس المطلوب أن يحاكم ؟ أليس المطلوب أن ينال جزاؤه أم يكون الحكم السعودي هو الظهير والمعين للمجرمين والسفاحين

تحياتي لك

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

استاذي طارق مع ان حضرتك مكنتش موجه الكلام ليا....لكن سؤال

ين قال انه مش هيتحاكم؟؟؟؟

ش نستني شوية من غير تسرع في القاء الاحكام علي اي بلد عربي؟؟؟

هو موجود كلاجيء سياسي دلوقتي

بعدين احنا هنسيب بقي الوحلة اللي احنا فيها....و هنمسك في السعودية....احنا عايزين نشوف الوضع بتاعنا احنا فين دلوقتي....و ان شاء الله لما ابو علاء يحصل بن علي يبقوا يروحوا منين ما يروحوا

سؤال علي هامش الحوار.....هو السيد الرئيس ابو عيلاء مش باين ليه....يعني مسمعناش رايه في الموضوع؟؟

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أشكرك على الرد وأنتم اللي أستاذتنا وأتمنى الخير لتونس ولمصر ولكل شعوب العالم العربي والإسلامي

[ozoozo]

سمعت ان الراجل هايتنقل من جده الي ابها

ياتري حد عنده فكره عن الموضوع

الحديث يملأ منتديات الجنوب لكن لا اخبار مؤكده

[doha]

أستاذتنا الفاضلة/ doha

مستمتع بمشاركات حضرتك كالعادة. لكن عندي كذه استفسار لحضرتك في السطرين دول:

اما بالنسبة لشاه ايران او زين العابدين فهم في رأيي زيهم زي صدام دورهم انتهى وكان لابد من تنحيتهم عن الساحه ـ مع اختلاف طريقة التنحي ـ لافساح المجال للوجه الجديد الذي تقتضيه المرحلة الجديده ..

بخصوص الطريقة المختلفة في تنحي زين العابدين بن علي لأن دوره انتهى ... دوره انتهى بالنسبة لمين؟ والمرحلة الجديدة بالنسبة لمين؟ للخارج مثلاً؟

طيب هل حضرتك عايزة تقولي إن الخارج كان ليه يد في تدبير انتفاضة تونس للإطاحة ببن علي عشان يفسح المجال للوجه الجديد؟ واللا حضرتك تقصدي إن الشعب التونسي كان طرف في الخطة دي فانتفض وأطاح ببن علي عشان يحقق رغبة الخارج في إفساح المجال للوجه الجديد؟ واللا توقيت حاجة الخارج لوجه جديد لرئاسة تونس توافق قدرًا مع توقيت انتفاضة الشعب التونسي اللي أطاحت ببن علي؟ واللا ايه؟ يعني صاحب المصلحة في تنحي بن علي لافساح المجال للوجه الجديد الذي تقتضيه المرحلة الجديدة ... عملها ازاي؟ يعني نحاه ازاي؟

عميق تحياتي ...

بغض النظر عن قناعتي الشخصية حيال ماحدث في تونس وكأجابة على سؤالك فالوضع في تونس حاليا ليس له الا احد تفسيرين .. اما انها بالفعل ثورة شعبيه او ( انفجار ) اتى بعد طول ضغط .. او انها مجرد نقلة محسوبه على رقعه الشطرنج تم توظيف الحشود التونسية فيها لاتقان اخراجها لا اكثر ولا اقل ..

كلا الاحتمالين وارد ولترجيح احدهما على الآخر خلينا نستعرض المشهد التونسي بزاوية اكثر اتساعا ..

1. النظام الحاكم في تونس ديكتاتوري سلطوي مستمر من اكثر من 27 سنة .. الظلم والاستبداد فيه مكانش وليد اللحظه ولا تفاقم فجاه ومن هو على رأس النظام هو ذاته من سنين طويلة .. مفيش شيء ( جوهري ) تغير ليقتضي ان ( يهب ) الشعب فجأه ..

2. تونس بلد صغير ودورها غير محوري على الاطلاق او يكاد يكون غير موجود بالنسبة للقضايا المهمه في المنطقة .. تغيير نظام الحكم في تونس يصلح ( كبالونة أختبار ) او ( عرض تمهيدي ) لتقبل فكرة سقوط ( الزعماء ) لدى شعوب تبرمجت لسنين طويلة ان الزعيم لا يتنحى عن منصبة الا بالموت باكثر منه ثورة حقيقية نابعه من ( قوة ) الشعب .. تونس وماحدث فيها قد تكون مجرد تقدمه لحدث اهم تماما كغزو افغانستان الي كان تمهيد للرأي العام العربي ونموذج مصطنع لنتائج وهمية مهم جدا ابرازها قبل الشروع في احتلال العراق .. كان خطوة ضرورة مساعده في حرب العراق باكثر مما كان حرب على " دولة " افغانستان ..

3. اشعال شخص لنفسه احتجاجا يصلح ان يكون ( ذريعه ) لبدأ ثورة باكثر مما يصلح ان يكون ( سببا ) .. في مداخله تليفونيه في احد البرامج التلفزيونية امس ـ صباح دريم ـ ذكر احد المشاهدين تفاصيل اكثر عن عملية احتراق ( بوعزيزي ) .. بدأت القصة ـ على حد كلامه ـ بتعليقات له على الفيس بوك انه خلاص زهق وقرر ينتحر احتجاجا .. قام باحراق نفسه وصور احدهم حادث الحرق ثم نشره بعد دقائق على الانترنت ـ تلقفت قناه ( الحرة ) الفيديو وتبنت الموقف وبدأت في بث مشاهد احتراقه واحتجاجه ومعلنة ان دي بدايه ( ثورة ) على الظلم وان في احتجاجات على نطاق واسع .. الخ .. نفس الشاهد بيقول انه قلب في كل القنوات في ذلك الوقت وملقيش اي اثر لاحتراق بوعزيزي ولا غيره ثم بدأت القنوات تتناقل خبر الاحتجاجات الي انتهت ( بخبر ) خروج بن علي من تونس ..

في تلك اللحظه علق ضيف الحلقة ـ احد الخبراء الاقتصاديين ـ بان لديه قناعه شخصية ان كل احداث الانتحار حرقا الي انتشرت في الآونة الاخيرة مهياش محاولات انتحار بقدر ماهي عملية بيقوم فيها شخص باحراق نفسه على امل ان هنالك من سيتدخل في الوقت المناسب لاطفاء النار .. انا شخصيا اميل للاخذ بهذا الرأي ولو حضرتك شفت الفيديو بتاع المنتحر المصري هتلاحظ ان الي يبصور مكانش حاطط المنتحر في الكادر وظهر اخيرا بعد بدايه اشتعاله يعني هو من البدايه كان جاهز للتصوير .. وبالعقل لو انا شايفه من شباك واحد بيولع في نفسه فعلى مااروح اجيب الموبايل وابدأ اصور هتكون النار اصلا خلصت عليه ..

4. بالنسبة لي ساكنه في المحلة الكبرى .. لما حصلت احداث المحلة المشهورة سألت كل الي اعرفهم .. محدش فيهم اشترك في الاحداث دي ولا حد فيهم حتى يعرف حد اشترك فيها .. امال مين الي قام بالاحداث ؟ الله اعلم .. ملاحظة على جنب .. حسب احدى الاحصائيات الي قرأتها في جريده رسميه فالمحلة فيها مايزيد عن 18 الف مسجل خطر والرقم ده مأخوذ من سجلات الشرطه .. 18 الف بلطجي تحت الطلب معروفين بالاسم واماكن السكن .. وطبعا كلنا عارفين ان البلطجيه دول بيتحركوا بالأمر ايام الانتخابات ومفيش اي مانع ابدا انهم يتحركوا برضه في مناسبات اخرى ..

5. في ظاهره جديده على مجتمعنا حيرتني انا شخصيا .. الناس المتهمه في قضايا الرأي العام والي بيكون فيها جريمه قتل .. اصبح عندنا ناس بتروح تقتل وهي عارفه انها هتتمسك وعارفه انها هتموت وبتعترف على نفسها عادي ـ جريمه نجع حمادي ـ او حتى تجبر على الاعتراف ـ قضية ابنة ليلى غفران ـ والمحصلة ان الناس دي عارفه انها كده كده ميته .. سواء بقى كان هو الفاعل فعلا او اجبر على قول ذلك .. طيب انت قتلت ليه ؟؟ او ايه يجبرك لو مش انت تقول انك القاتل وعارف انك بكده هتموت ؟؟؟ فكرة ان شخص يحط حياته على المحك في مقابل ـ ايا كان المقابل ده ـ اصبحت مقبوله جدا لدى قطاع عريض من المجتمع المصري او على الاقل اصبح هنالك من يمكن ( استئجاره ) للقيام بمهمه ما حتى لو فيها تعريض كبير لحياته بالخطر ..

ده بشكل عام .. اما عن رأيي انا الشخصي وكرد مباشر على سؤالك .. فهو يتلخص في الآتي :

بن علي حاكم ظالم وشعبه يعاني من ظلمه ولكنه متقبل الامر على اساس ان مفيش بديل او مفيش طريقة للتغيير .. تحين اللحظه الحاسمه لاستبدال بن علي تمهيدا لاحداث اكبر في المنطقة تقتضي تنحية الوجوه الحالية بما يتماشى مع النية في تغيير خريطه المنطقة بكاملها .. يتم البحث عن ( ذريعه ) مناسبة تقدم لوسائل الاعلام على انها شرارة البدأ .. او لنقل يتم ( تجهيز ) من يقوم بهذا الدور .. لو القصة مدبرة من البدايه فايجاد شخص معترض سهله في مجتمع مقهور والاسهل منها ايضا ايجاد مرتزقه يقوم بتنفيذ الدور .. كلا الامرين متاح ..

تتلقف وسائل الاعلام الخبر وتبدأ في اذاعته ضمن سيناريو معد سلفا جنبا الى جنب مع صور حية لمظاهرات فعليه يخرج فيها ايضا بلطجية النظام وبعض المأجورين وبالتاكيد عدد لا بأس به من الشباب المتحمس الذي انضم للموجه .. يتم اقناع الرأي العام بوجود ( قلق ) من نوع ما ووظيفة الاعلام هنا هو ايصال رساله بان هذا القلق ( غير طبيعي ) ..

يخرج بن علي بشكل مفاجيء كخاتمه لهذا الفصل من القصة ثم تبدأ وسائل الاعلام في التساؤل عن المحطة التالية ( لغضب الشعب ) ..

اعتقد ان هو ده بالظبط الي حصل في تونس ليس ايمانا بنظرية المؤامرة ولا يأس من قدرات الشعوب ولكنه قراءه واقعيه للاحداث الجارية بعيدا عن العواطف او الامنيات ..

وبالمناسبة فتوقعاتي ليوم 25 يناير انه هيكون يوم عادي جدا قد يحدث فيه بعض الصدامات ولكن هيتمخض في النهايه عن لا شيء وهيبقى حقق هدفه من انه امتص نتائج التجربة التونسية لان مظنش مطلوب تؤتي ثمارها الأن ولا مطلوب تفجير الوضع في مصر او غيرها اليومين دول .. ماحدث في تونس بيترتب بيه لاحداث بعدين مش دلوقت .. وماسيحدث في 25 يناير خطوة ضرورية عشان محدش يستثمر التجربة التونسية في غير محلها او قبل الاوان .. لناس اهي بتنحشد وهيجي اليوم الموعود ومفيش حاجه هتحصل فالكل هيقتنع ان خلاص الفرصه فاتت وينام على كده حتى يأتي وقت استيقاظه ..

بالظبط زي ( المحاريق ) بتوع مصر الي متاكده ان ثلاثه ارباعهم ان لم يكن كلهم عارفين هم بيعملوا ايه وقاصدين ( ينحرقوا ) عشان يقولوا للي بيفكر يعمل كده بجد . ادينا ولعنا في نفسنا ومحدش عبرنا انبط بقى واسكت ..

ده رأيي قد يكون صواب وقد يكون خطأ لكني على ثقة ان الواقع لا يختلف عنه كثيرا ..

[shawshank]

اعتقد ان هو ده بالظبط الي حصل في تونس ليس ايمانا بنظرية المؤامرة ولا يأس من قدرات الشعوب ولكنه قراءه واقعيه للاحداث الجارية بعيدا عن العواطف او الامنيات ..

مع احترامي الشديد لرأي حضرتك، لكني لا أرى في المشهد التونسي ما ينفي كون ما حدث ثورة حقيقية قام بها الشعب. كان الشعب التونسي هو الفاعل الأصلي فيها، وأتت لاحقًا ردود أفعال الكيانات الأخرى. وحضرتك لم تذكري من هي تلك الجهة التي كانت وراء "فصول" الأحداث الأخيرة. من كان من مصلحته زوال نظام الحكم في تونس؟

لا أرى كيانًا من مصلحته إزاحة نظام الحكم في تونس سوى الشعب التونسي. فأمريكا - وكما ذكر حسنين هيكل - كانت تدعم بقوة نظام بن علي. كذلك كانت فرنسا. وكانت إسرائيل راضية جدًا عنه. أمدت أمريكا بن علي بكل الوسائل الممكنة لجعله نظامًا "مصفحًا". أمدته بالوسائل المادية في صورة سلاح وتكنولوجيا، ودعمته بالوسائل الناعمة مثل البرلمان والدستور. وباركت أمريكا وفرنسا سيطرة عائلة بن علي على وسائل الإعلام. فاكتمل للنظام حكم ثابت راسخ، يضمن لأمريكا عدم قيام ثورة وعدم وقوع حرب. وهما مبدءان أساسيان في تعامل أمريكا مع الشرق الأوسط. إذن، كان نظام بن علي يحقق للغرب ولإسرائيل كل ما يريدون، فلن يطمحوا لنظام أفضل منه. وهنا يبرز السؤال ثانية، من إذن كانت له مصلحة في تدبير الأحداث الأخيرة؟!

تحياتي

تم تعديل 21 يناير 2011 بواسطة shawshank

[doha]

اعتقد ان هو ده بالظبط الي حصل في تونس ليس ايمانا بنظرية المؤامرة ولا يأس من قدرات الشعوب ولكنه قراءه واقعيه للاحداث الجارية بعيدا عن العواطف او الامنيات ..

مع احترامي الشديد لرأي حضرتك، لكني لا أرى في المشهد التونسي ما ينفي كون ما حدث ثورة حقيقية قام بها الشعب. كان الشعب التونسي هو الفاعل الأصلي فيها، وأتت لاحقًا ردود أفعال الكيانات الأخرى. وحضرتك لم تذكري من هي تلك الجهة التي كانت وراء "فصول" الأحداث الأخيرة. من كان من مصلحته زوال نظام الحكم في تونس؟

لا أرى كيانًا من مصلحته إزاحة نظام الحكم في تونس سوى الشعب التونسي. فأمريكا - وكما ذكر حسنين هيكل - كانت تدعم بقوة نظام بن علي. كذلك كانت فرنسا. وكانت إسرائيل راضية جدًا عنه. أمدت أمريكا بن علي بكل الوسائل الممكنة لجعله نظامًا "مصفحًا". أمدته بالوسائل المادية في صورة سلاح وتكنولوجيا، ودعمته بالوسائل الناعمة مثل البرلمان والدستور. وباركت أمريكا وفرنسا سيطرة عائلة بن علي على وسائل الإعلام. فاكتمل للنظام حكم ثابت راسخ، يضمن لأمريكا عدم قيام ثورة وعدم وقوع حرب. وهما مبدءان أساسيان في تعامل أمريكا مع الشرق الأوسط. إذن، كان نظام بن علي يحقق للغرب ولإسرائيل كل ما يريدون، فلن يطمحوا لنظام أفضل منه. وهنا يبرز السؤال ثانية، من إذن كانت له مصلحة في تدبير الأحداث الأخيرة؟!

تحياتي

طيب اسمح لي ابدأ من نقطه اتفق معاك فيها وهي الجزئية الخاصه بعلاقه امريكا وفرنسا وغيرها من القوى الكبرى بالنظام التونسي السابق ..

متفقين ان النظام السابق كان يحظى بالقبول وربما الدعم لدى الدول المذكورة .. بس هنا هتظهر مشكلة في التفسير فيما لو تبنينا وجهة نظرك من ان الثورة شعبيه وليست مجرد تغيير نظامي .. لو هي ثورة .. ايه الي يخلي الدول الكبرى دي كلها تتخلى ( فجأة ) عن حليفها ومدعومها وتتركه منه لشعبه ؟؟

ولو فرضنا ان الضغط الشعبي هو السبب وان زي ماقال البعض امريكا بتنصح دائما حكام المنطقة العربية بالتصالح مع شعوبهم منعا للحظة الانفجار الي ( بتغسل ايديها ) منهم في حالة وصلوا لها . . طيب ماهو انا كده لو حاكم عربي وبقدم تنازلات تضر شعبي في مقابل تمتعي بالرضى الامريكي وحصل وشفت ان ( زميل ) جه وقت الجد وتخلت عنه القوى الداعمه ووقت الجد اصبح رأي شعبه فيه هو مايحدد مصيره طيب مانا طبعا هشتري شعبي ساعتها وهضرب برأي امريكا في عرض الحائط ولا ايه ؟؟ مين ابقى للواحد ساعتها القوى الي بتدعمه الي بتتخلى عنه وقت الجد ولا الشعب الي ممكن يطيح بيه وقت الجد برضه ؟؟

المنطق يقول اني لو بدعم نظام ما فاني ادعمه ( للآخر ) .. وزي ماضمنت له 27 سنة ان محدش يقرب منه او ينازعه في حكمه فيفترض اني اضمن له الحكايه دي على طول .. لغايه مايجي وقت اقرر فيه ان دوره انتهى وعليه وقتها زي ماسمع كلامي طول الفترة الي فاتت دي انه يسمع كلامي ويتنحى عن الصورة .. لاحظ ان بن علي يعتبر وحتى هذه اللحظه ( نجى بفعلته ) هو سليم واسرته حواليه وفلوسه معاه وبفلوسه دي هيعمل لنفسه السلطه والهيلمان الي كان عايش فيهم مش هينقصه شيء .. يبقى هو كده خسر ايه بتخليه عن رئاسة تونس ؟؟

النقطه الثانية والي حضرتك بنيت عليها وجهة نظرك هي اسباب دعم امريكا او غيرها للنظام القديم في تونس .. مين قال ان عدم قيام ثورة او عدم قيام حرب هو مبدأ او مطلب امريكي في دول الشرق الاوسط ؟؟؟ امال الي حاصل في العراق ده والحرب الطاحنة الي فيها دي مين الي عملها ؟؟ والي بيحصل في لبنان دلوقت لو ان امريكا يهمها استقرار المنطقة ولو قلنا ملهاش يد فيه طيب مبتتدخلش لانهاؤه ليه ؟؟

المطلب الامريكي الوحيد في الشرق الاوسط هو تحقق المصالح الامريكيه فيه .. اتفق مع هذه المصلحه عدم حصول حرب او ثورة فخير وبركه .. تعارضت معاها يبقى هي هتشوف مصلحتها بغض النظر عن الوسيلة الي هتسلكها لتحقيق هذه الغايه ..

.بتقول ان الثورة بدأت شعبيه ثم تلقفتها ( كيانات اخرى ) .. تقصد المعارضه مثلا او الجيش ؟.. نقطه في غايه الاهمية يغفلها كثير ممن يتبنون نظرية الثورة التونسية ..هل عندنا في مصر معارضه بالمعنى المتعارف عليه دوليا ام هي اقرب الى المعارضه (الشكلية ) منها الى كونها معارضه حقيقية ؟ انا هترك لحضرتك اجابة السؤال ده وعليه ياريت تجيبني على السؤال التالي ..

ان كان معظم المحللين اتفقوا ان احد اهم الفروق الجوهرية بين الوضع في مصر وتونس وهو الي فجر الوضع مش الاوضاع الاقتصادية الي هي تونسيا و في مجملها افضل بمراحل مما هي عليه في مصر وانما عدم وجود ديموقراطية او لنقل ( متنفس ) للشعب التونسي يعبر فيه عن معارضته للنظام .. معنى ذلك ان الوضع بالنسبة للمعارضه التونسية ـ وبشهاده المحللين ـ كان اكثر سوءا وبكثير من الوضع مع مثيلتها في مصر .. معنى كده برضه انهم اكثر منا استحقاقا لكون معارضتهم شكليه وهي في اصلها مجرد امتداد للنظام الحاكم لا رقيبا او ندا له ..

لو الوضع كده فعلى اي اساس هتفترض ان المعارضه وقفت مع الشعب ضد النظام الي هي اصلا جزء منه ؟؟ وهل تعتقد ان فرضيه زي دي كانت غائبة عن ذهن بن علي وبالتالي معملش حسابه ولم يقم ( باستئناس ) كل من يمكن ان يساعد في الانقلاب عليه من قاده في المعارضه او الجيش ؟؟ .. ولو غابت عن ذهنه البديهية دي فهل من المنطقي انها هتغيب عن ذهن من يدعمونه والي يهمهم استقرار نظام حليف لهم وبالتالي اهملوا تأمينها ؟؟

واخيرا نأتي لتساؤلك " اذا كان نظام بن علي يحقق لهم مايريدون فلماذا يطمحون الى تغييره " .. ياريت لو حضرتك تقرأ ردي السابق بتمعن اكثر هتلاقي فيه اجابه اكثر تفصيلا لسؤالك ده تحديدا .. ومع ذلك ولو اخذنا في الاعتبار تساؤلي السابق والخاص بعلاقه المعارضه التونسية بنظام بن علي .. خلينا نحلل الموقف .. بن علي ازيح من على رأس السلطه .. مين الي ماسكها النهرده ؟ حكومه تحالف .. مكونه من مين ؟ المعارضه السابقة للنظام .. يعني قطعنا الرأس وحطينا بداله احد الاطراف فينموا ويشكل رأس جديد .. اذا فـ " الثورة " لم تستبدل نظام بن علي وانما استبدلت بن علي نفسه مع بعض رجالات نظامه مع الابقاء على البعض الآخر ..

عموما مش هيحسم تساؤلك عن مين له مصلحه في تنحية بن علي الا الايام لانها وحدها الكفيلة بكشف النوايا .. بس اجمالا وكقاعده عامه ..

الرئيس المنتخب باراده شعبيه يتم تنحيته باراده شعبيه .. والرئيس المعين المدعوم بقوى خارجيه لا يتزحزح من مكانه الا بذات القوى الخارجيه ..

وعلى قوله امثالنا الشعبيه ..

الي حضر العفريت هو بس الي يقدر يصرفه ..

[شرف الدين]

ولو فرضنا ان الضغط الشعبي هو السبب وان زي ماقال البعض امريكا بتنصح دائما حكام المنطقة العربية بالتصالح مع شعوبهم منعا للحظة الانفجار الي ( بتغسل ايديها ) منهم في حالة وصلوا لها . . طيب ماهو انا كده لو حاكم عربي وبقدم تنازلات تضر شعبي في مقابل تمتعي بالرضى الامريكي وحصل وشفت ان ( زميل ) جه وقت الجد وتخلت عنه القوى الداعمه ووقت الجد اصبح رأي شعبه فيه هو مايحدد مصيره طيب مانا طبعا هشتري شعبي ساعتها وهضرب برأي امريكا في عرض الحائط ولا ايه ؟؟ مين ابقى للواحد ساعتها القوى الي بتدعمه الي بتتخلى عنه وقت الجد ولا الشعب الي ممكن يطيح بيه وقت الجد برضه ؟؟

كلامك ده ممكن يكون صحيح لو كان الطغاة يتعلمون من دروس التاريخ.. ولكن في مداخلة سابقة ليا نقلنا مقولة ( أن الطغاة هم آخر من يتعلمون من دروس التاريخ ولهذا يتكررون ).

ولو كانوا اتعلموا كانوا اتعلموا من درس شاه إيران اللي تخلت عنه أميركا بعد ما كان حليفها الأول في منطقة الخليج ... بعد ما عرفت خلاص أنه واقع واقع سابته لشعبه ...

ولا ممكن نسمع حد يقولنا إن الثورة الإيرانية دي كمان كانت بدعم أميركي من وراء الستار !!!

المنطق يقول اني لو بدعم نظام ما فاني ادعمه ( للآخر ) .. وزي ماضمنت له 27 سنة ان محدش يقرب منه او ينازعه في حكمه فيفترض اني اضمن له الحكايه دي على طول .. لغايه مايجي وقت اقرر فيه ان دوره انتهى وعليه وقتها زي ماسمع كلامي طول الفترة الي فاتت دي انه يسمع كلامي ويتنحى عن الصورة .. لاحظ ان بن علي يعتبر وحتى هذه اللحظه ( نجى بفعلته ) هو سليم واسرته حواليه وفلوسه معاه وبفلوسه دي هيعمل لنفسه السلطه والهيلمان الي كان عايش فيهم مش هينقصه شيء .. يبقى هو كده خسر ايه بتخليه عن رئاسة تونس ؟؟

مشكلتك يا أخت ضحا إنك مستبعدة الشعوب من المعادلة معتبرة أن البلاد العربية عبارة عن

مصالح + نظام حكم عميل = دعم خارجي.

وبناء عليه لا يمكن نظام الحكم يتغير إلا بتغير المعادلة دي ( اللي مفيهاش سيرة الشعب أبدا ).

لكن أبشرك يا أخت ضحا أن المعادلة الصحيحة هي

مصالح + شعب مستسلم + نظام حكم عميل = دعم خارجي

يبقى في متغير هنا مش حطاه في حسابك وهو الشعب وهو المتغير الأقوى في المعادلة اللي لو اتغير هتتغير معاه المعادلة كلها ويتم إعادة صياغتها من أول وجديد.

عموما مش هيحسم تساؤلك عن مين له مصلحه في تنحية بن علي الا الايام لانها وحدها الكفيلة بكشف النوايا .. بس اجمالا وكقاعده عامه ..

الرئيس المنتخب باراده شعبيه يتم تنحيته باراده شعبيه .. والرئيس المعين المدعوم بقوى خارجيه لا يتزحزح من مكانه الا بذات القوى الخارجيه ..

وعلى قوله امثالنا الشعبيه ..

الي حضر العفريت هو بس الي يقدر يصرفه ..

مع كامل احترامي لكلام حضرتك *****************

كلام حضرتك ده بيفكرني بكلام دكتور مصطفى الفقي

أن أي رئيس قادم لمصر لابد أن ترضى عنه أمريكا وتوافق عليه إسرائيل = لابد أن يكون عميلا لأمريكا وإسرائيل.

يا أخت ضحا ... اللي حضر الحاكم الطاغية هو الشعب الخانع المستسلم وليست أنظمة الحكم الخارجية

وزي ما ربنا قال في القرآن ( فاستخف قومه فأطاعوه ).

وزي ما أجدادنا قالوا في المثل الشعبي ( قال يا فرعون ايش فرعنك قال ما لقيتش حد يصدني )

تم تعديل 21 يناير 2011 بواسطة أبو محمد
حذف عبارة يمكن أن تحول الحوار إلى مهاترات

[masraweya]

اللي حضر الحاكم الطاغية هو الشعب الخانع المستسلم وليست أنظمة الحكم الخارجية

وزي ما ربنا قال في القرآن ( فاستخف قومه فأطاعوه ).

وزي ما أجدادنا قالوا في المثل الشعبي ( قال يا فرعون ايش فرعنك قال ما لقيتش حد يصدني )

bv:-

و دايما يحرصوا على بقاء الشعب خانع و مستسلم و رافض للتغيير ..بالسيطرة على الاعلام و التعليم .. بالهاء الناس .. بخطاب ديني مسيس .. المبالغة في قوة الأمن

و ندخل في دايرة خبيثة .. يصبح جزء كبير من المواطنين بسلوكهم و فسادهم أكبر ضمان لاستمرار النظام الذي أوجد البيئة المناسبة للفساد

يمكن غلطة بن علي انه اهتم شوية بالتعليم .. و ما سابش مساحة للناس تتنفس

الحل ايه؟

الناس اللي برة الدايرة الفاسدة دي تحاول تخرّج أكبر عدد ممكن منها

ثم تحاول التغيير

لأن انتظار انصلاح حال كل الناس أمر غير واقعي

لأن كثرة المستفيدين من بقاء الوضع على ما هو عليه و الخائفين من خسائر الاصلاح

لن يترك المجال الكافي لاصلاح شامل

[shawshank]

أستاذتنا العزيزة الفاضلة/ doha

عميق تحيتي وتقديري لحضرتك ... ولمشاركاتك الثمينة bv:-

ايه الي يخلي الدول الكبرى دي كلها تتخلى ( فجأة ) عن حليفها ومدعومها وتتركه منه لشعبه ؟؟

سأفترض أننا نتكلم هنا عن الفترة الزمنية التي تلت "لحظة اللا عودة"، وهي اللحظة التي بعدها مباشرة أيقنت القوى الكبرى بحساباتها ومقاييسها أن الاضطرابات المتفرقة في تونس قد استحالت ثورة شعبية عامة لا يمكن الوقوف أمامها إلا بإزاحة النظام الحالي. بعد تجاوز لحظة اللا عودة في الأحداث التونسية، تخلت القوى الكبرى عن بن علي، حليفها ومدعومها. وفي تصوري حدث ذلك لأسباب عدة.

ظل بن علي مدعومًا من القوى الكبرى حتى انطلقت الثورة آذنة بفشل نظام بن علي في تحقيق الاستقرار. فتخلى عنه داعموه بسبب هذا الفشل. من ناحية أخرى، فالقوى الكبرى قوى محدودة وليست مطلقة لا نهائية. ومهما حدث لا تستطيع تلك القوى الوقوف في وجه ثورة شعبية عارمة في كل أنحاء الدولة. وكذلك لا يستطيع أي نظام حاكم مهما بلغت قدرته على القتل والقمع وقف ثورة كهذه، لأن للقمع وللقتل حدود. فالقامعون القتلة يقترفون جرائمهم بتصاعد في الأعداد والنوعيات لكن حتى حدود معينة، بعدها يكون النظام قد انهزم أمام الشعب. ولم تبال ثورة الشعب في تونس بتصدي قوة الأمن لها، فراح الكثير من الأبرياء ضحية هذا التصدي دون التخلي عن أهدافهم ومطالبهم. من ناحية ثالثة، تحاول حكومات القوى الكبرى الحفاظ على شعبيتها داخل بلادها. ودعم نظام حكم صار مرفوضًا من شعبه لدرجة تحوّل هذا الرفض إلى ثورة عامة في كل أنحاء البلاد، سيهز الصورة الديمقراطية لتلك الحكومات ويؤثر على شعبيتها الداخلية. ناهيكم عن اهتزاز صورتها خارجيًا في المجتمع الدولي. وأخيرًا، فالسياسة لا تحكمها مبادئ ولا ثوابت. السياسة يحكمها منطق المصالح. يعني البراجماتية بلا أدنى مبادئ. ومثلما قال تشرشل: أنا على استعداد للتحالف مع الشيطان من أجل مصلحة بريطانيا. فحكومات الغرب براجماتية الحسابات، وهكذا السياسة عمومًا. فالقوى الكبرى كانت تدعم نظام بن علي طالما كان ناجحًا في تحقيق أهدافها. أما إذا فشل، فالتخلي عنه أمر وارد جدًا.

ولو فرضنا ان الضغط الشعبي هو السبب وان زي ماقال البعض امريكا بتنصح دائما حكام المنطقة العربية بالتصالح مع شعوبهم منعا للحظة الانفجار الي ( بتغسل ايديها ) منهم في حالة وصلوا لها . . طيب ماهو انا كده لو حاكم عربي وبقدم تنازلات تضر شعبي في مقابل تمتعي بالرضى الامريكي وحصل وشفت ان ( زميل ) جه وقت الجد وتخلت عنه القوى الداعمه ووقت الجد اصبح رأي شعبه فيه هو مايحدد مصيره طيب مانا طبعا هشتري شعبي ساعتها وهضرب برأي امريكا في عرض الحائط ولا ايه ؟؟ مين ابقى للواحد ساعتها القوى الي بتدعمه الي بتتخلى عنه وقت الجد ولا الشعب الي ممكن يطيح بيه وقت الجد برضه ؟؟

كما قال حسنين هيكل برضه، هي معادلة صعبة. فمن ناحية تريد القوى الكبرى استقرارًا بواسطة القمع والقوة، ومن ناحية تريد منع قيام ثورة، يعني تريد حاكمًا ديكتاتورًا وفي نفس الوقت محبوبًا من شعبه. كلام حضرتك مفهوم بالتأكيد، وردي عليه من وجهة نظري إنه رهان من الحاكم على الدعم الخارجي. قد يكسب الرهان لبعض الوقت، لكن يأتي الوقت الذي يخسر فيه، وكل حاكم عربي يتمنى ألا يكون الدور عليه في الخسارة ويكون على غيره. علاوة على أن مكسب الحاكم من القوى الكبرى هو المكسب السريع الفوري المغري، سلطة ومال. لكن الرهان على الشعب رهان مستقبلي يتطلب سنين طويلة حتى يفيق الشعب ويشعر بالقهر والظلم ويقاوم وينظم نفسه ويثور. وفي النهاية الأمر يعتمد على كفاءتي أنا الحاكم. فأبذل ما بوسعي خلال فترة حياتي لأمنع الثورة ضدي.

النقطه الثانية والي حضرتك بنيت عليها وجهة نظرك هي اسباب دعم امريكا او غيرها للنظام القديم في تونس .. مين قال ان عدم قيام ثورة او عدم قيام حرب هو مبدأ او مطلب امريكي في دول الشرق الاوسط ؟؟؟ امال الي حاصل في العراق ده والحرب الطاحنة الي فيها دي مين الي عملها ؟؟ والي بيحصل في لبنان دلوقت لو ان امريكا يهمها استقرار المنطقة ولو قلنا ملهاش يد فيه طيب مبتتدخلش لانهاؤه ليه ؟؟

وجهة نظر حضرتك وجيهة جدًا. وعمومًا أنا أرى أن النظام في تونس كان من أهداف وجوده وبقائه من جهة نظر القوى الكبرى استقرار الوضع على ما هو عليه. علاوة على أن أمريكا لا تريد - في رأيي - فتح جبهات متعددة في بقع مختلفة من العالم. فربما وجود اضطرابات في أماكن عدة يفرض الاستقرار في بقية البقاع. لكن عمومًا ومبدئيًا، أنا متفق مع حضرتك في أن مصلحة القوى الكبرى ليست دائمًا مع استقرار الأوضاع.

.بتقول ان الثورة بدأت شعبيه ثم تلقفتها ( كيانات اخرى ) .. تقصد المعارضه مثلا او الجيش ؟

قصدت أن رأيي أن الشعب التونسي كان هو الفاعل الأصلي للأحداث، هو من قام بالفعل، هو صاحب الفعل، هو محركه الأساسي، وأتت لاحقًا ردود أفعال الكيانات الأخرى، يعني أي كيان آخر غير الشعب التونسي. يعني القوى الخارجية والأنظمة العربية ... الخ. قصدت أن القوى الكبرى - أو أي كيان آخر - لم يكن في وسعها بعد ثورة الشعب التونسي أن تتلقفها أو ترفضها، لم يكن في وسعها سوى أن تكون صاحبة ردود أفعال، لا أفعال، تكون متعاملة مع أمر واقع فرضته قوة أكبر هي قوة شعب، لا أن تكون محرّكًا للأحداث.

عموما مش هيحسم تساؤلك عن مين له مصلحه في تنحية بن علي الا الايام لانها وحدها الكفيلة بكشف النوايا ..

سؤالي عن صاحب المصلحة كان محاولة لفهم تفسير ما يحدث بوجود جهة ترسم كل الأحداث وتحركها لمصلحتها. والسؤال كان: مَن هذه الجهة - غير الشعب التونسي - إن صح هذا التفسير؟ فأنا الآن أترك الإجابة للمستقبل، أي أن الإجابة مجهولة لي الآن، وبالتالي لا أستطيع الاعتماد على هذا التفسير لأنه يعتمد على المستقبل، الذي هو مجهول. فهذا التفسير يستند إلى مجهول، بينما وجهة النظر الأخرى التي تقول إن الشعب التونسي هو صاحب المصلحة وهو الفاعل الحقيقي تستند إلى معلوم الآن، وهو تحرك شعبي راح ضحيته العشرات من القتلى، هرب بعده رئيس الدولة إلى الخارج. هذه حقائق على الأرض معلومة، لا يصمد أمامها في الاستدلال الاستناد إلى مجهول سأعرفه مستقبلاً. صحيح أن هذه هي الحقائق الظاهرة أمامي الآن، وربما كانت هناك حقائق أخرى خفية، لكن لا يسعني سوى الحكم بالظاهر الآن. ولا أرى أدلة في المشهد بشكل عام تصرفني إلى تبني غير الظاهر.

كل التحية والتقدير لحضرتك

تم تعديل 21 يناير 2011 بواسطة shawshank

[masraweya]

ايه الي يخلي الدول الكبرى دي كلها تتخلى ( فجأة ) عن حليفها ومدعومها وتتركه منه لشعبه ؟؟

سأفترض أننا نتكلم هنا عن الفترة الزمنية التي تلت "لحظة اللا عودة"، وهي اللحظة التي بعدها مباشرة أيقنت القوى الكبرى بحساباتها ومقاييسها أن الاضطرابات المتفرقة في تونس قد استحالت ثورة شعبية عامة لا يمكن الوقوف أمامها إلا بإزاحة النظام الحالي. بعد تجاوز لحظة اللا عودة في الأحداث التونسية، تخلت القوى الكبرى عن بن علي، حليفها ومدعومها. وفي تصوري حدث ذلك لأسباب عدة.

ظل بن علي مدعومًا من القوى الكبرى حتى انطلقت الثورة آذنة بفشل نظام بن علي في تحقيق الاستقرار. فتخلى عنه داعموه بسبب هذا الفشل. من ناحية أخرى، فالقوى الكبرى قوى محدودة وليست مطلقة لا نهائية. ومهما حدث لا تستطيع تلك القوى الوقوف في وجه ثورة شعبية عارمة في كل أنحاء الدولة. وكذلك لا يستطيع أي نظام حاكم مهما بلغت قدرته على القتل والقمع وقف ثورة كهذه، لأن للقمع وللقتل حدود. فالقامعون القتلة يقترفون جرائمهم بتصاعد في الأعداد والنوعيات لكن حتى حدود معينة، بعدها يكون النظام قد انهزم أمام الشعب. ولم تبال ثورة الشعب في تونس بتصدي قوة الأمن لها، فراح الكثير من الأبرياء ضحية هذا التصدي دون التخلي عن أهدافهم ومطالبهم. من ناحية ثالثة، تحاول حكومات القوى الكبرى الحفاظ على شعبيتها داخل بلادها. ودعم نظام حكم صار مرفوضًا من شعبه لدرجة تحوّل هذا الرفض إلى ثورة عامة في كل أنحاء البلاد، سيهز الصورة الديمقراطية لتلك الحكومات ويؤثر على شعبيتها الداخلية. ناهيكم عن اهتزاز صورتها خارجيًا في المجتمع الدولي. وأخيرًا، فالسياسة لا تحكمها مبادئ ولا ثوابت. السياسة يحكمها منطق المصالح. يعني البراجماتية بلا أدنى مبادئ. ومثلما قال تشرشل: أنا على استعداد للتحالف مع الشيطان من أجل مصلحة بريطانيا. فحكومات الغرب براجماتية الحسابات، وهكذا السياسة عمومًا. فالقوى الكبرى كانت تدعم نظام بن علي طالما كان ناجحًا في تحقيق أهدافها. أما إذا فشل، فالتخلي عنه أمر وارد جدًا.

حبيبتي ضحى

بالاضافة لكلام شاوشانك.. ايه اللي كان ممكن تعمله أمريكا و فرنسا عشان يدعموه؟

بالذات بعد ما ثبت فشله في أداء دوره الرئيسي اللي هو التحكم في الشعب

فرنسا في البداية أعلنت عن استعدادها دعم النظام بخبراتها الأمنية .. على اعتبار انها مظاهرات من شوية مخربين .. بعد كده مع اتضاح هزيمته رفضت حتى تستقبله و ناوية تطرد قرايبه و اي حد من طرفه

ثم دي فرصة ذهبية يؤكد فيها الاتحاد الأوروبي وقوفه مع الديموقراطية و رغبة الشعوب .. لأن الصورة دي اهتزت بعد حماس ما وصلت السلطة بالانتخاب و رغبة الشعب

تحياتي و احترامي

[doha]

بالاضافة لكلام شاوشانك.. ايه اللي كان ممكن تعمله أمريكا و فرنسا عشان يدعموه؟

بالذات بعد ما ثبت فشله في أداء دوره الرئيسي اللي هو التحكم في الشعب

فرنسا في البداية أعلنت عن استعدادها دعم النظام بخبراتها الأمنية .. على اعتبار انها مظاهرات من شوية مخربين .. بعد كده مع اتضاح هزيمته رفضت حتى تستقبله و ناوية تطرد قرايبه و اي حد من طرفه

ثم دي فرصة ذهبية يؤكد فيها الاتحاد الأوروبي وقوفه مع الديموقراطية و رغبة الشعوب .. لأن الصورة دي اهتزت بعد حماس ما وصلت السلطة بالانتخاب و رغبة الشعب

تحياتي و احترامي

ايه الي كان ممكن تعمله امريكا او فرنسا عشان يدعموه .. كانت تقدر تعمل كتير اوي ..

الشعب التونسي عرف منين اصلا ان في ثورة قامت ؟ هل الثورة ملأت المدن ووصلت لكل شارع وحاره والناس كلها خرجت وخرج معها الامر عن السيطرة ؟ ولا زي ماسمعت في احد البرامج الحوارية ( الحياة اليوم ) من شهود عيان مصريين راجعين من تونس وكانوا محتمين في المطار بان الاخبار كانت بتوصلهم من التلفزيون وهم على ارض تونس زيهم زينا بالظبط ..

يااختي الفاضله لولا تلقف اجهزه الاعلام للحدث وابرازه ولولا تقديمها له بانه ثورة وبانه سيأتي بنتيجه لما اتت النتيجه ..

لو حصل تجاهل تام من اجهزه الاعلام للمظاهرات ـ بفرض خروجها عفويا دون تدبير مسبق ـ لانتهى الامر قبل ان يبدأ .. لو تم تقديم الامر على انه مجرد اشتباكات من هنا او هناك لانتفت المسألة ..

وبعدين الي خلى تفجير امام كنيسه في الاسكندرية يتحول بقدرة قادر في وسائل الاعلام المريكية الى تفجير كنيسه بحالها مش هيخلي مظاهرة ولا اثنين يتحولوا الى ثورة ؟

بعدين مين قال ان الاتحاد الاوروبي محتاج شيء يلمع بيه صورته ويظهره مع الديموقراطية ورغبه الشعوب ؟ اذا كان احتلال امريكا للعراق معترف بيه رسميا في الاوساط الغربية على انه الدعم الامريكي للديموقراطية في العراق ؟و اذا كان تدمير افغانستان بما فيها على رأس من فيها بيسمى عالميا بتجفيف منابع الارهاب .. بنتكلم في ايه ؟ الغرب لما بيعمل حاجه بيعملها لمصلحته وبيسميها الاسم الي يدعم المصلحه دي بغض النظر احنا وجهة نظرنا او تسميتها له ايه .. صورة الغرب متلمعه دائما مهما كانت كمية الدماء الي بتلطخها ..

وبالمناسبة حماس وصلت للسلطه بالديموقراطية ورغبه الشعب وغباء الحماساوية ومتسألنيش ليه لان ده موضوع تاني ..

[doha]

الفاضل شاوشانك ..

زي ماقلت لحضرتك قبل كده فكل مااقوله ويمثل وجهة نظري يبقى في النهايه احتمال تماما كوجهة نظرك الاثنين حدوثهم وارد ويبقى ترجيح احدهما على الآخر راجع لطريقة رؤية كل منا للاحداث اما حسم مين وجهة النظر الصحيحه فبالتاكيد زي ماقلت لحضرتك مش هيحصل غير مع الوقت الي هيثبت اي من وجهتي النظر هو ماحدث بالفعل ..

وعموما 25 يناير باقي عليه يومين وهيبان ان كان زي مابقول مجرد فرقعه مش هيحصل من ورائها شيء تماما كالاحداث في تونس مجرد تحريك في ورق اللعب ولا هو تحرك شعبي جاد يماثل " الثورة " في تونس ..

واكيد مش هلاقي افضل لختام كلامي من المقولة المنسوبة لروزفلت " لا شيء في السياسة يحدث صدفة فان حدث فكن على ثقة انه قد رتب له جيدا ليبدوا كذلك "

[Om Zayd]

بن علي حاكم ظالم وشعبه يعاني من ظلمه ولكنه متقبل الامر على اساس ان مفيش بديل او مفيش طريقة للتغيير .. تحين اللحظه الحاسمه لاستبدال بن علي تمهيدا لاحداث اكبر في المنطقة تقتضي تنحية الوجوه الحالية بما يتماشى مع النية في تغيير خريطه المنطقة بكاملها .. يتم البحث عن ( ذريعه ) مناسبة تقدم لوسائل الاعلام على انها شرارة البدأ .. او لنقل يتم ( تجهيز ) من يقوم بهذا الدور .. لو القصة مدبرة من البدايه فايجاد شخص معترض سهله في مجتمع مقهور والاسهل منها ايضا ايجاد مرتزقه يقوم بتنفيذ الدور .. كلا الامرين متاح ..

تتلقف وسائل الاعلام الخبر وتبدأ في اذاعته ضمن سيناريو معد سلفا جنبا الى جنب مع صور حية لمظاهرات فعليه يخرج فيها ايضا بلطجية النظام وبعض المأجورين وبالتاكيد عدد لا بأس به من الشباب المتحمس الذي انضم للموجه .. يتم اقناع الرأي العام بوجود ( قلق ) من نوع ما ووظيفة الاعلام هنا هو ايصال رساله بان هذا القلق ( غير طبيعي ) ..

يخرج بن علي بشكل مفاجيء كخاتمه لهذا الفصل من القصة ثم تبدأ وسائل الاعلام في التساؤل عن المحطة التالية ( لغضب الشعب ) ..

اعتقد ان هو ده بالظبط الي حصل في تونس ليس ايمانا بنظرية المؤامرة ولا يأس من قدرات الشعوب ولكنه قراءه واقعيه للاحداث الجارية بعيدا عن العواطف او الامنيات ..

عارفة يا ضحى .. ممكن جدا تكون دي كانت الخطة المعدة

قرينا كثير عن ترتيب ثورات و احتجاجات بهدف تقديم منقذ معد سلفا لا يشك الشعب في انتمائه مما يسهل الدور المطلوب منه

لكن رأيي الشخصي .. ان الموضوع خرج من ايدهم

اللي واضح انهم كانوا بيجهزوا لانقلاب عسكري يبدو فيه الجيش و قائده المنق للشعب الضيرفض الاستجابة لاوامر الطاغية و انحاز لشعبه

لكن هروب بن على و المحاولة الكاريكاتيرية للوزير الأول للقفز على السلطة (أو تسيير الأمور حتى عودة بن علي) أفسدت الأمر

ميزة التوانسة الوعي العالي .. حتى الأن لم تنطل عليهم الحيل و المحاولات لسرقة تضحيتهم

ربنا يكملها لهم على خير

وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللَّـهُ ۖ وَاللَّـهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ

[doha]

موضوع ذو صله قد يضيف مزيد من التوضيح حول حقيقة ماحدث في تونس ..

مظاهرات رفض تنحي عبد الناصر عقب 76 ـ رواية شاهد عيان ..

[masraweya]

ايه الي كان ممكن تعمله امريكا او فرنسا عشان يدعموه .. كانت تقدر تعمل كتير اوي ..

الشعب التونسي عرف منين اصلا ان في ثورة قامت ؟ هل الثورة ملأت المدن ووصلت لكل شارع وحاره والناس كلها خرجت وخرج معها الامر عن السيطرة ؟ ولا زي ماسمعت في احد البرامج الحوارية ( الحياة اليوم ) من شهود عيان مصريين راجعين من تونس وكانوا محتمين في المطار بان الاخبار كانت بتوصلهم من التلفزيون وهم على ارض تونس زيهم زينا بالظبط ..

يااختي الفاضله لولا تلقف اجهزه الاعلام للحدث وابرازه ولولا تقديمها له بانه ثورة وبانه سيأتي بنتيجه لما اتت النتيجه ..

لو حصل تجاهل تام من اجهزه الاعلام للمظاهرات ـ بفرض خروجها عفويا دون تدبير مسبق ـ لانتهى الامر قبل ان يبدأ .. لو تم تقديم الامر على انه مجرد اشتباكات من هنا او هناك لانتفت المسألة ..

حبيبتي ضحى

ثورة تونس كان الانترنت عامل رئيسي فيها .. تويتر و فيسبوك

يعني هيعرفوا .. هيعرفوا

قارني ده ب"ثورة إيران" بعد آخر انتخابات

وسائل الاعلام صورتها انها ثورة من اجل الديموقراطية

و ندى التي تناقلت وسائل الاعلام صورتها

ثم ماذا حدث؟

هل تغير نظام الحكم في ايران؟

نربط هذا بما ذكر في ويكيليكس ان نجاد نجح فعلا في الانتخابات .. و لم تكن مزورة كما ادعوا

ربما لهذا لم تنجح الثورة المصنوعة

أجدني متفقة كثيرا مع أم زيد .. ربما حاولوا استغلال سخط الناس في الاتجاه الذي يريدون .. هناك أخبار ان قائد الجيش تحرك بتعليمات امريكية

لكن كان اوان الانقلاب قد فات

فعلا يمكرون و يمكر الله