هل الشمس تدور حول الأرض أم الأرض تدور حول الشمس؟

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

و الله زمان يا ابو قلب ابيض

فكرتنى بواحد من اجمل المواضيع التى جعلتنى اقرأ كما لم اقرأ و اتعلم من قبل .

اولا تحيه شكر و تقدير لابو محمد الذى كفانى مؤونه الرد على ترهات جواد البشيتى الذى اشتم من رائحه كلامه

علمانيته البغيضه و جهله الفاضح حتى بابسط قواعد اللغه اما موقفه من الدين فالله كفيل به .

اما ما لفت نظرى حقيقه قبل ان استرسل معك فى نقاش فى هذا الموضوع هو تدليسك على بقولك

أنظر من الذي يتحدث هنا عن التعلم والتجرد والإنصاف؟!؟!؟ انه هو نفسه

من يدعونا أن نتعلم بتجرد وإنصاف كيف ان الأرض مسطحة وليست كروية

انا ما ادعيت هذا و ما دعوت احدا للايمان به يا ابو قلب ابيض و اتحداك ان تأتى لى بقول انى ادعى تسطيح الارض

و انها ليست كرويه بالمخالفه الواضحه لمنهج الاسلام الوارد فى القرأن و السنه الصحيحه (رغم انف البشيتى ) .!!

خلفك 15 صفحه يا ابو قلب ابيض و الفرصه امامك لإخراج ما ادعيته انت على اعلاه .

..

الى كل الافاضل و الاحباء و الذين يرون فى اباعمر يقول قولا غريبا ربما يسمعوه لأول مره فى حياتهم

و بما يتناقض مع ما درسوه و تعلموه و يرو مخالفا للعقل و المنطق ..و ..

اؤكد لكم ان اباعمر لم يكتشف شيئا جديدا و لم يقل ببدعا من القول و لن اتكلم من منطلق الدين

و هنا اعنى القرأن و السنه الصحيحه نظرا لانها تسبب ارقا و هسهسا لدى البعض و كابوسا للبعض الاخر

..

محدثكم اباعمر طبيب بيطرى خريج جامعه القاهره العريقه 1990 يتحدث الانجليزيه بطلاقه و بعض الالمانيه

يشغل منصب مدير مبيعات فرع احدى اكبر شركات تصنيع الادويه بالشرق الاوسط بالسعوديه و يعشق العطور الباريسيه الفاخره

و مغرم بالالكترونيات الحديثه و خصوصا التاب و الموبايل و قرأ كتب متنوعه كما و كيفا و يعتقد

انها اكثر بكثير مما قرأه كثير من الناقلين فى المنتدى و حجته دائما الحجه و المنطق

طبعا كل ما سبق بفضل الله و ارجو ان يكون فى طاعه الله

..

لن اتحدث من منطلق الدين يا ابو قلب ابيض و يا اخوتى الكرام و لكنى على استعداد ان اثبت لكم بدليل علمى

مادى محسوس ملموس و مفهوم لنا جميعا ان الارض التى نحيا عليها ثابته و لا تتحرك

و هى الحقيقه التى اعتقد جازما ان ديننا جاء بها منذ الف و اربعمائه عام و يزيد و ليس المجال الان لذلك

..

هل تقبل التحدى يا ابو قلب ابيض شريطه عدم السخريه و المط و التطويل فى المداخلات

بكل ادب و احترام للجميع انتظر ردكم

..

السؤال يا ابو قلب ابيض لو اثبت لك كلامى ماذا عليك ان تفعل ؟؟

اما بالنسبه لى فلو فشلت فى اثبات كلامى فلكل الزملاء و إداره المنتدى الحق فى الحكم على بما يروق لهم

و لو كان العقاب هو الإيقاف عن المشاركه فى المنتدى ؟

[عبير يونس]

حسنا أخي الكريم

مادام طرحك سيكون علميا بحتا

فلتقم بطرح موضوعك هذا في باب العلم و الثقافة

شخصيا انتظر بشغف أن أرى أدلتك العلمية على أن الأرض ثابتة

تحياتي

[White heart]

والله إنه ليعز علىَّ هذا الوقت والجهد الذى يضيع فى الجدل حول "الحقائق" العلمية ، لا لشئ إلا لأن أخانا الفاضل أباعمر يتعصب لرأى شيوخه الأفاضل الذين اجتهدوا (على قدر علمهم الذى لم يدخل فيه علم الفيزياء والفلك والرياضيات) ولهم أجرهم على ذلك بإذن الله

وإذا كان أخونا أبو عمر لا يقتنع إلا بتأويل ما جاء فى القرآن لإثبات "الحقائق" العلمية فإنى أضع أمامه هذا الرابط .. فالكاتب يتكلم فيه باللغة التى لا يعترف أبو عمر بسواها

http://www.imanway.com/vb/showthread.php?t=11108

ولا يسعنى إلا أن اقول له ولمن هم على مذهبه : إن كان منهجكم هذا صحيحا فإنكم لا تدينون إلا أنفسكم .. فالكتاب المجيد بين أياديكم لأكثر من ألف وأربعمائة عام .. فلماذا سمحتم للغرب الكافر وللعلمانيين المنافقين أن يتفوقوا علينا معشر المسلمين .. لماذا غفلتم عن كل الحقائق الموجودة فى كتاب الله العزيز برغم مقدرتكم الهائلة على اكتشاف حقائق الكون من خلال آياته ؟ لماذا لم تسبقوهم إلى غزو الفضاء بناء على تأويلكم لآيات الله ؟ .. لماذا سمحتم لهم بالسبق فى اكتشاف قوانين النسبية التى مكنتهم من تسخير الفضاء فيما أسموه "حرب النجوم" التى مكنتهم من ضرب أراضى المسلمين باستخدام أزرار يضغطون عليها من على بعد آلاف الأميال حتى يهربوا من مواجهة خيلنا وسيوفنا ؟

مفيش لا عين حمرا ولا عين خضرا يا ابو عمر .. ماهو انا برضه صعيدى وأغلب منك كمان

وحاشا لله إن كنت أكرس أى انقسام .. أنا باتكلم من واقع مداخلاتك .. وكون إن لك مذهبا فهذا لا يعيبك ولا يعيب مذهبك .. لقد لاحظت من مداخلاتك ، ومداخلات أعضاء آخرين مايشبه التقديس لفتاوى وآراء شيوخ السعودية الأفاضل ، وأعتقد أننا جميعا نعرف المذهب السائد فى السعودية .. ولقد دخلت على مواقع عديدة فوجدت أن عددا غير قليل يشترك معك فى نفس المنهج فيما يمكن تسميته ظاهرة ..

كل هذا لايعنى أنى أحجر على رأيك أو أمارس ضدك إرهابا فكريا (لطالما تعرضت أنا له) .. فأنت حر فى فكرك وفى التعبير عنه ... وهناك فرق شاسع بين حرية الفكر وحرية التعبير .. الإنسان حر فى أن يعتنق ما شاء له من فكر ولا يحاسبه عليه أحد سوى الله سبحانه وتعالى .. وحر أيضا فى التعبير عن فكره ولكن حريته فى ذلك تنتهى عند حرية الآخرين ... وهذا موضوع آخر ربما نتحاور بشأنه فى المستقبل بإذن الله ...

إتفضل يابو عمر عبر عن فكرك .. وأنا سأكون أول من يحميك (بحكم موقعى كمشرف) من أى إرهاب فكرى تتعرض له .. ولك كل تحياتى واحترامى

هذا موقع مدهش بكل معنى الكلمة .. الموقع منشأ أساسا للتصدى لنظريات كوبيرنيكس (دوران الأرض والشمس فى مقابل مافى الإنجيل من آيات بثباتها) ، ودارون (النشوء مقابل الخلق) ، وكذلك نظرية الانفجار العظيم .. وسبب آخر لدهشتى هو أننى قرأت نصف صفحة منه فقط فلاحظت التشابه العجيب بين أسلوبه (وإن كان مدعما باختراعاتهم العلمية مثل المغناطيس الذى يحافظ على الأرض معلقة فى الفضاء والتساؤل إن كان الله قد استخدم شيئا كهذا "سبحانه عما يصفون") وبين أسلوب دعاة السلفية العلمية عندنا (هذا تعبير من اختراعى .. إشمعنى انا ) وأحسست بخيبة أمل لاكتشاف أننا نترجم (تقريبا) حجج "أعداء الإسلام" لنستعملها فى حربنا ضد "أعداء الإسلام" !!!!!!!! يعنى مش كفاية إننا بنستورد السلاح منهم وندعو إلى محاربتهم (به) .. لأ .. داحنا بنستورد أفكارهم ونترجمها ونحاربهم بيها wst:: ..

ممكن جدا ما نصدقش كلام العلماء الغربيين وممكن نثبت عكس الكلام اللى بيقولوه .. ولكن لا يكفى لإثبات العكس أن نفعل ذلك بالقعود والرجوع إلى تفسيرات مضى عليها أكثر من ألف عام لكتاب الله (وهو ليس كتاب علوم طبيعية) لنثبت ما نريده .. أعتقد أنه علينا أن نفكر .. وأن نعمل لإثبات ما نريد أن نثبته .. صدقونى الكلام وحده لايكفى حتى لو بعد تفكير

إحنا كده .. حظنا كده (وش نجيب الريحانى) .. حضارتنا حضارة كلامية :lol:

بارك الله فيكي يا اخت بدريه

فعلا القرءان و (السنه) هما الاساس

والعالم ...الجليل .... بن عثيمين ..... يثبت بالدليل ان الشمس هي التي تدور حول الارض

وتلك من العقائد عند بن عثيمين

يعني لا يصح الايمان الا بها وليس امر يمكننا الاختلاف فيه

الفاضل / إيهاب

النصوص المقدسة (قطعية الثبوت) شئ ، والفهم العليل لتلك النصوص شئ آخر .. وكلمة "مقدسة" تعنى أنه من غير المقبول المساس بها بما يسئ .. تصريحا أو تلميحا

هذه المقتطفات العظيمة قمت بإختيارها من ضمن الكثير من الآراء العظيمة أيضاً من سياق هذا الموضوع لإعتبارها بالنسبة لي الـMaster keyـــ ليس فقط للقضية موضوع الحوار ولكن أيضاً للعديد من القضايا ذات نفس الطبيعة، والتى لم اكن لأضيف أكثر منها ... والتى توجها أخيراً العزيز "عادل عبدة" بهذا المفتاح الصلب الذي بالفعل كان فى مخيلتي منذ انتهائي من قرأة الصفحة الأولى من الموضوع حتى وصلت عنده ... هذا "المفتاح" الذى لا يصدأ أو يلين والذي كنت انتوي وضعه لولا انه قد سبقني بوضعه ... والحق يقال لم أكن لصياغته بهذه الصياغة الجميلة مثلما فعل هو ... حتى ولو لم أتفق معه 100% .. ولكن يكفي أن أتفق معه فيما آراه ضروري ولازم للعيش المشترك ... السلم الإجتماعي .... حرية كل مننا فيما إختاره ... فحسنأ فعل هو وباقي الزميلات والزملاء الذين أقر انهم من إحدى مصادر فخري وإعتزازي بإنتمائي واياهم الى ذات الأرض ... ذات الوطن ... ذات الهوية ... بغض النظر عن ميولنا وانواعنا الجنسية أو معتقداتنا وايمانتنا الروحية والدينية :

السلام عليكم

بعد هذا المارثون الشاق

ماذا كانت النتيجة

لا شيئ

في الوقت الذي استغرقتة هذة المناكفة (ولا اقول المناقشة) ماذا حدث من حولنا

ظهرت نظريات وافكار جديدة

تمت ابحاث علمية ومعملية

تاكدت نظريات وانهارت فرضيات

ظلت الارض تدور حول الشمس او(ظلت الشمس تدور حول الارض)

كل شيئ تحرك وتطور الي الامام

الا نحن ما زلنا محلك قف

نتجادل في نقطة الانطلاق

اعتذر عن هذا الاسلوب في ردي

ولكن مساحة الكبر والعناد والجدل العقيم في هذا الموضوع رفعت ضغطي

اقدم احترامي الشديد لكل من شارك في هذا الموضوع

ولي رجاء ما دام هذا الموضوع اخذ كل هذا الوقت والمجهود

الا نضيعهم هباء فلنتفق علي بعض الاشياء ونضعها نصب اعيننا حتي لا يتكرر هذا الموقف مرة اخري

ولا يضيع جهد كل السادة الذين شاركوا سواء بالكتابة او القراءة

اولا الاسلام دين عالمي صالح لكل العصور والازمان ولكل البشر علي اختلافم افهامهم وثقافتهم وعلومهم

ثانيا القران الكريم نزل من قبل المولي عز وجل لهداية البشر واصلاح احوالهم وهو ليس كتابا في العلوم نستقي منة النظريات وان ما بة من اشارات علمية هو من قبيل حث الانسان علي اعمال عقلة

ثالثا لا كهنوتية في الاسلام وكل انسان ياخذ منة ويرد علية الا رسولنا الكريم والدين كما تعلمنا قال الله وقال الرسول لا ما قال زيد او عمرو مع كل التقدير والاحترام لكل العلماء الا انهم في النهاية بشر يصيبون ويخطئون

رابعا اننا مامورين من قبل المولي عز وجل باعمال عقولنا والتفكر في خلق الله والبحث في الاسباب (كل في مجالة)

خامسا الايمان المطلق بان مجموع علومنا جميعا (بنو ادم)من بداية الخلق الي يوم الدين لا تساوي نقطة من بحر علم الله عز وجل

سادسا اننا مامورين بنص القران ان نسال اهل الذكر ان كنا لا نعلم واهل الذكر هم اهل العلم كل في تخصصة

فعالم الدين اهل ذكر في علوم الدين وعالم الطب اهل ذكر في علمة وعالم الفلك اهل ذكر في علمة

فكما لا نقبل ان يفتي الطبيب في القانون كذا لا نقبل ان يفتي عالم الدين في الفيزياء

سابعا ان عجلة التقدم والتطور لا تنتظر احدا وان من يتاخر عن اللحاق بها (من الامم )يصبح كما منسيا لا قيمة لة ولا وزن بين الامم

ثامنا ان محاولة بعض الجماعات احتكار الحديث باسم الاسلام وادعائم بامتلاك الحقيقة المطلقة في كل ما يقولون وما يفعلون وانهم (وحدهم )علي صواب وان المخالف لرايهم اما جاهل او فاسق او كافر هي دعوي اشد خطرا علي الاسلام من خطر (كفار قريش ) وان هذة الدعوي لا تنتمي لروح ونصوص الاسلام

اعتذر للاطالة ولخروجي علي الموضوع الاصلي للحوار انما فعلت ذالك لاني احسست بان كل طرف انتهي من سرد ما لدية واننا يجب ان نخرج بفائدة ما بعد هذا المارثون الشاق

ليتفق معي من يتفق

وليختلف من يختلف

المهم ان نحاول ان نلحق بركب الحضارة لنكون كما اراد لنا المولي عز وجل خير امة اخرجت للناس

وشكرا لكم

هذا هو ما آراه درس مستفاد من مثل هكذا مواضيع .. فهى تظهر وبوضوح أنواع "البضائع" المعروضة والمطروحة، ولينتقي منها كل من يريد ما يشاء ما يراه صالح وثمين، وليترك من يريد ما يراه تالف وغث...

تحياتي

[abaomar]

هذا هو ما آراه درس مستفاد من مثل هكذا مواضيع .. فهى تظهر وبوضوح أنواع "البضائع" المعروضة والمطروحة، ولينتقي منها كل من يريد ما يشاء ما يراه صالح وثمين، وليترك من يريد ما يراه تالف وغث...

تحياتي

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

الفاضل ابو قلب ابيض

..اولا لم تأتى بدليل على اتهامك لى اعلاه باننى ادعى سطحيه الارض و تهربت منه

و انت الان تتفلت من التحدى الذى ذكرته اعلاه بمناقشه الموضوع من وجهه نظر علميه ماديه

محسوسه بالمنطق و العقل العلمى التجريبى و كما شجعت عليه اختنا الفاضله عبير الشرقاوى

و رددت بالتمحك فى مقتطفات لاخوه اخرين فى سياق قبول و رفض المرجعيه الدينيه و هذا ما نحيته جانبا

بكلامى اعلاه عن المرجعيه العلميه و الدليل و لكنك تهرب من التحدى .

..

للمره الاخيره يا ابو قلب ابيض اتحداك بإثبات كلامى عن ثبات الارض و عدم دورانها بشكل علمى تجريبى بحت إعتمادا على العلوم الحديثه

و لن اتطرق للكلام عن الدين إطلاقا ...موافق ؟؟

بل و اطلب من الاخت الفاضله عبير الشرقاوى بحكم انها شاركت فى هذه المناظره ان تكون الحكم بينى و بينك و تنظم تلك المناظره

و أكرر ايضا

..

السؤال يا ابو قلب ابيض لو اثبت لك كلامى ماذا عليك ان تفعل ؟؟

اما بالنسبه لى فلو فشلت فى اثبات كلامى فلكل الزملاء و إداره المنتدى الحق فى الحكم على بما يروق لهم

و لو كان العقاب هو الإيقاف عن المشاركه فى المنتدى ؟

تم تعديل 10 مارس 2012 بواسطة abaomar

[White heart]

"الدحية" فى اللغة العربية هى بيضة النعامة .. بيضة النعامة بالذات .. فهى ليست كروية .. وليس أحد طرفيها مدبب عن الآخر .. وسأترك لك هذه النافذة لأستاذ فى علم الدواجن يتكلم عن "النعام" ..

الكلمة "عبقرية" فعلا يا وايت .. "عبقرية" بكل معنى الكلمة

ربما ... ولكنك بذلك يا عزيزي لم تفعل الا زيادة حيرتي!!!

انظر معي الى تفسير أحد المفسرين (الإمام إسماعيل بن عمر بن كثير) والذى يستشهد به زميلنا العزيز "آبا عُمر" هنا وهناك .. وليكن على سبيل المثال لا الحصر مداخلته تلك ... انظر معي ما أتى هنا فى إحدى المواقع (الجادة) فى إحدى الفتاوى رداً على هذا الشق من موضوع الحوار:

...ذكر يومي الخميس والجمعة هو الذي يشكل في كلام ابن كثير، لأنه بذلك يكون قد نقض ما كان ذكره من قبل حيث قال: فأما قوله: أأنتم أشد خلقاً أم السماء بناها* رفع سمكها فسواها* وأغطش ليلها وأخرج ضحاها* والأرض بعد ذلك دحاها* أخرج منها ماءها ومرعاها* والجبال أرساها* متاعاً لكم ولأنعامكم، ففي هذه الآية أن دحي الأرض كان بعد خلق السماء فالدحي هو مفسر بقوله (أخرج منها ماءها ومرعاها)، وكان هذا بعد خلق السماء، فأما خلق الأرض فقبل خلق السماء بالنص.

ومبنى كلام ابن كثير على أن الدحي الذي يعني إخراج الماء والمرعى من الأرض، لم يحصل في الأيام الستة أصلاً، بل حصل بعد تمام خلق الأرض والسماء، ويوضح ذلك كلامه رحمه الله في كتاب آخر، حيث قال في البداية والنهاية: مقتضى هذه الآية أن دحي الأرض وإخراج الماء والمرعى منها بالفعل بعد خلق السماء، وقد كان ذلك مقدراً فيها بالقوة، كما قال تعالى: وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا. أي هيأ أماكن الزرع ومواضع العيون والأنهار، ثم لما أكمل خلق صورة العالم السفلي والعلوي دحا الأرض فأخرج منها ما كان مودعاً فيها فخرجت العيون وجرت الأنهار ونبت الزرع والثمار.

واذا انتقلنا على المستوى العام (كمستونا نحن هنا فى محاورات المصريين) سنجد هذا المعنى أيضاً:

قصة الدحية!

...أما إجماع المفسرين فيقول أ. محمود عباس محمود: ( للمفسرين في تفسير قوله تعالى "دحاها" قولان، الأول: أنّه بمعنى بسطها، وهذا قول أكثر المفسرين، وقد حكى القرطبي أقوالًا مقاربةً لمعنى البسط فقال "وقيل دحاها سوّاها، وقيل دحاها حرثها وشقّها قاله ابن زيد، وقيل دحاها مهدها للأقوات، والمعنى متقارب"، الثاني: أنّه مفسَّرٌ بما بعده، يعني قوله تعالى "أخرج منها ماءها ومرعاها * والجبال أرساها"، فدحيها هو إخراج الماء والمرعى <النبات الذي يرعى> وشق الأنهار وجعل الجبال والرمال والسُّبل والآكام، وهذا القول نسبه ابن كثيرٍ إلى ابن عبّاسٍ وغير واحد، قلتُ: وليس بين هذين القولين تعارض، لأنّ من قال إنّ قوله "دحاها" بمعنى بسطها، يرى أنّ البسط مفسّر بإخراج الماء والمرعى وإرساء الجبال، فقوله "أخرج منها ماءها ومرعاها * والجبال أرساها" تفسيرٌ وبيانٌ وتكملةٌ لقوله "دحاها"، فإنّ بسط الأرض وتمهيدها للسكنى لا يتأتى بمجرد البسط، بل بإخراج الماء والمرعى وإرساء الجبال، وهذا الجمع مستفادٌ مما قاله النسفيّ وأبو السعود والشنقيطي)(3).

ومن جهة اللغة فلن يجد الدكتور في شيءٍ من معاجم اللغة قط، أنّ الدحية تعني البيضة أو أنّ دحاها تعني جعلها كالبيضة، وإنّما الذي في لسان العرب: (والأُدحيُّ والإِدحيُّ والأُدحيَّة والإِدحيَّة والأُدحوّة مَبِيض النعام في الرمل، وزنه أُفْعُول من ذلك، لأن النعامة تدحوه برجلها ثم تبيض فيه، وليس للنعام عش، ومَدْحَى النعام موضع بيضها)(4)، فالكلام عن مكان وضع البيض الذي تبسطه النعامة "برجلها"، وهذا بالتأكيد ليس بيضي الشكل، وإنّما المعنى الذي سيجده الدكتور في المعاجم، هو المعنى الذي قال به المفسرون جميعًا.

وإنْ رضينا بهذين الإجماعين إنصافًا، قلنا بما قال به المفسر "التراثيّ القديم"، إنّ "دحاها" تعني بسطها، ومدّها للسكنى، ليتهيأ لمن على سطحها العيش عليها، ويكون ذلك من تمام منته سبحانه، بتهيئة هذا الكوكب الصخري لعيش آدم وبنيه، ومن جنس هذه المنّة أن يخرج من الأرض ماءها ومرعاها، وأن تكون الجبال لها كالرواسي، ولا علاقة بين الآية الكريمة وبين شكل الكوكب الأرضي أصلًا، بل المقام مقام امتنانٌ منه سبحانه بما هيّأ لخلقه في هذه الأرض، وذلك مثل قوله تعالى "والله جعل لكم الأرض بساطًا * لتسلكوا منها سبلًا فجاجًا"، وقوله تعالى "والأرض وما طحاها"، وقوله تعالى "والأرض مددناها وألقينا فيها رواسي"، وقوله تعالى "وهو الذي مد الأرض وجعل فيها رواسي"، وقوله تعالى "وإلى الأرض كيف سطحت".

اذن المسألة هنا وبناء على ما سبق علاوة على مقال "جواد البشيتى" (ليست مزاعمي أو إدعائاتي أو محض خيالاتي أنا) .. لا علاقة بها بالمرة بشكل الأرض وعما اذا كان كروي ام بيضوي .. ولو كان بيضوي فأى شكل منه تحيداً أى ما ذكرته عن انه شكل بيضة النعامة تحديداً ... فالتفسير عالية واضح لا لبس فيه ...

ولهذاوفى ظل هكذا تخبط وفوضى ... وعدم وحدة لا الصف ولا الكلمة .. فأنا وبشكل قاطع وتام متفق معكم تماما (أنت والزميلات والزملاء) على هذا المبدأ "البديهي" و "المنطقي" ... وهو بالمناسبة الذي لا انفك أن أصر عليه إصراراً فى معظم محاوراتي ومحاجاجاتي ومقارعاتي مع بعض الزميلات والزملاء .... الا وهو:

ملحوظة : أرجو من زملائى الأفاضل (مسلمين وغير مسلمين) مراعاة أن الكتب المقدسة ومن بينها القرآن الكريم ليست كتب علوم أو فيزياء أو رياضيات أو فلك .. ولكن فى نفس الوقت فهى يمكن إن تعطى لمحات أو إشارات لا يفهمها من عاصر نزولها .. ولكنها إشارة - لمن يرغب - من اللاحقين ليزدادوا إيمانا بكتبهم

أى الـــــفــــــصــــــــل التام بين ما هو آلهي وما هو بشري ... بين ما هو خــــــــــاص وما هو عــــــــــــــــام ... وكيف ان هذا "الباب" لا يوجد خلفه بعد مراحل التطور والتدرج الجازم - اللامحال ... الا الـــــــــصـــــــراعــــــــــــات المختلفة والتى تم الباسها ثوب القداسة!!! خاصة وان صاحب الموضوع نفسه العزيز "آبا عُمر" قد كررها مرات عديدة بأنه لا يتناول الموضوع من الناحية الدينية ولكن تلك العلمية، مع انى أتسائل أذن لماذا إختار باب "هدى الإسلام" لفتح الموضوع به ... وهو تماماً ما عنيته عندما ذكرت له مؤخراً فى هذه المقطوعة من مداخلتي هذه:

الحقيقة يا عزيزي التى لا تريد رؤيتها أو إستيعابها والإقرار بها ان "الخلل " و "العلة" تكمن في شئ آخر تماما لا علاقه له بالمرة لا بعلمانية ولا بليبرالية ولا بديموقراطية ... وانما فيمن يطوع الدين والمقدس ويلوي عنقه ويقحمه إقحاماً ويجعل منه مجرد آداة قمع وتسلط وسيطرة وإرهاب وحرب وصراع وإستبداد على من حوله وعلى طول الخط ... والدليل الواقع والمعاصر والماثل أمام اعيننا هو بلد منشأ "مدرستك" حيث لا وجود لا لمشركين ولا لملحدين ولا أصحاب عقائد مغايرة بشكل رسمي ولا لعلمانية ولا ليبرالية ولا ديموقراطية .. ومع ذلك يوجد بها وبقوة على سبيل المثال لا الحصر مثل هكذا صراعات مقدسة - مقدسة !!! نعم .. نعم .. نعم ... أعلم ... انها مجرد حالة عابرة ... انها مجرد تطبيق خاطئ للمنهج، ولهذا مطلوب هد كل المعبد على رؤوس الجميع هنا فى مصر والبداية من جديد فى تطبيق ذات المنهج وفق تعاليم ذات المدرسة وكما يقول المصريين أنفسهم : على مية بيضة ...

والشق السلبي من هذا الموضوع من وجهة نظري هو تحديداً ما يُعتبر من إنطلاق الشرارات الأولى للصراع ... للتسلط ... بناء على إقحام المقدس \ الدين ...وحسناً فعلت العزيزة "عبير الشرقاوي" بإقتراحها فتح موضوع فى باب الثقافة والعلم حيث هذا هو المكان الطبيعي لمناقشة مثل تلك المسائل العلمية ... ويا ليت فى هذه الحالة الإجتهاد فى فصل جميع المداخلات التى تناولت هذا الشق "العلمي" من هنا الى هذا الموضوع الجديد المزمع فتحه

تحياتي

تم تعديل 10 مارس 2012 بواسطة White heart

[White heart]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

و الله زمان يا ابو قلب ابيض

فكرتنى بواحد من اجمل المواضيع التى جعلتنى اقرأ كما لم اقرأ و اتعلم من قبل .

بصراحة الشكر يعود أيضاً الى العزيز "سكوربيون" .. فلولا إشارته العابرة فى محاورتكما سوياً هنا، لما عثرت على هذا الموضوع، وأعدت أحياءه من جديد وللهدف المحدد الذى اشرت اليه هنا وهناك. وليس كما تتصور أو تتخيل!!!

اولا تحيه شكر و تقدير لابو محمد الذى كفانى مؤونه الرد

فعلاً ... اتفق معك فى هذا ... الشكر له، كم أنى احترم كثيراً رجاحه عقله وأسلوب حواره وملكه صياغته وأقناعه ... والشكر أيضاً لجميع الزميلات والزملاء على التفاعل والمشاركة الإيجابية وعدم الإكتفاء بالمتابعة والتفرج.

على ترهات جواد البشيتى

يا عزيزي الرجل لم يذكر ترهات ... سامحك الله ... الرجل "إجتهد" .. أى له أجر ان أخطأ ... وآجران اذا أصاب ... اليس كذلك؟!؟

هو لم يأتي بجديد .. بل انا تلك "المسألة" هى (كما غيرها الكثير من المسائل) موضع خلاف بين الجميع ... أنظر هنا على سبيل المثال وليس الحصر.

الذى اشتم من رائحه كلامه علمانيته البغيضه

:)

للأسف يا عزيزي ... بل انا أعتقد ان "مدرستك" وإحدى تعاليمها المقولبة للناس بشكل مُسبق بناء على مقاييس محددة .. هى ما تزرع تلك "الروائح" من البُغض والكره ... ولا تلتفت لا لأفكار ولا لآراء ... بل تركز على "شخوص" بالدرجة الأولى ... وويل لمن يخالف ويختلف والأهم لمن يـــــــــخــــــــــتــــــــــــار شئ آخر!!!

و جهله الفاضح حتى بابسط قواعد اللغه

أترى؟!؟!؟ لقد قمت بوضع أكثر من رابط يُبرهن على عدم وجود "إتفاق" فعلي على فقط معنى واحد ودقيق لإحدى الكلمات (دحا) .. فهل إطلعت عليهم يا تُرى؟!؟!؟ يُصبح لــ "مبادرتك" بالــ "إعتداء" و"إتهامك" لغيرك برائحة كذا ... وبالجهل بكذا .. معنى اذا كنت أنت نفسك تقف على أرض صلبة ... ولكن عندما لا يكون الأمر كذلك ... وأراه بمثل هذا الشكل الواضح من الوهن والضعف .. فأني أترك لك نفسك إختيار المسمى \ الوصف الصحيح!!!

اما موقفه من الدين فالله كفيل به .

أحسنت .... هذا هو المطلوب ليس فقط فيما يتعلق بدينه ... بل فيما يتعلق بجميع إخـــــتـــــــيــــــاراتـــــــــه من أفكار وآراء طالما لم يتسبب فى أى ضرر حقيقي لك.

اما ما لفت نظرى حقيقه قبل ان استرسل معك فى نقاش فى هذا الموضوع هو تدليسك على بقولك

أنظر من الذي يتحدث هنا عن التعلم والتجرد والإنصاف؟!؟!؟ انه هو نفسه

من يدعونا أن نتعلم بتجرد وإنصاف كيف ان الأرض مسطحة وليست كروية

انا ما ادعيت هذا و ما دعوت احدا للايمان به يا ابو قلب ابيض و اتحداك ان تأتى لى بقول انى ادعى تسطيح الارض

و انها ليست كرويه بالمخالفه الواضحه لمنهج الاسلام الوارد فى القرأن و السنه الصحيحه (رغم انف البشيتى ) .!!

خلفك 15 صفحه يا ابو قلب ابيض و الفرصه امامك لإخراج ما ادعيته انت على اعلاه .

..

:)

هدي من روعك يا زميلي العزيز ... المشكلة كما ذكرت لك مراراً من قبل ان "منهج مدرستي" لا يتعامل، ولا يرى "شخوص" بل يرى "أفكار" ... يرى " آراء" .. يرى "مناهج" ... والدليل اننى لا انفك عن إستخدام كلمة " مدرسة" ... "مدرستك" ... اذن حاول أن "تترفع" قليلاً عن تلك الحالة "الشخصية" ... واجعل حوارنا ومقارعتنا ومحاججتنا فى نصابها الصحيح وحجمها الطبيعي .. الا وهى انها مجرد حلقات نقاش ... ساحة يعرض فيها كل منا آراء وأفكار المدرسة والمنهج الذى يعتقد بأفضليته ... وليست كما هى فى "مدرستك" أى تصنيف كل شئ ,,, كل شئ ,,, كل شئ ,,, من حولنا الى شيطاني وملائكي ... ساحة حرب وعراك ومصارعة .. يجب ,,, يجب ,,, يجب ,,, أن ينتصر فيها طرف الذى هو انت (مدرستك ومنهجها) بالضرورة وقناعتك التامة انك تمثل الإسلام كله وليس فقط مجرد واحد من ضمن ألوف أو حتى ملايين من أتباع واحد من ضمن المئات ان لم يكن المئات من المفسرين لواحد من ضمن العشرات من الطرق .. لواحد من ضمن المذاهب لواحدة من ضمن العشرات من العقائد والأديان السماوية منها والأرضية ... يجب أن تنتصر فيها على " أى " من يختلف مع "إيمانك" و "إعتقادك" ... ويختار بملأ إرادته شئ مُغاير ... وكأنها هى وليست غيرها الوسيلة الوحيدة لإثبات صحة إيمانك ذاته، لنفسك من قبل إثباته لغيرك!!! لا يا عزيزي ... ابداً ,,, ابداً ,,, أبداً .. سوف اؤمن ان الإيمان الروحاني .. الإيمان بالله ... الإيمان بما هو ليس مادي أو ملموس ولا يخضع لا لتجارب ولا لمعامل ... يجب إخضاعه لساحات المبارزات والمعارك الأرضية بين "بشر" حتى ينتصر أحدهم ويفنى الآخرين ليتثبت بعدها فى القلوب ... أبداً لن أؤمن بهذا ... ولهذا فأنا أحاول أن اكون دقيقاً على قدر الإمكان فى إختيار كلماتي لصياغة أفكاري وآراءي (منهج مدرستي) .. فأنا يا عزيزي وفى عبارتي المقتبسة تلك والتى لفتت نظرك لم أقل لا انك أنت (آبا عُمر) .. ولا انك "دعوت الى الإيمان" ... بل كتبت بكل وضوح لا يحتمل الى اى مما فعلته حيال عبارتي تلك التى لفتت نظرك وكأنك تتصيد ... من "بسترة" أو "إقتطاع" على طريقة ولا تقربوا الصلاة ... قلت انك (أى منهج مدرستك فما أنت بالنسبة لي الا مجرد ناقل - داعي - مبشر وكما ذكرتها أيضاً مراراً بالمناسبة) قلت انك " دعوت الى الــــتــــــعــــلـــــــم و ليس الى الإيـــــــــــــــمـــــــــــان ... هل تعتقد ان هناك فرق يا ترى بين التعلم والإيمان .. ام ان كلاهما فى معجمك اللغوي يفيدان نفس المعنى؟!؟!!؟ ... واما عن مسألة "تسطيح الأرض" وليس "كرويتها" بالنسبة لعصر أو لحقبة قدامى المفسرين فأنا بالفعل أميل الى ما ورد فى أكثر من معنى حول هذا الصدد .. أى انه هناك من كان منهم يعتقد فى مسألة تسطيحها وليس كرويتها ... ومنهم من هم بالفعل من "مدرستك" .. وبالمناسبة حتى يومنا هذا ... هناك من لا يزال "يؤمن" بتلك المسألة حتى فى إحدى الدول التى كشفت بعلمائها وخبراتها وتقنياتها المتقدمة للغاية ما لا يجعل أى مجال للشك حول هذا الأمر وجود .. وليكن على سبيل المثال هذه المنظمة ... اذن المسألة مرتبطة هنا فعلاً بالــ إيمان بالدرجة الأولى وليس بالعلم ... وهى حريتهم بالطبع طالما لم يطرقوا بابي ويدعوني الى الــ إيمان بذات الشئ ... وهذا هو تحديداً ما أدعو انا اليه ... أى الفصل التام بين إثنانتهم ... وعليه:

الى كل الافاضل و الاحباء و الذين يرون فى اباعمر يقول قولا غريبا ربما يسمعوه لأول مره فى حياتهم

و بما يتناقض مع ما درسوه و تعلموه و يرو مخالفا للعقل و المنطق ..و ..

اؤكد لكم ان اباعمر لم يكتشف شيئا جديدا و لم يقل ببدعا من القول و لن اتكلم من منطلق الدين

و هنا اعنى القرأن و السنه الصحيحه نظرا لانها تسبب ارقا و هسهسا لدى البعض و كابوسا للبعض الاخر

..

1- أنا عن نفسي أقر انك لم تأتي بأى جديد ... غريب نعم ولكنه ليس جديد .. فما تقوله معروف منذ القدم بأن هناك من آمن به .. وأزيدك من البيت شعراً بل حتى يومنا هذا هناك من لا يزال يؤمن به!!!

2- تخطئ ان أصررت على الإعتقاد ان القرأن الكريم يسبب ما تزعمه لأحد!!! ولكن ببساطة هناك الكثيرين ممن لا يؤمنون بالإسلام .. وانا منهم، ولكن مع ذلك أقدر وأحترم القرآن الكريم ككتاب مقدس يجب أن يتم حفظه فى مكانه الآمين والطبيعي .. بعيداً عن ساحات المعارك والمبارازات فيسقط أثناءها أرضاً ويتعرض للتدنيس والدهس بأرجل الخيل والجنود المتعاركين أساساً بأسمه ومن أجله خــــــــــطــــــــأ !!! .. او أن يتم إقحامه فى المعامل وساحات العلم وتجارب العلماء لإثبات أسبيقته فى التوصل الى كذا أو كذا !!!! الى آخر تلك الأهداف بل والمطامع والأحقاد وغيرها من تلك الأهداف التي قناعتي تامة من انها لم يُوجد القرآن/الدين من أجله.

محدثكم اباعمر طبيب بيطرى خريج جامعه القاهره العريقه 1990 يتحدث الانجليزيه بطلاقه و بعض الالمانيه

يشغل منصب مدير مبيعات فرع احدى اكبر شركات تصنيع الادويه بالشرق الاوسط بالسعوديه و يعشق العطور الباريسيه الفاخره

و مغرم بالالكترونيات الحديثه و خصوصا التاب و الموبايل و قرأ كتب متنوعه كما و كيفا و يعتقد

انها اكثر بكثير مما قرأه كثير من الناقلين فى المنتدى و حجته دائما الحجه و المنطق

طبعا كل ما سبق بفضل الله و ارجو ان يكون فى طاعه الله

انعم وأكرم ... تشرفنا يا عزيزي ... سبق وأن قرأت عن هذا التعريف فى سياق نفس موضوعنا هذا :hi:

لن اتحدث من منطلق الدين يا ابو قلب ابيض و يا اخوتى الكرام و لكنى على استعداد ان اثبت لكم بدليل علمى

مادى محسوس ملموس و مفهوم لنا جميعا ان الارض التى نحيا عليها ثابته و لا تتحرك

و هى الحقيقه التى اعتقد جازما ان ديننا جاء بها منذ الف و اربعمائه عام و يزيد و ليس المجال الان لذلك

..

هل تقبل التحدى يا ابو قلب ابيض شريطه عدم السخريه و المط و التطويل فى المداخلات

بكل ادب و احترام للجميع انتظر ردكم

..

السؤال يا ابو قلب ابيض لو اثبت لك كلامى ماذا عليك ان تفعل ؟؟

اما بالنسبه لى فلو فشلت فى اثبات كلامى فلكل الزملاء و إداره المنتدى الحق فى الحكم على بما يروق لهم

و لو كان العقاب هو الإيقاف عن المشاركه فى المنتدى ؟

:)

يا عزيزي سبق وأن ذكرت لك رأيي حول هذه المسألة ... انا لا أرى " شخوصاً " .. عكس منهجك تماماً ... أنا أرفض تماماً مثل هذا النوع من "المراهنات" !!! محاورات المصريين ليست حكراً على "آبا عُمر" و "وايت هارت" بل هى للجميع يا عزيزي .. ومعنى "تحديك" (رهانك) هذا هو حصر موضوعك المزعوم على إثنانتنا فقط، وهو ما لا أستسيغه لا فكراً ولا موضوعاً ... قناعاتي وإيماناتي المختلفة ليست أداوت للمبارزة والتحدي والمراهانات!!! فلتسمي هذا ما شئت .. هروباً .. الخوف من المواجهة ... أنت حر تماماً فى تقييماتك وحكمك على من حولك ... افتح موضوعك للجميع .. ودع لمن هو مثلي أو غيري حرية " الإختيار " والتقرير ... عما اذا كان موضوعك " يستحق " فعلاً اى عناء .. أم لا ... المهم اننى لا أقبل بأى شكل وبأى نوع مثل هذا النوع من "شخصنة" الأمور والنزول بها الى هذا المستوى الصغير جداً ... أنت قلتها عند عودتي للكتابة مؤخراً انك تعرف ثقافتي جيداً ... وايضاً عرفت وتأكدت منذ حينها اننى لا أهرب من أى مواجهة لا معك ولا مع غيرك .. فتوكل على الله وأعرض ما لديك على الــــــجـــــــمــــــيــــــــع ... ولا تبحث عن "عنتريات" وساحات المعارك والصراعات والمنتصر والمهزوم التى هى أصلاً ضد مبادئ الـــــخـــــــاصـــــــة ... حتى تعم الفائدة ايضاً على الجميع .. ولا داعي الى مثل هكذا مبالغات رجاء ... تحياتي.

تم تعديل 10 مارس 2012 بواسطة White heart

[أبو محمد]

الأخـَوان الفاضلان وايت هارت وأبا عمر

أبدأ بشكركما على الثناء الذى غمرتمانى به .. وأدعو الله أن أظل عند حسن ظنكما

ثم أعلق على مداخلة "وايت" بخصوص "الدحية" .. ليس من منطلق تفسير القرآن الكريم (فأرجو أن نكون قد اتفقنا على أن الكتب المقدسة ليست كتبا للعلوم الطبيعية) .. ولكن أحب أن أعلق من المنطلق اللغوى .. فأنا أحب اللغة العربية ، وأهتم بها

لا أتصور ياوايت أن المعاجم والقواميس قد سجلت كل مفردات اللغة .. ولذلك فإنك ترى طبعات تلو طبعات منها .. حتى معاجم اللغات الأخرى - خصوصا اللغات الحية - وتختلف أعداد ال Entries باختلاف الطبعات

أنا أصدق ما أسمعه بأذنى فى الصغر وفى الكبر ..

فى الصغر (أولى إعدادى) نـُقل قريب لنا ليعمل فى محطة سكة حديد "بهيج" .. دى بعد مدينة الحمام بشوية فى محافظة مرسى مطروح .. وذهبت مع والدى يرحمه الله لزيارته .. وفى ذلك المكان والزمان سمعت لأول مرة كلمة "الدحى" و "الدحية" .. وعندما سافرت إلى الخليج وعملت فى منطقة بين الكويت والسعودية .. سمعت زملائى من البلدين يعرفون أن "الدحية" هى البيضة .. وعندما عدت إلى مصر .. ومنذ بضع سنوات سمعت نفس الكلمة فى "أبو المطامير" – بحيرة ... فمن أين جاءت الكلمة لهؤلاء الناس ؟ ..

على العموم هذا موقع لمعجم إسمه "المعانى" .. ستجد فيه أن الكلمة مطروقة ومعروفة .. ستجدها تحت رقم (5) ..

الأهم من كونها مذكورة فى هذا الموقع ، هو أن الناس وبالذات أهل البادية والريف يستعملون الكلمة .. فمن أين أتتهم .. كيف وصلت إليهم ؟ .. أعتقد أنها إحدى المفردات "المهملة" للغة .. وكونها مهملة لا ينفى وجودها بالمعنى الذى أذكره منذ الصغر

حتى وإن كانت كلمة دحاها معناها فى المعجم بسط الأرض و "مدها" .. ما معنى المد ؟ .. يقول الامام فخر الدين الرازى : "إن مد الأرض هو بسطها إلى ما لا يدرك منتهاه" .. وهنا سأستعمل بعض المعلومات الأساسية فى الهندسة الفراغية .. فأى سطح غير الجسم الكروى أو ما يشبهه (كما قيل إن الأرض "مسطحة" على شكل قرص له سمك) فإنه مع ذلك ، له منتهى إذا سار المرء إليه سقط بعده ..

وزمان فى الرحلات – فى قعدات السمر – كانت بتتقال فزورة : "إيه أغلس طلب ممكن تطلبه" .. وتكون الإجابة (بعد السماع لما يعتبره كل واحد من المتسامرين أغلس طلب) هو : "أغلس طلب هو أن تطلب من الواحد إنه يقعد فى ركن صالة على شكل دايرة" .. فما بالك لو كانت على شكل كرة ؟ .. أفتكر تبقى آخر غلاسة .. أو كما يقول شباب هذه الأيام : "غلسة آخر خمس حاجات" .. سمعت ال Expression ده قبل كده يا وايت ؟ ..

أما ابو عمر اللى بيلبس الجينز ويعشق العطور الفرنسية ومغرم بالالكترونيات فأكيد هو فاهمنى "طحن" أو "فحت" أو حاجة من الحاجات الروشة بتاعته :)

[Alshiekh]

الأخـَوان الفاضلان وايت هارت وأبا عمر

أبدأ بشكركما على الثناء الذى غمرتمانى به .. وأدعو الله أن أظل عند حسن ظنكما

ثم أعلق على مداخلة "وايت" بخصوص "الدحية" .. ليس من منطلق تفسير القرآن الكريم (فأرجو أن نكون قد اتفقنا على أن الكتب المقدسة ليست كتبا للعلوم الطبيعية) .. ولكن أحب أن أعلق من المنطلق اللغوى .. فأنا أحب اللغة العربية ، وأهتم بها

لا أتصور ياوايت أن المعاجم والقواميس قد سجلت كل مفردات اللغة .. ولذلك فإنك ترى طبعات تلو طبعات منها .. حتى معاجم اللغات الأخرى - خصوصا اللغات الحية - وتختلف أعداد ال Entries باختلاف الطبعات

أنا أصدق ما أسمعه بأذنى فى الصغر وفى الكبر ..

فى الصغر (أولى إعدادى) نـُقل قريب لنا ليعمل فى محطة سكة حديد "بهيج" .. دى بعد مدينة الحمام بشوية فى محافظة مرسى مطروح .. وذهبت مع والدى يرحمه الله لزيارته .. وفى ذلك المكان والزمان سمعت لأول مرة كلمة "الدحى" و "الدحية" .. وعندما سافرت إلى الخليج وعملت فى منطقة بين الكويت والسعودية .. سمعت زملائى من البلدين يعرفون أن "الدحية" هى البيضة .. وعندما عدت إلى مصر .. ومنذ بضع سنوات سمعت نفس الكلمة فى "أبو المطامير" – بحيرة ... فمن أين جاءت الكلمة لهؤلاء الناس ؟ ..

على العموم هذا موقع لمعجم إسمه "المعانى" .. ستجد فيه أن الكلمة مطروقة ومعروفة .. ستجدها تحت رقم (5) ..

الأهم من كونها مذكورة فى هذا الموقع ، هو أن الناس وبالذات أهل البادية والريف يستعملون الكلمة .. فمن أين أتتهم .. كيف وصلت إليهم ؟ .. أعتقد أنها إحدى المفردات "المهملة" للغة .. وكونها مهملة لا ينفى وجودها بالمعنى الذى أذكره منذ الصغر

حتى وإن كانت كلمة دحاها معناها فى المعجم بسط الأرض و "مدها" .. ما معنى المد ؟ .. يقول الامام فخر الدين الرازى : "إن مد الأرض هو بسطها إلى ما لا يدرك منتهاه" .. وهنا سأستعمل بعض المعلومات الأساسية فى الهندسة الفراغية .. فأى سطح غير الجسم الكروى أو ما يشبهه (كما قيل إن الأرض "مسطحة" على شكل قرص له سمك) فإنه مع ذلك ، له منتهى إذا سار المرء إليه سقط بعده ..

وزمان فى الرحلات – فى قعدات السمر – كانت بتتقال فزورة : "إيه أغلس طلب ممكن تطلبه" .. وتكون الإجابة (بعد السماع لما يعتبره كل واحد من المتسامرين أغلس طلب) هو : "أغلس طلب هو أن تطلب من الواحد إنه يقعد فى ركن صالة على شكل دايرة" .. فما بالك لو كانت على شكل كرة ؟ .. أفتكر تبقى آخر غلاسة .. أو كما يقول شباب هذه الأيام : "غلسة آخر خمس حاجات" .. سمعت ال Expression ده قبل كده يا وايت ؟ ..

أما ابو عمر اللى بيلبس الجينز ويعشق العطور الفرنسية ومغرم بالالكترونيات فأكيد هو فاهمنى "طحن" أو "فحت" أو حاجة من الحاجات الروشة بتاعته :)

تعليقا على كلامك أستاذ أبو محمد،

عندما كنت صغيرا وذهبت في زيارة مع والدي رحمه الله إلى إحدى قري أبو المطامير بحيرة، سمعت هذا التعبير ( تدحي و دحية ) وعرفت أن تدحي أي تضع البيضة ودحية هي البيضة، ولكن يظل المعنى مقتصرا على شيئ أو ظرف واحد وهو ماتفعله الطيور لوضع بيضها،

أما في الظروف الأخرى فبالتأكيد فالمعاني تختلف تبعا للظرف وسياق الحديث، وبالنسبة للأرض فقد أجمعت التفسيرات على أن دحاها مثل طحاها ، الكلمتات تعبران عن نفس المعنى ( البسط والمد ) حتى تصلح للحياة والزراعة والعيش فوقها.

[White heart]

"الدحية" فى اللغة العربية هى بيضة النعامة .. بيضة النعامة بالذات .. فهى ليست كروية .. وليس أحد طرفيها مدبب عن الآخر .. وسأترك لك هذه النافذة لأستاذ فى علم الدواجن يتكلم عن "النعام" ..

الكلمة "عبقرية" فعلا يا وايت .. "عبقرية" بكل معنى الكلمة

... أحب أن أعلق من المنطلق اللغوى .. فأنا أحب اللغة العربية ، وأهتم بها

لا أتصور ياوايت أن المعاجم والقواميس قد سجلت كل مفردات اللغة .. ولذلك فإنك ترى طبعات تلو طبعات منها .. حتى معاجم اللغات الأخرى - خصوصا اللغات الحية - وتختلف أعداد ال Entries باختلاف الطبعات

أنا أصدق ما أسمعه بأذنى فى الصغر وفى الكبر ..

مع كل وكامل الإحترام لك ولكل ما تحبه وتهتم به و"تصدقه" (إيــــمـــــان خــــــــاص) ... وحتى تظهر ربما يوماً ما مُستقبلاً تلك النسخ "المحدثة" من المعاجم اللغوية - الــ Entries ـ (شـــــــأن عـــــــام) بحيث تشتمل على تلك الكلمة " العبقرية " التي جمعت بين المعنين (وصف المكان والشكل للموضع الذي يضع فيه النعام بيضه من ناحية، وبيضة النعام نفسها/ذاتها من ناحية أخرى!)فأنا بالطبع وبلا أى جدال لن أصدق الا ما تراه عيني .. والتزم بما ورد فى المعاجم اللغوية التي بين أيدينا بالفعل اليوم .. وليكن على سبيل المثال ما ورد حول هذه الكلمة هنا فى معجم لسان العرب:

في حديث علي وصلاته رضي الله عنه اللهم داحي المدحوات يعني باسط الأرضين وموسعها ويروى داحي المدحيات والدحو البسط يقال دحا يدحو ويدحى أي بسط ووسع والأدحي والإدحي والأدحية والإدحية والأدحوة مبيض النعام في الرمل وزنه أفعول من ذلك لأن النعامة تدحوه برجلها ثم تبيض فيه وليس للنعام عش ومدحى النعام موضع بيضها وأدحيها موضعها الذي تفرخ فيه قال ابن بري ويقال للنعامة بنت أدحية قال وأنشد أحمد بن عبيد عن الأصمعي باتا كرجلي بنت أدحية يرتجلان الرجل بالنعل فأصبحا والرجل تعلوهما تزلع عن رجلهما القحل يعني رجلي نعامة لأنه إذا انكسرت إحداهما بطلت الأخرى ويرتجلان يطبخان يفتعلان من المرجل والنعل الأرض الصلبة وقوله والرجل تعلوهما أي ماتا من البرد والجراد يعلوهما وتزلع تزلق والقحل اليابس لأنهما قد ماتا وفي الحديث لا تكونوا كقيض بيض في أداحي هي جمع الأدحي وهو الموضع الذي تبيض فيه النعامة وتفرخ

وعليه ... وعودة لسبب توقفنا عند هذه الكلمة .. فأني وبناء على تلك "الأدلة" الدامغة.. أرى ان العزيز "آبا عُمر" قد أخطأ تماماً بإتهام "جواد البشيتى" بجهله بأبسط قواعد اللغة ... تلك اللغة نفسها التي يُبشر ويدعو زميلنا العزيز هو بها هنا وهناك!!!

تحياتي وإحتراماتي

[MZohairy]

بالعقل والقرآن والسنة .. الأرض ثابتة والشمس تدور

علينا ألا نخجل من "إسلامهم"

https://www.youtube.com/watch?v=ZVPmp-g4WlE

:) هييجي واحد منهم دلوقتي يقاوح و يقولك كلامه صح :)

[مسافر زاده الخيال]

:) هييجي واحد منهم دلوقتي يقاوح و يقولك كلامه صح :)

كلامه (صح الصح)....

لكن شرحة و اسلوبه ما كنوش صح!!!!!! (مثل مثال الطائرة من الشارقه الى الصين ال...خ...

طبعا موضوع اﻷرض و ثباتها و حركتها (اشغلت وﻻ تزال عقول اﻷنام)..و حتى ﻻ نطيل الكلام -الذي قتل و ارهق بحثا...نقول ان (المسألة نسبية) نتيجة قصول عقولنا البشرية مهما تقدمنا علميا...((وﻻ يمنع مثلا ان اكون -ثابتا على مقعد الطائرة و بنفس اللحظة -متحرك بحركة الطائرة شموﻻ...

[Alshiekh]

كلامه (صح الصح)....

لكن شرحة و اسلوبه ما كنوش صح!!!!!! (مثل مثال الطائرة من الشارقه الى الصين ال...خ...

طبعا موضوع اﻷرض و ثباتها و حركتها (اشغلت وﻻ تزال عقول اﻷنام)..و حتى ﻻ نطيل الكلام -الذي قتل و ارهق بحثا...نقول ان (المسألة نسبية) نتيجة قصول عقولنا البشرية مهما تقدمنا علميا...((وﻻ يمنع مثلا ان اكون -ثابتا على مقعد الطائرة و بنفس اللحظة -متحرك بحركة الطائرة شموﻻ...

كلامه ليس فيه أي شيئ من الصحة بكل تأكيد.

الغلاف الجوي الذي تطير فيه الطائرات هو جزء لا يتجزء من الأرض نفسها، مثل البحار والمحيطات والانهار.

ويدور الغلاف الجوي مع الارض مثلما تدور البحار والمحيطات مع الارض.

ولذا يلزم الطائرة كما الباخرة الطاقة المحركة التي تدفعها من مكان الى آخر.

مثال، داخل القطار او الاتوبيس لو كانت هناك بالونة طائرة ولا يوجد شبابيك او ابواب مفتوحة تعمل على تحريك الهواء، فستظل البالونة في مكانها الا اذا توقفت المركبة بشكل مفاجئ (القصور الذاتي) او تواجد تيار للهواء.

مفروض الشيخ كان يقرأ قليلا ليفهم قبل ان يجعل من نفسه ومن الدين اضحوكة.

[مسافر زاده الخيال]

كلامه ليس فيه أي شيئ من الصحة بكل تأكيد.

الغلاف الجوي الذي تطير فيه الطائرات هو جزء لا يتجزء من الأرض نفسها، مثل البحار والمحيطات والانهار.

ويدور الغلاف الجوي مع الارض مثلما تدور البحار والمحيطات مع الارض.

ولذا يلزم الطائرة كما الباخرة الطاقة المحركة التي تدفعها من مكان الى آخر.

مثال، داخل القطار او الاتوبيس لو كانت هناك بالونة طائرة ولا يوجد شبابيك او ابواب مفتوحة تعمل على تحريك الهواء، فستظل البالونة في مكانها الا اذا توقفت المركبة بشكل مفاجئ (القصور الذاتي) او تواجد تيار للهواء.

مفروض الشيخ كان يقرأ قليلا ليفهم قبل ان يجعل من نفسه ومن الدين اضحوكة.

ذكرت في تعقيبي السابق ما معناه ان مثال الطائرة -غير موفق-و ما قصدته تحديدا....((نسبية الحقائق ))..فلا شك ان الأرض ثابته و تصرفاتنا و تعاملاتنا على هذا الأساس (بالنسبة لمعيشتنا الأرضية)..و الشمس تعلو و تدنو فوق رؤوسنا ..(بالنسبة لمعاشنا الأرضي)...لكن لو كنا -فيما يسمى الفضاء (فزاوية الرؤية و الحقيقة حتما ستختلف) و حتى الزمان ستكون حسبته مختلفة (فنحن نحسب الزمن استنادا على حركتي الشمس و القمر)..و كذلك اتجاهات الأعلى و الأسفل و القريب و البعيد -معتمدة على نسبية التموضع ....((و رأيي الشخصي افضل عدم الخوض بشكل صدامي بين حقائق الدين و العلم التجريبي منحازا لحقائق الدين-و اقصد الإسلام))...

[Alshiekh]

فلا شك ان الأرض ثابته و تصرفاتنا و تعاملاتنا على هذا الأساس (بالنسبة لمعيشتنا الأرضية)..و الشمس تعلو و تدنو فوق رؤوسنا ..(بالنسبة لمعاشنا الأرضي).

أولا الحديث عن كروية الأرض ودورانها حول نفسها وحول الشمس ليس وجهة نظر والناس شايفاها ازاي (بالنسبة لمعيشتنا الأرضية)

ثانيا عندما يدور الحديث عن كروية الأرض ودورانها فنحن نتكلم في العلم "علم الفلك" الذي أصبح من الدقة بأن يحدد وليس "يتنبأ" بمواعيد الشروق والغروب والخسوفات والكسوفات وأماكن رؤيتها بشكل جزئي أو كامل باليوم والساعة والدقيقة.

ثالثا من الواجب شرح مايدور حولنا (بالنسبة لمعيشتنا الأرضية ) بطريقة علمية وأمثلة من معيشتنا الأرضية، أذكر أنني اوضحتها للبعض من قبل براكب القطار او الطائرة، وكيف انك كراكب تتحرك داخل الطائرة او القطار ذهبا وايابا ولا تشعر بحركة تلك الوسائل إذا استمرت على نفس السرعة ويمارس الركاب حياتهم بشكل عادي لا يزعجهم سوى صوت المحركات.

أما أن نحور المعاني حتى تتوافق مع من يسمون أنفسهم علماء ونقول ان الارض ثابتة بالنسبة لمعيشتنا الارضية، فهو خداع وخيانة توصيل الاحقيقة العلمية للناس ليظلوا في ظلمات الجهل وعن الحقيقة يعمهون.

المعلومة الأخرى عن ارتفاع وانخفاض الشمس وهي معلومة خاطئة تماما، اليس من الأفضل أن نعلم الناس الحقيقة ونعلمهم ان الفكرة تتلخص في قربنا وبعدنا عن الشمس بدلا من تركهم يعتقدون في طلوع ونزول الشمس وبالتالي فللشمس منطقة طلوع ومنطقة نزول، ويصدقوا حكايات مفسري القرآن عن مطلع الشمس ومغربها وشدة الحرارة وذوبان جلود الاغراب الذين يذهبون هناك إلى باقي الخرافات التي صدقها القدماء ولايزال يصدقها اتباع من يعتقدون في كتب التراث الصفراء.

[مسافر زاده الخيال]

أولا الحديث عن كروية الأرض ودورانها حول نفسها وحول الشمس ليس وجهة نظر والناس شايفاها ازاي (بالنسبة لمعيشتنا الأرضية)

ثانيا عندما يدور الحديث عن كروية الأرض ودورانها فنحن نتكلم في العلم "علم الفلك" الذي أصبح من الدقة والدقيقةبأن يحدد وليس "يتنبأ" بمواعيد الشروق والغروب والخسوفات والكسوفات وأماكن رؤيتها بشكل جزئي أو كامل باليوم والساعة .

ثالثا من الواجب شرح مايدور حولنا (بالنسبة لمعيشتنا الأرضية ) بطريقة علمية وأمثلة من معيشتنا الأرضية، أذكر أنني اوضحتها للبعض من قبل براكب القطار او الطائرة، وكيف انك كراكب تتحرك داخل الطائرة او القطار ذهبا وايابا ولا تشعر بحركة تلك الوسائل إذا استمرت على نفس السرعة ويمارس الركاب حياتهم بشكل عادي لا يزعجهم سوى صوت المحركات.

أما أن نحور المعاني حتى تتوافق مع من يسمون أنفسهم علماء ونقول ان الارض ثابتة بالنسبة لمعيشتنا الارضية، فهو خداع وخيانة توصيل الاحقيقة العلمية للناس ليظلوا في ظلمات الجهل وعن الحقيقة يعمهون.

المعلومة الأخرى عن ارتفاع وانخفاض الشمس وهي معلومة خاطئة تماما، اليس من الأفضل أن نعلم الناس الحقيقة ونعلمهم ان الفكرة تتلخص في قربنا وبعدنا عن الشمس بدلا من تركهم يعتقدون في طلوع ونزول الشمس وبالتالي فللشمس منطقة طلوع ومنطقة نزول، ويصدقوا حكايات مفسري القرآن عن مطلع الشمس ومغربها وشدة الحرارة وذوبان جلود الاغراب الذين يذهبون هناك إلى باقي الخرافات التي صدقها القدماء ولايزال يصدقها اتباع من يعتقدون في كتب التراث الصفراء.

اولا انا لم اتحدث عن-كروية الأرض-التي هي حقيقة كونية مشاهدة و معروفة من الأزل..

ثانيا بخصوص ثبات الأرض فهي حقيقة اعيشها و تعيشها و يعيشها غيرى (رغم انف المكذبين)...و هذا الثبات (لا ينفي الحركة على مستويات و زوايا اخر)..و كذلك العلو و الدنو و الارتفاع و الإنخفاض..لأن الإتجاهات تحدد بالنسبة لثابت ما (فالعلو في القطب الشمالي عكسه في القطب الجنوبي ) و قطعا سيختلف الأمر لو كنت سابحا في الفضاء الخارجي...

ثانيا قوانين الفلك الرئيسة و تحديد الشهور و الفصول و الكشوف و الخسوف توصل اليها الإنسان-بفضل ربه-قبل منذ الآف السنين (زمن القائلين بثبات الأرض و عدم دورانها)...فليست المسالة (انتصار للعلم التجريبي على الدين ايا كان)...

ثالثا ومع تطور العلم -الذي لا ينكره حتى الجاهل الا ان كلام العلماء -ليس هو القول الفصل-فادراكهم لحقائق الأشياء نسبي و ادواتهم و حساباتهم مهما تطورت-تظل بدائية ((و للتدليل على ذلك تخبط زمرة منهم في اعتبار بلوتو كوكب ام غير ذلك و وجود اراء على استحياء تنفي نظرية الإنفجار العظيم....

[abaomar]

أولا الحديث عن كروية الأرض ودورانها حول نفسها وحول الشمس ليس وجهة نظر والناس شايفاها ازاي (بالنسبة لمعيشتنا الأرضية)

ثانيا عندما يدور الحديث عن كروية الأرض ودورانها فنحن نتكلم في العلم "علم الفلك" الذي أصبح من الدقة بأن يحدد وليس "يتنبأ" بمواعيد الشروق والغروب والخسوفات والكسوفات وأماكن رؤيتها بشكل جزئي أو كامل باليوم والساعة والدقيقة.

ثالثا من الواجب شرح مايدور حولنا (بالنسبة لمعيشتنا الأرضية ) بطريقة علمية وأمثلة من معيشتنا الأرضية، أذكر أنني اوضحتها للبعض من قبل براكب القطار او الطائرة، وكيف انك كراكب تتحرك داخل الطائرة او القطار ذهبا وايابا ولا تشعر بحركة تلك الوسائل إذا استمرت على نفس السرعة ويمارس الركاب حياتهم بشكل عادي لا يزعجهم سوى صوت المحركات.

أما أن نحور المعاني حتى تتوافق مع من يسمون أنفسهم علماء ونقول ان الارض ثابتة بالنسبة لمعيشتنا الارضية، فهو خداع وخيانة توصيل الاحقيقة العلمية للناس ليظلوا في ظلمات الجهل وعن الحقيقة يعمهون.

المعلومة الأخرى عن ارتفاع وانخفاض الشمس وهي معلومة خاطئة تماما، اليس من الأفضل أن نعلم الناس الحقيقة ونعلمهم ان الفكرة تتلخص في قربنا وبعدنا عن الشمس بدلا من تركهم يعتقدون في طلوع ونزول الشمس وبالتالي فللشمس منطقة طلوع ومنطقة نزول، ويصدقوا حكايات مفسري القرآن عن مطلع الشمس ومغربها وشدة الحرارة وذوبان جلود الاغراب الذين يذهبون هناك إلى باقي الخرافات التي صدقها القدماء ولايزال يصدقها اتباع من يعتقدون في كتب التراث الصفراء.

السلام عليكم

اخى محمد جزيت خيرا

اولا من الذى اشار او تكلم عن ..كرويه الأرض .. لا الشيخ فى الفيديو اعلاه و لا غيره اظنه تكلم عن ذلك حتى ما نُسِب الى الشيخ بن باز رحمه الله بقوله ان الارض غير كرويه فكذب عليه رحمه الله .

ثانيا الكلام فى القرآن الكريم نسب الحركه الى الشمس و القمر و لا إشاره إطلاقا عن حركه للارض و انما القرار اى الثبات و الاستقرار من الفعل .قر .

و يمكنك يا محمد مراجعه الآيات الكريمه الآتيه :

وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (38) يس

و ايضا

لا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ (40) يس

و ايضا يا محمد

وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَت تَّزَاوَرُ عَن كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَت تَّقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ (17) الكهف

لاحظ اربعه افعال مرتبطه بالشمس فى الآيه الكريمه دلالتها حركه الشمس

و ايضا يا محمد

وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى لقمان:29

..

اما بالنسبه لثبات و قرار الارض ففى غير آيه

اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَاراً وَالسَّمَاءَ بِنَاءً (64) غافر

و ايضا

أَمَّنْ جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَاراً وَجَعَلَ خِلالَهَا أَنْهَاراً وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزاً أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْلَمُونَ (61) النمل

.

هكذا اخى الكريم قال القرآن فضلا عن ما تزخر به السنه الصحيحه الموثقه من مؤكدات لهذا الكلام آثرت

عدم ذكره حتى لا يتفزلك احد النحانيح و يطعن فى الموضوع بتحشيشه الظنيه و القطعيه

مما هو مشهور عند بعض المذاهب الضاله كالمعتزله و توابعها مقدمى العقل على النقل و الحمد لله القرآن كفانا هنا المؤونه .

..

ثانيا اخى الكريم

ما العلاقه بين القصور الذاتى و هو معروف و مؤكد و قد تفضلت انت ببيانه فى مثال القطار المتحرك و البالونه

و بين مثال الغلاف الجوى الذى تطير فيه الطائره

الغلاف الجوى لاشك جزء من الارض مرتبط بها بسبب الجاذبيه الارضيه لا خلاف فى هذا و بإفتراض دوران الارض حول نفسها

فالمفروض ان لها إتجاه حركه لتكن من الشرق الى الغرب ( مثلا ) بناء على ذلك فالغلاف الجوى بالتبعيه يدور مع الارض

الطائره يا محمد عندما تقلع تكون غير مرتبطه بالارض كالقطار ملتصقه بها و قوى الجاذبيه هى التى تشدها الى الارض

و القوى المحركه فى توربيناتها هى التى تجعلها تتغلب على قوه الجاذبيه و تنطلق الى الاعلى و تطير و سرعه إنطلاق الطائره و إقلاعها و طيرانها بعد ذلك ما هو إلا محصله قوه المحركات و قوه الجاذبيه

فى حاله طيران الطائره مخترقه الغلاف الجوى لا يخرج حالها عن إثنتين

إما انها تطير فى إتجاه حركه الارض ..من الشرق الى الغرب

أو إنه تطير عكس إتجاه حركه الأرض اى من الغرب الى الشرق

إذن عندما نكون فى الطائره فالمفترض ان الأرض تتحرك من تحتنا فى إتجاه ما ..إما معنا او عكسنا ....عند هذا الحد كلامى واضح ..أظنه كذلك

و من المعروف فيزيائيا يا محمد أن قطر الارض حوالى 12700 كيلومتر حسب موقع ويكيبيديا

بناء على تلك المعلومه و بافتراض ان الارض تدور حول نفسها دوره واحده كامله كل 24 ساعه

إذن تتحرك الأرض حول نفسها بمعدل 529 كيلومتر فى الساعه

بمعنى أخر تنتقل نقطه ما و لتكن مثلا مكه المكرمه نتيجه حركه الأرض فى إتجاه الغرب (مثلا) بمعدل 529 كيلومتر فى الساعه

إذن المفترض يا محمد و بناء على ما سبق

عندما تقلع طائرتك من امريكا الى مكه ..اى من الغرب الى الشرق فانت تسافر عكس إتجاه حركه الأرض

فالوقت المطلوب للوصول الى مكه يكون أقل بكثير من الاتجاه العكسى عندما ترجع الى امريكا اى تسافر من الشرق للغرب فى اتجاه حركه الارض لأنك تطير فى إتجاه نقطه تتحرك هى ايضا باتجاهك و العكس

صحيح إذ انك تحتاج وقت أطول لأن النقطه التى تسافر اليها تبتعد عنك بهذا المنطق .

مع إفتراض ثبات سرعه الطائره و المسار الذى تسلكه الطائره .

يا محمد انا سافرت طوال 16 عاما من الرياض ثم جده اى من الشرق الى القاهره اى الغرب بالنسبه لهما

و كانت دائما سرعه الطائره شبه ثابته حوالى 950 كم فى الساعه و المسار ايضا شبه ثابت اى مسافه السفر

و كان دائما زمن الرحله شبه ثابت ايضا ساعتين إلا ربع جده القاهره و القاهره جده ايضا

حتى إن معلومات الرحله يقرأها الكابتن و تراها امامك مجدوله على الشاشه و هى شبه ثابته تقريبا

و هذا لا يعنى سوى شئ واحد ان الارض ثابته لا تتحرك لأن

ثبات زمن السفر و ثبات السرعه تقريبا و المسار لا يعنى شئ سوى ثبات المسافه

و هذا ما يستحيل مع افتراض حركه الأرض .

.

اعتذر عن الإطاله فى النموذج المطروح و لكنه كان ضروريا لبيان فكرتى

ارجو ممن لم يتضح له شئ فى النموذج سؤالى و اتشرف بالرد و التوضيح و لكم كل الفضل و الشكر .

تم تعديل 23 فبراير 2015 بواسطة abaomar

[MZohairy]

السلام عليكم

اخى محمد جزيت خيرا

اولا من الذى اشار او تكلم عن ..كرويه الأرض .. لا الشيخ فى الفيديو اعلاه و لا غيره اظنه تكلم عن ذلك حتى ما نُسِب الى الشيخ بن باز رحمه الله بقوله ان الارض غير كرويه فكذب عليه رحمه الله .

ثانيا الكلام فى القرآن الكريم نسب الحركه الى الشمس و القمر و لا إشاره إطلاقا عن حركه للارض و انما القرار اى الثبات و الاستقرار من الفعل .قر .

و يمكنك يا محمد مراجعه الآيات الكريمه الآتيه :

وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (38) يس

و ايضا

لا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ (40) يس

و ايضا يا محمد

وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَت تَّزَاوَرُ عَن كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَت تَّقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ (17) الكهف

لاحظ اربعه افعال مرتبطه بالشمس فى الآيه الكريمه دلالتها حركه الشمس

و ايضا يا محمد

وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى لقمان:29

..

اما بالنسبه لثبات و قرار الارض ففى غير آيه

اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَاراً وَالسَّمَاءَ بِنَاءً (64) غافر

و ايضا

أَمَّنْ جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَاراً وَجَعَلَ خِلالَهَا أَنْهَاراً وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزاً أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْلَمُونَ (61) النمل

.

هكذا اخى الكريم قال القرآن فضلا عن ما تزخر به السنه الصحيحه الموثقه من مؤكدات لهذا الكلام آثرت

عدم ذكره حتى لا يتفزلك احد النحانيح و يطعن فى الموضوع بتحشيشه الظنيه و القطعيه

مما هو مشهور عند بعض المذاهب الضاله كالمعتزله و توابعها مقدمى العقل على النقل و الحمد لله القرآن كفانا هنا المؤونه .

..

ثانيا اخى الكريم

ما العلاقه بين القصور الذاتى و هو معروف و مؤكد و قد تفضلت انت ببيانه فى مثال القطار المتحرك و البالونه

و بين مثال الغلاف الجوى الذى تطير فيه الطائره

الغلاف الجوى لاشك جزء من الارض مرتبط بها بسبب الجاذبيه الارضيه لا خلاف فى هذا و بإفتراض دوران الارض حول نفسها

فالمفروض ان لها إتجاه حركه لتكن من الشرق الى الغرب ( مثلا ) بناء على ذلك فالغلاف الجوى بالتبعيه يدور مع الارض

الطائره يا محمد عندما تقلع تكون غير مرتبطه بالارض كالقطار ملتصقه بها و قوى الجاذبيه هى التى تشدها الى الارض

و القوى المحركه فى توربيناتها هى التى تجعلها تتغلب على قوه الجاذبيه و تنطلق الى الاعلى و تطير و سرعه إنطلاق الطائره و إقلاعها و طيرانها بعد ذلك ما هو إلا محصله قوه المحركات و قوه الجاذبيه

فى حاله طيران الطائره مخترقه الغلاف الجوى لا يخرج حالها عن إثنتين

إما انها تطير فى إتجاه حركه الارض ..من الشرق الى الغرب

أو إنه تطير عكس إتجاه حركه الأرض اى من الغرب الى الشرق

إذن عندما نكون فى الطائره فالمفترض ان الأرض تتحرك من تحتنا فى إتجاه ما ..إما معنا او عكسنا ....عند هذا الحد كلامى واضح ..أظنه كذلك

و من المعروف فيزيائيا يا محمد أن قطر الارض حوالى 12700 كيلومتر حسب موقع ويكيبيديا

بناء على تلك المعلومه و بافتراض ان الارض تدور حول نفسها دوره واحده كامله كل 24 ساعه

إذن تتحرك الأرض حول نفسها بمعدل 529 كيلومتر فى الساعه

بمعنى أخر تنتقل نقطه ما و لتكن مثلا مكه المكرمه نتيجه حركه الأرض فى إتجاه الغرب (مثلا) بمعدل 529 كيلومتر فى الساعه

إذن المفترض يا محمد و بناء على ما سبق

عندما تقلع طائرتك من امريكا الى مكه ..اى من الغرب الى الشرق فانت تسافر عكس إتجاه حركه الأرض

فالوقت المطلوب للوصول الى مكه يكون أقل بكثير من الاتجاه العكسى عندما ترجع الى امريكا اى تسافر من الشرق للغرب فى اتجاه حركه الارض لأنك تطير فى إتجاه نقطه تتحرك هى ايضا باتجاهك و العكس

صحيح إذ انك تحتاج وقت أطول لأن النقطه التى تسافر اليها تبتعد عنك بهذا المنطق .

مع إفتراض ثبات سرعه الطائره و المسار الذى تسلكه الطائره .

يا محمد انا سافرت طوال 16 عاما من الرياض ثم جده اى من الشرق الى القاهره اى الغرب بالنسبه لهما

و كانت دائما سرعه الطائره شبه ثابته حوالى 950 كم فى الساعه و المسار ايضا شبه ثابت اى مسافه السفر

و كان دائما زمن الرحله شبه ثابت ايضا ساعتين إلا ربع جده القاهره و القاهره جده ايضا

حتى إن معلومات الرحله يقرأها الكابتن و تراها امامك مجدوله على الشاشه و هى شبه ثابته تقريبا

و هذا لا يعنى سوى شئ واحد ان الارض ثابته لا تتحرك لأن

ثبات زمن السفر و ثبات السرعه تقريبا و المسار لا يعنى شئ سوى ثبات المسافه

و هذا ما يستحيل مع افتراض حركه الأرض .

.

اعتذر عن الإطاله فى النموذج المطروح و لكنه كان ضروريا لبيان فكرتى

ارجو ممن لم يتضح له شئ فى النموذج سؤالى و اتشرف بالرد و التوضيح و لكم كل الفضل و الشكر .

:)

[محاور]

القرآن كتاب حق... و لكنه ليس كتاب علمى!

الاسلام و القرآن لا يمكن ابدا يصطدموا مع العلم... الاسلام, و الانسانية بفطرتها السليمة الغير ملوثة, و العلم... التلاتة دول ماشيين مع بعض فى تطور مستمر من ساعة ما ربنا خلق سيدنا آدم و حتى ظهور علامات يوم القيامة الكبرى.

ايوة سيدنا آدم كان مسلم :)

لما بشوف محاولات اظهار الصدام دى, و افتعال الصدام بالشكل ده, بيتأكد لى اننا فعلا فى أمس الحاجة الى وضع فهم جديد للاسلام... علشان نتخلص من كل هذا الصراع المفتعل.

بس و احنا بنحط فهم جديد للاسلام, نسيب التراث فى حاله, علشان ده تاريخنا و لازم نحافظ عليه.

و بالمرة بقى, نتخلص من كل التصنيفات السياسية زى : مسلم سنى و مسلم شيعى ومسلم وهابى و مسلم وسطى و مسلم معتدل, غيره من شعارات سياسية ليس لها اى علاقة بالاسلام فى شىء.

خلونا نرجع جماعة واحدة و اتحاد واحد يضم المسلمين كلهم بدون تصنيفات.

ربنا يعمل اللى فيه الخير و يصلح حال المسلمين و بلاد المسلمين.

تم تعديل 23 فبراير 2015 بواسطة محاور

[مسافر زاده الخيال]

القرآن كتاب حق... و لكنه ليس كتاب علمى!

الاسلام و القرآن لا يمكن ابدا يصطدموا مع العلم... الاسلام, و الانسانية بفطرتها السليمة الغير ملوثة, و العلم... التلاتة دول ماشيين مع بعض فى تطور مستمر من ساعة ما ربنا خلق سيدنا آدم و حتى ظهور علامات يوم القيامة الكبرى.

ايوة سيدنا آدم كان مسلم :)

لما بشوف محاولات اظهار الصدام دى, و افتعال الصدام بالشكل ده, بيتأكد لى اننا فعلا فى أمس الحاجة الى وضع فهم جديد للاسلام... علشان نتخلص من كل هذا الصراع المفتعل.

بس و احنا بنحط فهم جديد للاسلام, نسيب التراث فى حاله, علشان ده تاريخنا و لازم نحافظ عليه.

و بالمرة بقى, نتخلص من كل التصنيفات السياسية زى : مسلم سنى و مسلم شيعى ومسلم وهابى و مسلم وسطى و مسلم معتدل, غيره من شعارات سياسية ليس لها اى علاقة بالاسلام فى شىء.

خلونا نرجع جماعة واحدة و اتحاد واحد يضم المسلمين كلهم بدون تصنيفات.

ربنا يعمل اللى فيه الخير و يصلح حال المسلمين و بلاد المسلمين.

1.ﻻشك عندي ان القرآن كتاب((علمي و قصصي و تاريخي و تراثي و لغوي الخ))...لكنه يمتاز بأنه -ﻻ يأتيه الباطل من بين يديه و ﻻ من خلفه...

2.اتفق ان اﻹسلام و القرآن ﻻ يمكن ان يصطدما مع(العلم الحقيقي الصادق)....و ان حدث تعارض بين اﻹسلام و القرآن مع العلم Science -فعلينا بصفتنا مسلمين ان ننحاز (للإسلام و القرآن)و علينا اﻻ نشعر بالضآلة و الخوف من-سطوة و شهرة النظريات الغربية-فالتاريخ يعلمنا ان اشهر النظريات بل و حتى المسلمات العلمية كانت قابلة للأخذ و الشد و الجذب ومن ثم نقضها (رغم ايمان ملايين العلماء بها و اعطائهم الدﻻليل و البراهين العقلية و النقلية)و ليس اخرا -التشكيك في نظرية اﻹنفجار العظيم و قبلها بقليل اختلاف الفلكيين في حقيقة كوكب بلوتو!!!

3.متفق على عدم اضفاء صفة للمسلم مثل سني -شيعي -صوفي الخ (اﻻ على سبيل التصنيف المذهبي المضاف مع عدم اضفاء صيغة شرعية لتلكم التصنيفات).

[Alshiekh]

ايوة سيدنا آدم كان مسلم :)

كان مسلم؟

على دين الإسلام الذي أتى على يد محمد بن عبد الله؟ أم إسلام من نوع آخر؟

لو كان على دين محمد بن عبد الله، إذن فهو قد شهد بأن لا إله إلا الله وبأن محمدا رسول الله،

أي أن آدم كان عنده علم الغيب، وإذا كان عنده علم الغيب، فلماذا اكلا هو وزوجته من الشجرة المحرم الأكل منها بل الإقتراب منها؟

لا تتعجل أستاذ محاور في الحديث عن الغيب لأن الغيب علمه عند الله.

نقطة أخرى ،

هل كان آدم يهوديا؟

هل كان آدم مسيحيا؟ أو نصرانيا؟