ما سر هذه الرهبه التى وضعها البخارى فى نفوس العلماء حتى لايتجرؤا عليه .

[msayed]

عذراً المداخلة إللى فاتت ماكانتش كاملة. لسه الواحد بيلين .:)

يا أستاذ ياسر النصاري (المسيحيين) واليهود فى عقيدتنا كفروا بنبوة الرسول صلى الله عليه وسلم ومنهم من أشرك بالله لنسبة الولد والزوجة إليه وأنه يتجسد فى البشر ومنهم طائفة قالت أن مريم إلهة وهم يصفوننا بأننا كفار لأننا لم نؤمن بيسوع أنه ابن الرب فهم عندي مشركين ولكن لهم حكم خاص لأنهم أهل كتاب ولا يتعارض الوصفان أبدا. ومشركين هنا مش شتيمة ولكنها وصف لفعل هم يفعلونه.
سامحني يا أخي فطريقة فهمك واستدلالك من القرآن فيها مشكلة فالنصوص تؤخذ مجتمعة ليس بهذا الاجتزاء.
ورود كلمة المشركين وأهل الكتاب فى آية واحدة لايعني أن أهل الكتاب غير مشركين وغير كافرين لكن يعني أن لهم أحكام مختلفة.
وإلا فما ردك على الآية: "لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة" والآية "لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم" والآية "لم يكن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين منفكين حتى تأتيهم البينة " والآية "‏ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين‏" ؟

تم تعديل 6 نوفمبر 2013 بواسطة msayed

[متعب]

اسمحوا لي بالمشاركة ... الموضوع طويل وسأحاول قراءته كله والمشاركة حسب قدرتي وجهدي لو تسمحوا لي.

لكن بداية ينبغي توضيح الغرض من الموضوع وعلى أساسه يتم تقييم المداخلات مرة أخرى للتأكد من مصداقية الغرض.

على الأخ متعب صاحب الموضوع وعلي كل من يؤيد فكرته أن يوضحوا هل الموضوع مفتوح لإثبات إن البخاري أخطأ فى بعض الأحاديث وعلي ذلك تناقش هذه الأحاديث كلاً على حدة أم الموضوع لإستخدام هذه الأحاديث المعترض عليها لهدم كتاب البخاري كله وإثبات أنه مكتوب من قبل اليهود أم لإثبات أن البخاري أخطأ فى بعض الأحاديث وبالتالي فالسنة كلها خطأ ويجب إلغاؤها.

نقطة ثانية مهمة جداً، ماذا لو اعترضتم على حديث فى البخاري ثم اتضح أن الإمام مسلم والنسائي وابن حنبل والدارامي والدارقطني والترمذي ومالك وأبو داوود وابن خزيمة أوردوا الحديث ووصفوه بالحديث الصحيح. هل معني ذلك أن كل هؤلاء يهود وأرادوا هدم الإسلام؟

ولو الإجابة نعم. فمن فى رأيكم المفروض نتلقي منه الإسلام الصحيح؟ نقرأ القرآن الكريم فقط؟ هل الرسول الكريم مكث بين الصحابة ليحفظهم القرآن فقط أم ليعلمهم تفسيره وليريهم كيفية تطبيقه وتفاصيل المجمل فيه وتوضيح المسكوت عنه؟ لو الله وضع التشريع كله فى القرآن لكان حجم القرآن مئات المجلدات.

ياريت تجاوبوا على الأسئلة دي بوضوح لو سمحتم لأن واضح من ان البعض رافض السنة وأي شيء منقول عن الرسول صلي الله عليه وسلم من أساسها وبالتالي ها يبقى النقاش على السنة وليس على أحاديث منفردة وبعد ما نخلص من نقاش السنة وهل هي أساسية فى التشريع أم لا نبقى نناقش أحاديث منفردة.

اسمحوا لي بالمشاركة ... الموضوع طويل وسأحاول قراءته كله والمشاركة حسب قدرتي وجهدي لو تسمحوا لي.

لكن بداية ينبغي توضيح الغرض من الموضوع وعلى أساسه يتم تقييم المداخلات مرة أخرى للتأكد من مصداقية الغرض.

على الأخ متعب صاحب الموضوع وعلي كل من يؤيد فكرته أن يوضحوا هل الموضوع مفتوح لإثبات إن البخاري أخطأ فى بعض الأحاديث وعلي ذلك تناقش هذه الأحاديث كلاً على حدة أم الموضوع لإستخدام هذه الأحاديث المعترض عليها لهدم كتاب البخاري كله وإثبات أنه مكتوب من قبل اليهود أم لإثبات أن البخاري أخطأ فى بعض الأحاديث وبالتالي فالسنة كلها خطأ ويجب إلغاؤها.

نقطة ثانية مهمة جداً، ماذا لو اعترضتم على حديث فى البخاري ثم اتضح أن الإمام مسلم والنسائي وابن حنبل والدارامي والدارقطني والترمذي ومالك وأبو داوود وابن خزيمة أوردوا الحديث ووصفوه بالحديث الصحيح. هل معني ذلك أن كل هؤلاء يهود وأرادوا هدم الإسلام؟

ولو الإجابة نعم. فمن فى رأيكم المفروض نتلقي منه الإسلام الصحيح؟ نقرأ القرآن الكريم فقط؟ هل الرسول الكريم مكث بين الصحابة ليحفظهم القرآن فقط أم ليعلمهم تفسيره وليريهم كيفية تطبيقه وتفاصيل المجمل فيه وتوضيح المسكوت عنه؟ لو الله وضع التشريع كله فى القرآن لكان حجم القرآن مئات المجلدات.

ياريت تجاوبوا على الأسئلة دي بوضوح لو سمحتم لأن واضح من ان البعض رافض السنة وأي شيء منقول عن الرسول صلي الله عليه وسلم من أساسها وبالتالي ها يبقى النقاش على السنة وليس على أحاديث منفردة وبعد ما نخلص من نقاش السنة وهل هي أساسية فى التشريع أم لا نبقى نناقش أحاديث منفردة.

اهى بيك طبعا فى النقاش واهلا بيك فى المنتدى من قبله

فى البدايه انا طرحت الموضوع لما لقيت ان الفلم المسيىء للرسول اقتبس كل احداثه من كتب السنه

فى بدايه الامر طلبت بتنقيتها من هذه الاحاديث ويبقى فقط ما يتوافق مع كتاب الله . وده ال اعترضوا عليه كانها قران يتلى او كأن السنه نزل بيها الوحى وليست كتب ارضيه من عمل البشر فاعتقد انها اخترقت بالفعل من اليهود . كما اوردنا حديث الرجم فهو منقول بالفعل من سفر من اسفار اليهود بالحرف وذكرنا رقم السفر . فالاتهام هنا للبخارى او النقد له ليس ضد الاسلام او ضد الرساله فى شىء . لان البخارى او غيره لايمثل الاسلام . الاسلام يمثل نفسه ولا يتمثل فى اشخاص ايا ان كانوا . ومن حقنا ان نتهم البخارى كما اتهم الرسول وطالت احاديثه الرسول واهل بيته وادق تفاصيل غرف نومه .

وتطاولت حتى على القران . ومش عارف هل البديل ان نقدسه او نعطى له نوبل على هذا الاساس كى لاننتقده ؟ !!!!

عموما علشان يكون نقاشنا القادم لايمتلىء بالاعاده ولا التتويه ونخرج من دائرة ال هنعيده هنزيده دى . لازم الاول تجاوبنى على المشاركه دى وانا اوردتها فى اكتر من مرة ولا مجيب عليها من من يلفوا ويدوروا ويعيدوا ويزيدوا فى نفس الموضوع بل ويتهموا الغير كمان

جاوبنى الاول وبعدين نبدء النقاش كما تريد

انا سئلت اكتر من مرة على الاتباع للسنه بس واضح ان حضرتك بتختار مشاركات معينه ترد عليها

طيب متحاول ترد على ماأثرته وعن سلطان السنه منين جه ومين ال اعطى لى كمسلم ان اتبع السنه دى

ومين ال فرضها علي كمسلم . بس بالدليل . هل القران ولا الرسول

ولا احنا بنتبعها من وحى خيالنا وخلاص . وهل هى ملزمه لنا

ومين ال الزمنا بيها

ويشترط طبعا ان تقراء الموضوع لاننا اثرنا اكتر من نقطه تخص علاقه الرسول بالسنه وتحدثنا عنها . علشان برده نخرج من نفس الدائرة ال بيحاولوا البعض بل بيستميتوا على اللف والدوران فيها دون فائده

اتفضل الكيبورد مع حضرتك

[msayed]

الإشكالية دي يا أخ TAREK HASAN وصفهم بالمؤمنين مرة وبالكافرين والمشركين مرة ها تلاقي تفسيرها فى شرح الدكتور الرائع فاضل سليمان لتاريخ الأريسيين عام 2010، دور على الفيديوهات على يوتيوب وها تلاقي التفسير. أهل الكتاب دول كانوا موحدين ومضطهدين من المثلثة الرومان وبمجرد دخول الإسلام مصر أسلموا بدون حروب ولا معارك ولم يقاوموا المسلمين مع إن إللى كانوا محتلينهم مسيحيين برضه. وده يفسر بلد زي صعيد مصر إللى بتتمسك بشدة بمعتقداتهم غيروا من المسيحية للإسلام بدون قطرة دم واحدة ولم يقاوموا المسلمين وقتها. لأنهم كاتنوا موحدين أساساً ومستنيين الرسول الموجود عندهم فى الإنجيل.

[msayed]

شكراً على الرد يا أستاذ متعب
قراءة الموضوع كله محتاجة وقت وإن شاء الله ها أقراه

أرجع تاني وأقول إنت كلام حضرتك مضطرب فانت بتقول بتحاول تصحح الأحاديث وبعدين بعدها بتقول إيه الدليل أساساً على إن السنة ملزمة.

حجية السنة بداية حاجة بديهية. الرسول مكث وسط الصحابة حوالي 23 سنة علمهم القرآن ولكن أيضاً أمرهم بأوامر ونهاهم عن نواهي بصفته رسول من الله. الرسل فيما سبق كانوا بيأمروا أقوامهم بدون قرآن وكان واجب على أقوامهم إتباعهم وطاعتهم وإللى ما بيتبعهمش الله كان يعاقبهم عقوبات كلنا نعرفها. الرسول زي أي نبي آخر لكن يزيد عنهم بأن معه القرآن فوجود القرآن لا يلغي كونه رسول وليس مجرد مرسال أرسله الله يسلم القرآن للناس وينتهي دوره.

اما من القرآن فهناك أدلة كثيرة : "ما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا" وآية "وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا" كل ما يمكن البشر أن يفعلوه هو دراسة هل هذا العمل أو القول قام به الرسول أو لا وده دور علماء الحديث من أول عهد الصحابة إلى يومانا. وهو علم كبير جداً ومتفرع لأفرع كبيرة علشان إللى كان بيتتريق بس إنه علم.

بالنسبة للأحاديث، فيه أحاديث كثيرة لما قرأتها استغربتها لكن لما دورت على تفاسيرها لقيتها عادية جداً ويقبلها عقل الإنسان طالما قبل إن كل شجر الجنة يبقى محرم على آدم عليه الاسلام ماعدا شجرة واحدة فقط بدون أي سبب ولا اختلاف ولا عيب فى الشجرة.

[عبير يونس]

فعلا كان خطأ يا استاذ طارق مناقشة موضوع الزواج من كتابية أو كتابي و أعتذر اني ساهمت في تشتيت الموضوع عن هدفه الأصلي

و اقترح على الادارة الكريمة اما فصل المداخلات دي او حذفها اذا كانت ستؤدي لمناقشة عقائد اخرى و تكون مزعجة لاخواننا المسيحيين

لكن يشهد الله اني ما أردت ذلك نهائيا فقط كنت بكل صدق أتساءل عن الفرق ولم أهتم نهائيا هل الكتابي كافر أو مشرك لأن ذلك ضد أفكاري تماما أن أبحث في هذه النقطة

أما عن حكاية اللي واضع كتاب صحيح البخاري يهودي

و اللي مزعلة ناس هنا معانا

فمعلش يعز عليا زعلكم

لكن ده رأيي و اعتقادي الشخصي

و انا لم أدعي انني فقيهة حتى يؤخذ برأيي أو يقال عنه أنه رأي شاذ :)

ادليت بدلوي فمن قبله قبله ومن اعترض عليه فله كامل الاحترام من جانبي

نعود لكتاب صحيح البخاري الذي تم جمعه بعد وفاته

يعني وارد جدا فيه التحريف و التزييف و التلفيق و ده مش طعن في البخاري أصلا

و الله أعلم هو من وضعها فعلا أم تم التصرف فيها بعد وفاته

و سواء هو أو أي كاتب بشري

احترم جهده و ليحاسبه الله تعالى عليه بنيته الذي لا يعلمها إلا الله

لكننا غير ملزمين باتباع كتب البشر

ما لم نختر ذلك بارادتنا الحرة

و للحوار بقية بإذن الله

عن تقديس كتاب صحيح البخاري

و الرهبة من التفكير في امكانية زيف ما فيه (أو بعض ما فيه)

تحياتي للجميع

[متعب]

شكراً على الرد يا أستاذ متعب

قراءة الموضوع كله محتاجة وقت وإن شاء الله ها أقراه

أرجع تاني وأقول إنت كلام حضرتك مضطرب فانت بتقول بتحاول تصحح الأحاديث وبعدين بعدها بتقول إيه الدليل أساساً على إن السنة ملزمة.

حجية السنة بداية حاجة بديهية. الرسول مكث وسط الصحابة حوالي 23 سنة علمهم القرآن ولكن أيضاً أمرهم بأوامر ونهاهم عن نواهي بصفته رسول من الله. الرسل فيما سبق كانوا بيأمروا أقوامهم بدون قرآن وكان واجب على أقوامهم إتباعهم وطاعتهم وإللى ما بيتبعهمش الله كان يعاقبهم عقوبات كلنا نعرفها. الرسول زي أي نبي آخر لكن يزيد عنهم بأن معه القرآن فوجود القرآن لا يلغي كونه رسول وليس مجرد مرسال أرسله الله يسلم القرآن للناس وينتهي دوره.

اما من القرآن فهناك أدلة كثيرة : "ما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا" وآية "وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا" كل ما يمكن البشر أن يفعلوه هو دراسة هل هذا العمل أو القول قام به الرسول أو لا وده دور علماء الحديث من أول عهد الصحابة إلى يومانا. وهو علم كبير جداً ومتفرع لأفرع كبيرة علشان إللى كان بيتتريق بس إنه علم.

بالنسبة للأحاديث، فيه أحاديث كثيرة لما قرأتها استغربتها لكن لما دورت على تفاسيرها لقيتها عادية جداً ويقبلها عقل الإنسان طالما قبل إن كل شجر الجنة يبقى محرم على آدم عليه الاسلام ماعدا شجرة واحدة فقط بدون أي سبب ولا اختلاف ولا عيب فى الشجرة.

انا بحاول تصحيح ما اتفق فقط مع القران ومع ذالك انا لست ملزم بكتب بشريه كمسلم . طيب بتحاول تصحيحها ليه من الاصل اذا كنت لست ملزما بها . لان الاحاديث الموجوده فيها اصبحت درع لمن يحاول الهجوم على الاسلام من خلالها

فنكتفى فقط بتنقتها حتى نفوت فرصه الهجوم على الاسلام من خلال ماورد فيها ويتعارض مع الرساله المحمديه

نرجع للادله مرجعيه السنه وانها ملزمه من عدمه

طبعا احنا اتكلمنا فى الايه ال اوردته انها ليس لها اى علاقه بكتب السنه من بعيد او من قريب اطلاقا . ومش هعيد الكلام بعد اذنك لانى بحس انى بنجر لنظريه الاعاده ونظريه التتويه

فاذا كنت ترغب بالفعل فعليك ان تقرء ردى بخصوص هذه الايه التى اوردتها

هيبقى عندنا كذا دليل من القران ومن السنه ان نتبعها فلتتفضل به

يعنى الجواب يكون 1 . 2 . 3.

عاوز ادله لو سمحت وتكون بصيغه 321

هل عندك استعداد لده انك تسرد لنا الادله

اتفضل كلى اذان صاغيه

[أبو محمد]

بدون تطويل أو إطناب

كل مشرك كافر وليس كل كافر مشرك

وآية تحريم زواج المؤمنات جاءت لتحريم زواجهن من الكافرين

وَلا هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ

وهذا من أسرار بلاغة القرآن

فأهل الكتاب وعبدة الأصنام والنار والشمس كافرون

وليس كل أهل الكتاب - الكافرين فى نظرنا - مشركين

والكافر هو من يكفر - من ضمن ما يكفر به - بالنبوة والرسالة

الحكم فى الآية عام ويحرم زواج المسلمة من غير مسلم full stop

[أبو محمد]

فعلا كان خطأ يا استاذ طارق مناقشة موضوع الزواج من كتابية أو كتابي و أعتذر اني ساهمت في تشتيت الموضوع عن هدفه الأصلي

و اقترح على الادارة الكريمة اما فصل المداخلات دي او حذفها اذا كانت ستؤدي لمناقشة عقائد اخرى و تكون مزعجة لاخواننا المسيحيين

لا يا عبير

نحن لا نناقش عقائد غير المسلمين

فالمسلمون كفار فى نظر غير المسلمين

وغير المسلمين كفار فى نظر المسلمين

هذا هو النقاش بكل بساطة

وانا لا يزعجنى أن اكون كافرا فى نظر صديقى المسيحى

وصديقى المسيحى يعلم أنه كافر فى نظرى

وزواج المسلمة من كتابى ليس بعيدا عن الموضوع

فقد لاحظت ملاحظة لم يرد علىَّ فيها أى من الطرفين

(من يرى ان كتاب البخارى مقدس ومن لا يرى هذا)

وهى أن كتاب صحيح البخارى برغم آلاف الروايات فيه

قد خلا من أى رواية عن موضوع زواج المسلمة من كتابى

فلماذا ؟

فى رأيى أن عدم وجود رواية فى هذا الشأن

هو دليل واضح على عدم صحة ما يقوله مقدسو صحيح البخارى

الذين يعتقدون أن السنة هى ما جاء فى صحيح البخارى

وأن أى انكار لرواية فيه معناه انكار للسنة

ومنهم المتزيدون المغالون الذين يعتقدون أن رواية فى صحيح البخارى

يمكن أن تنسخ حكما جاء فى القرآن الكريم

فها نحن نرى أننا نتبع سنة الرسول عليه الصلاة والسلام

من تحريم زواج المسلمة من غير مسلم

حتى بدون وجود رواية فى صحيح البخارى عما نتبع

ببساطة لأن ذلك مذكور فى "أصدق الحديث" دون غيره

[متعب]

خلاص يجماعه احنا خلصنا موضوع الكتابى المشرك ده . وقلنا حرام وخلاص وريحوا دمغكم

رغم ان المدافعين عن البخارى ومسلم يعلمو جيدا ان ليس بهما اى تحريم لهذا الشىء ولا تناولتها من الاصل كتب البخارى ومسلم زى ما بيقول والدنا العزيز ابو محمد

يعنى نقدر نقول ان البخارى ومسلم طنشوا عن الحرمانيه دى بس تمسكوا بكل من حرام اخر !!!

خلاص احنا نجيب كل الزيجات التى تمت بهذا الشكل فى كل العالم الاسلامى وبما فيهم مصر وافريقيا ودول الخليج وملناش دعوة بالغرب الكافر الداعر الفاسق ده خالص

خلينا فى بلدانا العربيه التى تمت فيها زواج من هذا النوع ونقيم عليهم حد الزنى لان الزواج هنا باطل او نقيم عليهم حد الرجم كما جاء فى البخارى بمفرده على من زنى

واذا لم نقم عليهم الحد فنحن مشتركين فى هذه الجريمه بسكوتنا عليها او تطنيشها باى معنى

.............

خلينا بقى فى الجماعه ال بيحاولوا يدخلونا فى تناقضات ايات النصارى تارة بين الجنه ونعيمها واخرى بين الجحيم . والويل والصبور

هنرد عليهم ان شاء الله ببساطه شديده جدا . حتى نفوت عليهم فرصه الطعن فى القران ذاته كما نوهوا عنها من قبل

فده لم ولن يحدث ان شاء الله

لابد اولا ان نرى اسباب النزول لكل ايه على حده حتى يتبين لنا الحق من ورائها

فى بدايه نزول المسيحيه الصحيحه نزلت ايات الحمد والثناء لهم ونزل عيسى ابن مريم عليه السلام كغيره من الانبياء برساله التوحيد لله ولا يمكن ان يقبل عقل عاقل فى الكون ان يكون عيسى بن مريم نزل بما يخالف كل الانبياء ويعطى اشارة الى الثالوث بمفرده دون كل الانبياء الذين نزلوا جميعا بالتوحيد

فمسئله الثالوث من صنع بعض النصارى وليس كلهم ولذالك كفروا الذين قالوا الله ثالث ثلاثه . اذن ليس لهم اى علاقه بالمسيحيه من اساسه فحق عليهم ايات التكفير

يتبع

[tarek hassan]

فأهل الكتاب وعبدة الأصنام والنار والشمس كافرون

وليس كل أهل الكتاب - الكافرين فى نظرنا - مشركين

والكافر هو من يكفر - من ضمن ما يكفر به - بالنبوة والرسالة

الحكم فى الآية عام ويحرم زواج المسلمة من غير مسلم full stop

تسمح لي أستاذنا الفاضل .... فقد تعلمنا منك الكثير ... أن اختلف معك .... فلا يلزمني أن أصف أهل الكتاب ... ولست معنيا بذلك مطلقا ولا أكلف نفسي ما لا أطيق وما يؤذي المشاعر .... وأظنك تستثني هذه الطائفة التي حكى عنها القرآن .... في قوله تعالى :

﴿لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ(113) يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُوْلَـئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ )

قائمة اسم فاعل ... واسم الفاعل موازن للمضارع ... ويتلون ويسجدون ويؤمنون ويأمرون وينهون ويسارعون أفعال مضارعة ... تفيد الحال والاستمرار ... وفهم البعض من قوله قائمة أنها باقية ليوم القيامة ....

ونعم هناك أمم أخرى ذكر القرآن أوصافها لا ننكرها بالتأكيد

تم تعديل 6 نوفمبر 2013 بواسطة tarek hassan

[eslam elmasre]

سنأخذ ا لموضوع بطريقة رياضية ونقول

هل زواج المسيحية من مسلم جائز في الشريعة المسيحية

وهل زواج المسيحي من مسلمة جائز في الشريعة المسيحية

هل زواج المسيحية من ا لمسلم جائز في ا لشريعة الاسلامية

هل زواج المسيحي من المسلمة جائز في الشريعة الاسلامية

تلك اربع اسألة

اذا جاوبت عن تلك الاسئلة ستعرف اين تقف من هذا الموضوع وبمنتهى التعقل والشفافية

وانا اتكلم عن حكم شرعي وليس حكم م دني

يعني العروسان يذهبان الى الكنيسة او المسجد

اي من تلك الزيجات تقبله الاديان

واذا وجدت اجابة من احد الزملاء بعدها سأدلي بدلوي بتفصيل في هذا الامر بس حد يجاوب عشان اوقعه في الفخ هههههههههههههههه

[أبو محمد]

تسمح لي أستاذنا الفاضل .... فقد تعلمنا منك الكثير ... أن اختلف معك .... فلا يلزمني أن أصف أهل الكتاب ... ولست معنيا بذلك مطلقا ولا أكلف نفسي ما لا أطيق وما يؤذي المشاعر .... وأظنك تستثني هذه الطائفة التي حكى عنها القرآن .... في قوله تعالى :

﴿لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ(113) يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُوْلَـئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ )

قائمة اسم فاعل ... واسم الفاعل موازن للمضارع ... ويتلون ويسجدون ويؤمنون ويأمرون وينهون ويسارعون أفعال مضارعة ... تفيد الحال والاستمرار ... وفهم البعض من قوله قائمة أنها باقية ليوم القيامة ....

ونعم هناك أمم أخرى ذكر القرآن أوصافها لا ننكرها بالتأكيد

عفوا يا أستاذ طارق فأنت مرجع لنا فى فنك

أوافقك طبعا على استثناء ما استثنته الآية الكريمة

وعلى استمرار تلك الأمة القائمة

ولكن

هل فى هذا الاستثناء ما يفيد بأنهم مؤمنون وليسوا كافرين بنبوة سيدنا محمد

عليه الصلاة و السلام ؟

لاحظ ختام الآية :

وَأُوْلَـئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ

فختامها ليس

وَأُوْلَـئِكَ مِنَ المؤمنين

[Scorpion]

يسرني دائمآ أن نكون نحن نقطة الإتفاق بين أخوتنا المسلمين عندما يختلفوا في شأن إسلامي صرف ... فهو الحل الأصوب في رأيي الشخصي للخروج باقل الخسائر ..

تحياتي و عذرآ علي التطفل ...

[أبو محمد]

يسرني دائمآ أن نكون نحن نقطة الإتفاق بين أخوتنا المسلمين عندما يختلفوا في شأن إسلامي صرف ... فهو الحل الأصوب في رأيي الشخصي للخروج باقل الخسائر ..

تحياتي و عذرآ علي التطفل ...

ما تفرحش أوى يا سكوب

فيه مسلمين شايفين انها كبيرة اوى

ان المسيحيين بيعتبروا المسلمين كافرين

يعنى شايفين ان ده مش من حقكم

[Scorpion]

طب ايه رأيك و بامانة شديدة .. عمري ما اعتقدت او حتي خطر علي بالي لحظة ان المسلمين او اليهود كفرة .. و لا والدي الله يرحمه و لا جدي طيب الله ثراه فكروا في كده .. تفتكر فيه حل للموضوع ده ؟؟؟

[eslam elmasre]

طب ايه رأيك و بامانة شديدة .. عمري ما اعتقدت او حتي خطر علي بالي لحظة ان المسلمين او اليهود كفرة .. و لا والدي الله يرحمه و لا جدي طيب الله ثراه فكروا في كده .. تفتكر فيه حل للموضوع ده ؟؟؟

امال ايه اللي بيخطر على بالك بالنسبة للمسلمين

مجرد العلم بالشيء يعني

[Scorpion]

ناس مؤمنة بربنا .. اللي انا مؤمن بيه ... بس هما بيشوفوه بطريقة و انا بطريقة مختلفة عنهم ... لكن في النهاية هو واحد ...

شبهتها مرة يا استاذ اسلام باتنين اصحاب رايحين للمطار .. واحد آخد شارع رمسيس لانه بيرتاح ليه و عارفه كويس .. و التاني صلاح سالم لنفس السبب .. لكن في النهاية وجهتهم واحدة ...

اجري بقي قبل ما متعب او حد تاني يخش يشخط فيا ..

[متعب]

(وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ)

هذه الايه ليست للشحن والكره بين المسلمين والنصارى ولا اليهود كما صورها دعاه الفتن للمسلمين

لان الطبيعى لو عكسناها هنقول ان اليهود لن يرضوا على النصارى حتى يتبعوا ملتهم وايضا النصارى والمسلمين كذالك . فكل له عقيدته فلن يتنازل عنها

ونزلت الايه مخاطبه للرسول عن نفسه وليست عن المسلمين اثناء نشر الرساله

فمن المخاطب . الله . ومن المخاطب اليه . الرسول

بمعنى

يقول لن ترضى (عنك ). ولم يقل لن ترضى (عنكم )

وتكمله الايه الكريمه تؤيد ذالك ..

فلنرى

{قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ}

وهنا يؤكد ان الخطاب كان موجها للرسول اثناء دعوته .

بمعنى

قال ولئن (اتبعت ) ولم يقل ولئن (اتبعتم ) . قال .( بعد الذى جاءك ) ولم يقل ( الذى جائكم )

قال ( مالك من الله من ولى ولا نصير ) ولم يقل (مالكم من الله من ولى ولا نصير )

اذن القران لم يتحدى النصارى فى كثير من الايات جاءت على نفس المنوال واستخدمها دعاه الفتن بين النصارى والمسلمين بالكذب والتزوير والبهتان

عليهم من الله ما يستحقون . والايه ايضا لم تكن للفصل بين النبى والمسلمين لانها نزلت اثناء دعوته فكانت خطاب الله له للتحذير من الذين خرجوا عن الديانتين انفسهم

[أبو محمد]

طب ايه رأيك و بامانة شديدة .. عمري ما اعتقدت او حتي خطر علي بالي لحظة ان المسلمين او اليهود كفرة .. و لا والدي الله يرحمه و لا جدي طيب الله ثراه فكروا في كده .. تفتكر فيه حل للموضوع ده ؟؟؟

بالنسبة للمسلمين .. الكلام ده كان زمان

إلى ان ظهر من المسلمين من يقول لنا أننا لسنا مسلمين

كنا بنعرف ان دياناتنا مختلفة .. وكل واحد حر فى ديانته

إلى أن ظهر من بيننا من يقول لنا أننا لسنا أحرارا

وأنه قد تم فرض الوصاية علينا

[متعب]

انا عاوز بس انبه عنايه سيادتكم ان الذى كفر النصارى ككل معتمدا على التفسيرات الخطأ للقران

هو نفسه الذى كفر المسلميين ككل وايضا اعتمد على نصوص التكفير فى غير موضعها

ايقنتم الان من هو عدوكم الاصلى ؟