فرعون موسي في التراث الاسلامي

[mohameddessouki]

د.خالد

انا لم اقول انك رجعت الى التوراة وكان كلامى على ان معظم الكتاب يرجعون فى مصادرهم الى التوراه او الى كتب نقلت عن التوراه اوكتب اسلامية مليئة بالاسرائيليات وكان هذا مجرد تحذير من الرجوع لمثل هذه الكتب

كما احذر من تصدى علماء الدين لامور تخص التاريخ وهو ليس مجالهم بل مجال علماء التاريخ

كما اننى اشرت الى كتب الدتور عبد الوهاب المسيرى لتخصصه فى تاريخ اليهود وهو الاقدر مع احترامى للدكتور سايم حسن

[عوض السيد]

الاستاذ خالد اعتزر ولكن

قولك ان سيدنا موسى اتى فى زمن الهكسوس يحتمل كثيرا من الاخطاء فى الاستنتاج

اولا ان حكام الهكسوس لم يكن منهم اى فرعون باى حال من الاحوال فهم مجرد حكام وقد فرق القران بينهم وبين الفراعنه حيث زكر الحاكم فى وقت يوسف عليه السلام بالملك بينما وصف الحاكم فى وقت موسى عليه السلام بفرعون وشتان فى الوصف والمعنى فالملك هو حاكم اما فرعون فكما تعلم بحكم دراستك للتاريخ هو ابن الاله او الصوره الارضيه للاله وهو لقب لا يعطى لمغتصب حكم هكذا يتحدث العقل

ثانيا ان عهد موسى عليه السلام شهد سخطا عارما من قبل المصريين على ابناء يعقوب بنى اسرائيل ولا يمكن بالمنطق ان يكون هذا العهد هكسوسى فلو كان كذلك لما اتضهد الملك اهل من ناصره ووالاه وبالتالى ففكرة ان العهد فرعونى بعيدا عن الهكسوس هى الاقرب الى المنطق فالاضطهاد كان من الفراعنه لمن والى اعدائهم فنكلوا بحلفاء اعدائهم كلام منطقى بعيدا عن زكر تواريخ

فاذا لم توافقنى واصررت ان العهد هو هكسوسى فبرر لى سببين اولهما لما زكر فرعون موسى بلقب فرعون بينما ليوسف كان ملكا ثانيهما لماذا يضطهد الهكسوس حلفائهم الموالين لهم

وتقبل شكرى واحترامى

[ناصر الملك و الملكية]

أتفق مع د.خالد في أن فرعون لم يكن قبطياً

و أتفق مع معارضيه أيضاً في أن فرعون لم يكن هكسوسياً

فرعون كان عربياً و إسمه الوليد بن مصعب و كان يحكم مملكة تدعي " مصر " تقع في اليمن

للمزيد من المعلومات عن هذا الموضوع رجاء البحث عن موضوع " مصـــEGYPTــــــر " للفاضل محمد حافظ .

[صبح]

أستاذ عوض

من فضلك رجاء مرة أخرى بتغيير اللوجو حتى لا يتم الخلط بينك وبين الأستاذ المبجل محبط

ثانيا أنا فعلا أتفق معك فى الرأى

[dr khaled]

الاستاذ خالد اعتزر ولكن

قولك ان سيدنا موسى اتى فى زمن الهكسوس يحتمل كثيرا من الاخطاء فى الاستنتاج

اولا ان حكام الهكسوس لم يكن منهم اى فرعون باى حال من الاحوال فهم مجرد حكام وقد فرق القران بينهم وبين الفراعنه حيث زكر الحاكم فى وقت يوسف عليه السلام بالملك بينما وصف الحاكم فى وقت موسى عليه السلام بفرعون وشتان فى الوصف والمعنى فالملك هو حاكم اما فرعون فكما تعلم بحكم دراستك للتاريخ هو ابن الاله او الصوره الارضيه للاله وهو لقب لا يعطى لمغتصب حكم هكذا يتحدث العقل

ثانيا ان عهد موسى عليه السلام شهد سخطا عارما من قبل المصريين على ابناء يعقوب بنى اسرائيل ولا يمكن بالمنطق ان يكون هذا العهد هكسوسى فلو كان كذلك لما اتضهد الملك اهل من ناصره ووالاه وبالتالى ففكرة ان العهد فرعونى بعيدا عن الهكسوس هى الاقرب الى المنطق فالاضطهاد كان من الفراعنه لمن والى اعدائهم فنكلوا بحلفاء اعدائهم كلام منطقى بعيدا عن زكر تواريخ

فاذا لم توافقنى واصررت ان العهد هو هكسوسى فبرر لى سببين اولهما لما زكر فرعون موسى بلقب فرعون بينما ليوسف كان ملكا ثانيهما لماذا يضطهد الهكسوس حلفائهم الموالين لهم

وتقبل شكرى واحترامى

الاستاد عوض السيد

اولا اشكرك علي الرد المهدب و اسلوب الكتابه المحترم . و مرحبا بك عضوا في المنتدي

ثانيا : اعتدر عن التاخير في الرد و لكن لاسباب كمبيوتريه و انترنتيه قاهره كادت ان تفسد الاشتراك باكمله

انا كنت لسه هاكتب و اقول و انقل علشان هجاوب علي استفسار حضرتك و لكن خطر علي بالي فكره جديده

اسئله مباشره وسريعه لحضرتك و لكل عضو غير مقتنع

1) متي جاء سيدنا يوسف الي مصر ؟

2) كم من السنين حكم الهكسوس مصر و كيف كانت طبيعه حكمهم ؟

3) مانسب سيدنا موسي ؟ وكم فرق في الاجيال بينه و بين سيدنا يوسف ؟

ارجو ان تكون الاجابات موثقه بمصادر .

لك تحياتي

[المدهش]

شكرا يا دكتور على المعلومات القيمة والمجهود الرائع ..وأين بقية الموضوع؟