«النور» يطالب السيسي بالتدخل بسبب «إسلام البحيري»

[أبو محمد]

تم حجب مداخلاتين للفاضلين tarek hassan و "محاور"

لاتسامهما بالشخصنة

ولأنها استطراد لشخصنة تم حذفها من بعض مداخلاتهما

الأخوان الفاضلان

نرجو التركيز فى التراشق بالأفكار بدلا من التراشق فى الأشخاص

(فريق الإشراف والتنسيق)

[محاور]

الحاج اسلام المصرى مش ناوى ينورنا بقى و يقول رأيه فى المسخرة اللى حصلت؟

انا مش شمتان لا سمح الله... انا اتسائل فقط. :)

[محاور]

التطرف و الشذوذ و الاندفاع و الانجراف سهلين جدا...

الصوت العالى و الصريخ و العصبية مفيش اسهل منهم...

بس اللى يبقى متطرف و يشذ عن القاعدة و يعتمد الشطط منهجا له, نهايته تكون مزبلة التاريخ, و صلاحيته تكون لفترة محدودة مهما طال به الامد...

الحاجة الوحيدة بس اللى مش قادر استوعبها...

ازاى انسان يقدس انسان زيه لدرجة انه يعبده كصنم و ميقدرش انه يعترض على تصرفاته؟ و يستمر فى تبرير كل تصرفاته بلا منطق ولا عقل ولا اى حاجة خالص؟

انا عن نفسى مفيش انسان مقدس عندى بعد رسول الله...

انا بشوف نفسى فوق اى حد و احسن من اى حد... اه بجد والله و بلا اى مواربة... يعنى مش بقدر اخلى حد يبقى كبير عليا ولا يتنطط عليا... كله عندى زى بعضه...

اكيد بحترم الناس, لكن مفيش تقديس لحد... و اللى يغلط بقول له انت غلطان... يعنى بقول للاعور يا اعور فى وشه

تم تعديل 2 أبريل 2015 بواسطة محاور

[أبو محمد]

عندما يتفق المتأسلمون مع الأزهر فى الهجوم على شخص

فلابد من التوقف للتفكير حرصا على مؤسسة عريقة كالأزهر الشريف

فلم يفلح المتربصون بالأزهر فى النيل منه لمئات السنين

حتي عندما هاجمه السلفيون - وقت أزمة الحويني مع الدكتور علي جمعة - لم يفلحوا

إشترك الآن الشيخ الطيب مع المتأسلمين فى زعزعة قواعد الازهر عندما ارتعدت فرائصه من برنامج نصف ساعة

ما الفرق بينك يا مولانا الإمام الأكبر وبين قتلة فرج فودة ؟

هل فقدت هذه المؤسسة العريقة - ذات الأكثر من ستة مليارات ميزانية - الحجة لتواجه الفكر بالفكر و العلم بالعلم ؟

لقد خسر الازهر اليوم كثيرا خوفا من المتأسلمين الذين لا يعترفون به مرجعا

وخوفا من الاخوان الذين لا مرجع لهم سوي حسن البنا وسيد قطب !

البحيري لم يفسر آيه ولم يقل الا ان المنتج الفكري القادم من كتب التراث لا يحمل الا الدم

لم يطلب إلا التفكير بدلا من التكفير

لقد أعطيت له - ايها الشيخ الجليل - ما طلب بقرارك المتسرع طلب منع إذاعة برنامجه

فقد بدأ من تعود على عدم التفكير فى مراجعة ما تعود عليه .. وبدأ التفكير

وهذه هى البداية الحقيقية لتكسير أصنام الوهم الذى تعودتم على الترزق من بيعه

لا حياة لسدنة التكفير .. فى زمن التفكير

[محاور]

استاذى الكريم أبو محمد...

اقدر اعرف موقفك من الصراخ و الزعيق و التشنج و العصبية اللى انتهجهم النهاردة اسلام البحيرى؟

يعنى هل موافق على تصرفه؟ ولا ضد تصرفه؟ ام انك تخشى التعليق على المسألة؟ :)

[tarek hassan]

المفروض على إسلام بحيري ألا يناظر أحدا

الحكاية مش عايزه مناظرة

قال عايز ينقي التراث

ليه .... ولمين

يعني لو الوسخ عايز يفضل وسخ هتعمله إيه

هتنضفه غصبن عنه

الأجرب عايز يفضل أجرب

ما تسيبه يهرش في المكان اللي يحبه

هو حر في نفسه

غلطان يا إسلام

يا دكتور إطلع في برنامجك

قول الكلمتين بتوعك وروح

ولا تحتك بالسفهاء ولا تجالسهم

لأن خلائق السفهاء تعدي

طبعا ما عدا الدكتور أسامة الأزهري فأظنه ابن ناس

تم تعديل 2 أبريل 2015 بواسطة tarek hassan

[محاور]

الاسلام دين واضح جلى... لا كهنوت فيه ولا مجال للأسرار...

يمكن لأى انسان ان يستزيد من علمه كما يشاء, حيث ان هذا الدين متين... و قد امرنا رسولنا الكريم ان نوغل فيه برفق.

و كما أنه لا يوجد أسرار, فلا يوجد تقديس لأحد بعد رسول الله...

و القرآن كريم و السنة النبوية مرجعان واضحان لا يشكك فيهما الا منافق او جاهل.

[محاور]

المفروض على إسلام بحيري ألا يناظر أحدا

الحكاية مش عايزه مناظرة

قال عايز ينقي التراث

ليه .... ولمين

يعني لو الوسخ عايز يفضل وسخ هتعمله إيه

هتنضفه غصبن عنه

الأجرب عايز يفضل أجرب

ما تسيبه يهرش في المكان اللي يحبه

هو حر في نفسه

غلطان يا إسلام

يا دكتور إطلع في برنامجك

قول الكلمتين بتوعك وروح

ولا تحتك بالسفهاء ولا تجالسهم

لأن خلائق السفهاء تعدي

طبعا ما عدا الدكتور أسامة الأزهري فأظنه ابن ناس

ايه الكلام الجميل ده... انا مش قادر اصدق نفسى انى فعلا فى محاورات المصريين الصالون الثقافى المحترم. :)

و مش عارف احكام ايه دى اللى بتتبنى على الظن... ان بعض الظن اثم... اظن هذا ابن ناس و اظن هذا معرفش ايه...

تم تعديل 2 أبريل 2015 بواسطة محاور

[tarek hassan]

عندما يتفق المتأسلمون مع الأزهر فى الهجوم على شخص

فلابد من التوقف للتفكير حرصا على مؤسسة عريقة كالأزهر الشريف

فلم يفلح المتربصون بالأزهر فى النيل منه لمئات السنين

حتي عندما هاجمه السلفيون - وقت أزمة الحويني مع الدكتور علي جمعة - لم يفلحوا

إشترك الآن الشيخ الطيب مع المتأسلمين فى زعزعة قواعد الازهر عندما ارتعدت فرائصه من برنامج نصف ساعة

ما الفرق بينك يا مولانا الإمام الأكبر وبين قتلة فرج فودة ؟

هل فقدت هذه المؤسسة العريقة - ذات الأكثر من ستة مليارات ميزانية - الحجة لتواجه الفكر بالفكر و العلم بالعلم ؟

لقد خسر الازهر اليوم كثيرا خوفا من المتأسلمين الذين لا يعترفون به مرجعا

وخوفا من الاخوان الذين لا مرجع لهم سوي حسن البنا وسيد قطب !

البحيري لم يفسر آيه ولم يقل الا ان المنتج الفكري القادم من كتب التراث لا يحمل الا الدم

لم يطلب إلا التفكير بدلا من التكفير

لقد أعطيت له - ايها الشيخ الجليل - ما طلب بقرارك المتسرع طلب منع إذاعة برنامجه

فقد بدأ من تعود على عدم التفكير فى مراجعة ما تعود عليه .. وبدأ التفكير

وهذه هى البداية الحقيقية لتكسير أصنام الوهم الذى تعودتم على الترزق من بيعه

لا حياة لسدنة التكفير .. فى زمن التفكير

هناك أصوات بدأت تعارض تدخل الأزهر لمنع برنامج إعلامي فكري

أظنها مرحلة ما قبل السقوط لهذه المؤسسة العريقة

التي تعيش أوهي عصورها وأكثرها ضعفا حتى في عصر المماليك والعصر العثماني

الأزهر ليس هو الأزهر

قل هو جماعة الأزهر أو تنظيم الأزهر

الأزهر الآن كما ألاحظ في عناد مع الدولة

والله يا أبا محمد

كنت في اجتماع في القاهرة في قطاع المعاهد الأزهرية وأحد القادة الأزهريين كان يحرضنا في الاجتماع بطريقة خبيئة على عمل إضراب لسبب واهي أو لغير سبب

الأزهر الآن يعزف منفردا بعيدا عن الدولة والانفجار قادم

إسلام بحيري فرد

أظهر ضعف المؤسسة وتخبطها

شيخ الأزهر يصرح أنه سيقاضي إسلام لأول مرة يحدث هذا في تاريخ الأزهر

تم تعديل 2 أبريل 2015 بواسطة tarek hassan

[أبو محمد]

شيخ الأزهر يصرح أنه سيقاضي إسلام لأول مرة يحدث هذا في تاريخ الأزهر

:)

لم أكن أتصور أن تأثير مرتضى منصور يصل إلى شيخ الأزهر

[محاور]

اسلام بحيرى عمال بيصرخ على قناة TEN التحرير

فعلا مش قادر افهم منه ولا كلمة... حالة صراخ هيستيرية غير طبيعية و غير عادية...

هو بيصرخ ليه؟ اتسائل حقا وبلا اى داعى للسخرية... ليه الحالة الهيستيرية دى؟ و ذنبنا احنا ايه يعنى؟

انا قرفت و قلبت القناة... ايه اللى يجبرنى اسمع واحد عمال يصرخ فى ودانى و مش فاهم من كلامه ولا كلمة...

اسلوبه منفر بشكل غير عادى... حاسس انى فى عربخانة لامؤاخذة

يروح يطلع الجنونة بتاعته دى بعيد مش علينا... شىء مقرف فعلا

تم تعديل 2 أبريل 2015 بواسطة محاور

[محاور]

لسه قالب تانى دلوقتى على قناة TEN التحرير...

لقيته عمال بيصرخ جامد قوى و بطريقة شيطانية غير طبيعية... و قام قافل السكة فى وش الاتنين الدكاترة و المذيع عمرو عبدالحميد...

قام الدكتور اللى قعد قال له: مسكين يا ابنى والله...

بصراحة مسكين و عايز يتعالج و بجد صعب عليا...

و هو حاجة من الاتنين... إما مريض نفسى و عنده خلل يعانى منه.... و إما انفعاله ده مفتعل لتشتيت من يحاوره و لتعصيبه, فاللى بيحاوره يتعصب هو كمان و يفقد توازنه...

و فى الحالتين... هو شخص فاقد للأهلية و غير صالح لأن يتحدث عن الدين او باسم الدين بعد اليوم.

دى آخر مشاركة ليا بخصوص هذا الموضوع التافه, الا لو حد رد على مشاركة ليا.

شقا عمرك ضاع يا اسلام المصرى و خلاص بقى روح شوف لك حد تانى غير اسلام بحيرى تدافع عنه...

استبعد ان يكون ليك نفس تدافع عنه بعد المهزلة و الفضيحة اللى عملها دى. :)

تم تعديل 2 أبريل 2015 بواسطة محاور

[باهى الطائر الحزين]

◄الرسول «» فسر آية النشوز فى خطبة الوداع بمعنى أن الذى يستوجب الهجر وما بعده هو الفاحشة المبينة

◄أسس النبى ثلاث قواعد ذهبية لضبط تفسير القرآن عامة ولكنها ذهبت أدراج الرياح فى كتب المفسرين

◄ الحديث الذى يستدل به المفسرون عن عكرمة: «اضربوهن إذا عصينكم فى المعروف ضربا غير مبرح».. حديث ضعيف لا يصح الاحتجاج به

اقرأ المقال علي موقعه الشخصي

http://www.islambehery.net/2014/08/blog-post_2.html

[tarek hassan]

https://www.youtube.com/watch?v=Jp6RufWvTv8&list=PLfd97LjbR12lXCg0WQs7MMWwed91us7Fj&index=2

برافو أحمد موسى

تمام كده وضح وجهة نظره في الأول بهدوء بعيدا عن الغوغائيين الشتامين ورافعي الأحذية

لكن المدعو خالد الجندي المرتزق المرتزقة حاشر نفسه في كل قناة وهو جاهل غاوي شوشرة وخلاص

ملحوظة :

عنوان الموضوعه الوقتي يحتاج لتغيير بعد إذن صاحب الموضوع

«النور» يطالب السيسي بالتدخل بسبب «إسلام البحيري»

حزب النورلأنه بيحصر الموضوع في النور والموضوع بقى موضوع الأزهر في الأساس ولأنه لم يطالب بالتدخل فقط ولكنه تدخل ويحاول منه ويقاضي

يعني عايزين عنوان للموضوع جامع مانع

زي مثلا

هيئة الأزهر يقود جماعات السلفيين وجماعة الإخوان وتابعيهم وجماعة الدواعش ضد إسلام بحيري

تم تعديل 3 أبريل 2015 بواسطة tarek hassan

[باهى الطائر الحزين]

الإرهاب ينتصر في الجوله الأولي

"الاستثمار": إيقاف برنامج "بحيرى".. وإعلان القرار الاثنين

كتب : محمود الجمل

الجمعة 03-04-2015 09:44

كشف مصدر مسئول بوزارة الاستثمار، لـ«الوطن»، أن مجلس إدارة المنطقة الحرة الإعلامية، التابعة للهيئة العامة للاستثمار، اجتمع، أمس، لمناقشة المذكرة التى تقدم بها الأزهر الشريف لوقف برنامج «إسلام بحيرى» على قناة «القاهرة والناس» بسبب تشكيكه فى أحاديث الرسول. وأوضح المصدر أن مجلس إدارة المنطقة الحرة الإعلامية اتخذ قراراً بإيقاف البرنامج وسيجرى الإعلان عن القرار رسمياً الاثنين المقبل على أقصى تقدير، وإرسال إخطار لشركة «تى. إن. هولدينج»، المالكة لقنوات «القاهرة والناس»، لحذف البرنامج المذكور من خريطتها الإعلامية. وقالت عفت عبدالعظيم، رئيس مجلس إدارة المنطقة الحرة الإعلامية، أن مجلس الإدارة سبق أن أرسل إنذاراً إلى الشركة المالكة لقنوات «القاهرة والناس» منذ شهر تقريباً بشأن تجاوزات «بحيرى».

[باهى الطائر الحزين]

https://www.youtube.com/watch?v=lFRcDf94yqg&feature=youtube_gdata_player

سقراط العرب / خالد الجندي

بضم الجيم

[باهى الطائر الحزين]

كيف يفكر اسلام البحيري

الشخصية القومية والدين →

تحكيم العقل في النص التراثي

السفهاء قديما وحديثا تناسوا العقل وأهملوا الفطرة والتفوا حول النص ليخرجوا لنا حفنة من الروايات الممهورة بختم الجودة المقدس طالبين من العقل المسلم ويشترى عقله وقلبه بمروياتهم البالية التى أتت على النقل والعقل معا إلا ما رحم ربى

مر تدوين الحديث النبوى بمراحل شتى من التطور والارتقاء, بدءا من الانتقال الشفاهى بين الصحابة ثم مرحلة تداول الحديث النبوى بين طبقة – جيل التابعين, ثم ظهرت طبقة – جيل – صغار التابعين وتابعى التابعين وظهر معها الكذابون والمدلسون وأصحاب الغرض ومنتحلو الأحاديث لأسباب سياسية أو دينية أو مذهبية, وبالتوازى مع ذلك تطور النقل الشفاهى إلى مرحلة أولى من التدوين المكتوب مع نهاية القرن الهجرى الأول, وقد كان التدوين المكتوب يمثل حينها خطوة مبدئية مضادة لقلة الحفظ وفساد الذمم وانتشار الكذب على رسول الله, ثم بدأت بعدها مراحل من الترقى والنضوج لفكرة علوم الحديث ومصطلحاتها كخطوة ثانية فى طريق تنقيح المروى عن أو على رسول الله فظهر بالتدرج الاعتناء بالسند وهو سلسال الرجال الذين نقلوا الحديث واحدا عن الآخر أو جماعة عن الأخرى وصولا إلى الصحابى أو الصحابة الذين سمعوا قول النبى بالمباشرة.

وقد أسهبنا فى كثير من مقالاتنا السابقة فى شرح وتفنيد الإيجابيات والمثالب التى تطرقت إلى التطبيق العملى والواقعى لظهور فكرة الاعتماد على السند فقط فى تصحيح أو تضعيف الحديث, ولكن ما يعنينا فى ذلك أن السند -وبعيداً عن تطور فكرته واستحكام قوته مع بداية القرن الهجرى الثالث- كان إيذانا ببدء التطور للخلف أو العد العكسى لظهور الأحاديث الضعيفة والموضوعة والباطلة وتسللها بل واضطجاعها فى ما سمى بعد ذلك بالكتب الصحاح وكتب المسانيد، رغم إنه من المفترض للنتيجة أن تكون عكسية بالنسبة لتطور الاعتماد على فكرة السند بحيث تقل الأحاديث والروايات الضعيفة والباطلة نتيجة التثبت من ذلك عن طريق السند, وهو ما يبرز السؤال لماذا تطورت النتيجة سلبا وليس إيجابا هل لخطأ النظرية أم خطأ التطبيق أم لخطأ الآلية المصاحبة للتطبيق والنظرية.

وكما ذكرنا سابقاً فى كثير من مقالاتنا أن فكرة السند كنظرية تطورت تطورا عكسيا بحيث أصبح السند من سبيل ووسيلة يستوثق منها وبها من قوة وضعف الرواية أصبح بعد اكتسابه قوة أكبر من حجمه قيدا على الحرية فى قبول أو رد الروايات فلم يصبح بعد تعاظم دور السند من الممكن أن يرد أو يضعف حديث فاسد وطالح المتن – النص – لمجرد أنه كان فى نظر بعض التراثيين ورد بسند قوى أو ما دونه مما يصححه التراثيون كرامة لصاحب المصنف الكتاب – وليس تثبتا من صحته حسب القواعد المنظرة.

أما على مستوى التطبيق فقد شاب تعاظم دور السند كما بينا سابقا تقزيم لدور التنقيح الذى يجب أن تمر عليه الرواية على مستوى المتن – النص – لكى نحكم بظنية تقترب من اليقين أن تلك الرواية عن أو على النبى قد قيلت أو وقعت, ولكن الذى حدث على المستوى التطبيقى أن الضوابط التى وضعها المنظرون الأوائل الذين كان بعضهم متجردا من الهوى والتقديس للبشر كانت كقبض الريح ضوابط تزينت بها جنبات الكتب والمصنفات دون تطبيق على المستوى العملى رغم تواتر الأدلة والقرائن الصحيحة والقاطعة المروية عن كبار أشياخ الصحابة فى ضرورة التثبت من النص بعرضه على هذه الضوابط, وهى، وكما دونها المحدثون الأوائل, الضابط الأول لعدم مخالفة الرواية للظاهر الصريح من آيات القرآن, أما الضابط الثانى فعدم مخالفة الرواية لصريح المعقول – العقل.

فلما غابت هذه الضوابط -التى كان أول من أصَّل لها كبار الصحابة- عن التطبيق العملى, انساحت وانسابت الروايات الضعيفة والباطلة فى كل كتب الصحاح بلا استثناء لتمثل وعيا مغايرا عن أحاديث النبى ووقائع أحوال النبوة ومجتمعها.

اجهاض فكرة عدم مخالفة الرواية للعقل:

ولكن ما يسترعى الالتفات والنظر والتبصر هو ضابط ثالث وباب هام غفل عنه التراثيون ولم تتنبه له الدراسات المعاصرة التى حاولت وتحاول تنقيح الصحاح مما علق، ليس بها، ولكن بالسنة النبوية قولاً وفعلاً وأحوالاً.

ففى حين نجد التراثيين وأتباعهم المعاصرين يهربون من الضابط الثانى لقبول الروايات والحكم عليها بالصحة والضعف وهو ضابط عدم مخالفة الرواية للعقل, بقولهم إن العقول متفاوتة ومتباينة فكيف نحكم على الرواية بالعقل وإذا حكمنا عليها بالعقل فأى عقل نحتكم إليه, ومن هذا السبيل والقبيل انتهى التراثيون عمداً لإجهاض فكرة عدم مخالفة الرواية للعقل بالوصول إلى النتيجة الخبيثة أن العقل المقصود هو عقل المحدثين والفقهاء وأهل الذكر, وعلى ذلك أصبح ليس من حق العقل المسلم الفرد أو الجمعى أن يناقش تضعيف أو تصحيح الأحاديث التى دونها وأخرجها الأولون فى مصنفاتهم لا بالنقل ولا بالعقل على اعتبار أن عرض الرواية على النقل القرآن – أو عرضها على العقل إنما هو حق خالص سائغ للمحدثين من التراث أو عبيدهم من المعاصرين المسجونين بين دفتى كتبهم لا يخرجون عنها فتيلاً, ومن هذا تبلور عند العقل المسلم المعاصر أن تنقيح الروايات التى انتسبت اصطلاحاً ومعنى للسنة النبوية هذا التنقيح يعتبر خروجاً عن الجادة بل يعتبر خروجاً عن الدين, رغم أنه فى الحقيقة لا يمثل إلا خروجاً على عقول المحدثين والفقهاء الذين قبلوا وصححوا ودونوا وأخرجوا ما يناقض القرآن صراحة ومعنى ومبنى, ويضاد العقل صورة وفهماً وإدراكاً.

وهنا نعود للضابط الغائب أو المغيب وهو الذى يتعدى الضابطين السابقين, أو لنقل الضابط الباقى للمسلم الفرد, فإذا كان التراثيون وتابعوهم من المعاصرين الذين نصبوا أنفسهم كأرباب ينافحون ويدافعون عن كل ما خطت وجادت به أقلام الأولين, فإن للمسلم الفرد فطرة خلقة الله وهى منزرعة فيه, فطرة تسبق العقل الذى احتله أهل الحديث والفقه, فطرة سليمة ومتساوية عند كل واحد من المسلمين بل من البشر كافة, فطرة يستطيع المسلم أن يميز بها الحسن من القبيح, والصحيح من السقيم, والكذب من الصدق, هذه الفطرة التى أغفلها التراثيون ولم يقيموا لها وزناً, والتى أهملها المعاصرون رغم أنها تمثل الباب الواسع للمسلم الفرد أن يستعيد بها المساحة التى احتلت قهراً وغصباً من السادة أهل الذكر إن كنتم تعلمون أو لا تعلمون.

لماذا الفطرة والذوق يعدان ضابطا لقبول الرواية:

لم يخل رد ولا رسالة من القراء طوال عام فائت تعليقا أو تأييدا لمقالاتنا التى اهتممنا فيها بتبيين ضعف عدد من الروايات التى انتسبت للسنة من باب أنها دونت فى الصحاح، إلا ويكاد يكون الرد متطابقا من السادة القراء ومفاده جملة مكررة «كنت دائماً أرفض تصديق تلك الرواية أو الحديث ولكنى لم أملك الدليل على ذلك من قواعد العلم», وهذه الجملة وهذا المفاد هو ما يؤكد ما نذهب إليه بأن الفطرة السليمة والذوق السوى بعيداً عن مغلقات ومتاهات علوم الحديث دراية ورواية, ولأننا نحاول جاهدين أن نسردها مبسطة ومنثورة فى مقالاتنا, هذه الفطرة السليمة والذوق السوى قادر على أن يمثل مرحلة فرز هامة للغاية فى قبول المسلم الفرد للحديث أو الرواية بعيدا عن جهالات التراثيين وأتباعهم الذين احتلوا العقل بدعوى أن قياس العقل متفاوت, ولكن الفطرة هى الانزراع الإلهى بداخل كل نفس بشرية, وهذا ما دعانا للتفكر ودعا السؤال للبروز, لماذا كان القراء والمعلقون من خلال رسالاتهم -رغم اختلاف مشاربهم وعقولهم وثقافاتهم- يجمعون فى قول واحد وكلمة سواء على رفض الرواية الباطلة أو الحديث المنتحل حتى ولو كانوا لا يملكون دليلاً على هذا الرفض الذى تأباه فطرتهم وذوقهم السليم.

الفارق بين الفطرة والعقل: العقل

قديماً دخل المعتزلة فى جدال طويل مع مخالفيهم من الفرق الأخرى حول معرفة القبح والحسن هل هو بالعقل أم بالشرع, ولكن الإشكالية أن المعتزلة كانوا يقصدون بالحسن والقبح معنى الحلال والحرام, بمعنى أن المعتزلة كانوا يرون أن العقل قادر على معرفة الحلال والحرام قبل أن يعلم ذلك من التشريع, وكان المخالفون من الفرق الأخرى يرون أن الحلال والحرام لا يعرف إلا بالتشريع وليس للعقل دور فى ذلك, والحقيقة أن النتائج لهذا السجال الفكرى الطويل كان يمكن لها أن تكون أوفى وأعمق لو أنها تطرقت للتفرقة بين العقل والفطرة, وهما الشيئان اللذان لم يعن المعتزلة ولا مخالفوهم بالتفرقة بينهما, بل ضموا الفطرة مع العقل فى سلة واحدة, وذلك ما مثل خطأ منهجياً فى إغفال دور الفطرة والذوق السوى فى معرفة الحسن والقبيح بعيداً عن قياس القبح والحسن على الحلال والحرام.

فلو كان العقل كما يزعم التراثيون لا يستطيع معرفة الحلال والحرام أو الحسن والقبح بشكل ذاتى لأنه متفاوت بين الناس صعوداً وهبوطاً, سلباً وإيجاباً, علماً وجهلاً, ذكاء وغباوة, فإن التشريع فى ذات الوقت يكون لا معنى له لو تم التعامل معه بغير هذه النعمة الكبرى «العقل», وهذا ما يعيدنا للكرة الأولى أن العقل لديه المقومات لذلك ولكنه فتر وخمد لما تم احتلاله من أهل الذكر.

ولكن الفطرة وهى التى تستطيع وبكل سهولة التعرف على الحسن والقبيح بلا مقومات ولا تثبت ولا أدلة, لأن الحُسن والقبح ذاتيان فى ذلك والفطرة زرع إلهى فى داخل النفس البشرية يستطيع أن يفرز بالأصل السليم والمرجع السوى الذى خلقه الله فى كل نفس على سواء.

ولكن الزاعمين قديماً وحديثاً ادعوا أيضاً أن الفطرة متفاوتة وأنها تنتكس وتنشط, وهذه حجة فارغة من المعنى والحقيقة, لأن انتكاس الفطرة حتى لو سلمنا بوجوده إنما يكون فى الظاهر منها لا فى أصلها الثابت الدائم, ولذلك فإن كل نفس بشرية اتفقت على أن فضلات البشر وروث الحيوانات هى أشياء مقززة لا تستسيغها النفس البشرية مؤمنة أو كافرة وذلك دون أن تتعلم ذلك أو تدركه, وكذلك اتفقت النفوس البشرية رجالا ونساء على تجاذب الطرفين لبعضهما دون أن يدركا سببا لهذا التجاذب إلا أنها الفطرة التى تعطى وتدفع بالمعلومات الأساسية التى زرعها الله فيها لضمان استمرار النوع البشرى, ومن ذلك وغيره نستطيع الاستدلال على قوة الفرز للفطرة السليمة والذوق السوى فى معرفة الحسن والقبيح ذاتيا.

الفطرة فى القرآن:

تأكيداً على قوة الفطرة وسلامتها أصلا وليس ظاهرا فى كل نفس بشرية, يحدثنا رب العزة فى سورة الأعراف عن استواء التكوين الأساسى واكتمال الفطرة الأصل فى قوله تعالى: «وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِى آَدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ أَوْ تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آَبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ» (173,172) الأعراف, وهنا يحدثنا رب العزة عن الفطرة فى كل نفس بشرية مؤمنة أو كافرة أنها فى عالم بعيد عن الماديات الجسدية آمنت بالله إيمانا تاما بل وشهدت على نفسها بذلك الإيمان, وهذا ما يؤكد ويبين معنى الفطرة وقوة الحقيقة فى داخلها حتى لو خالف الظاهر المادى هذه الحقيقة, فكل مؤمن وكافر هو فى النهاية ذو فطرة مؤمنة وموحدة بالله, لذلك فإن إغفال دور الفطرة وتهميش فرزها عند المسلم الفرد هو نوع من سحق القلة المتبقية للمسلم لمواجهة أصنام الجمود التراثية, ومجابهة أعاصير الجهل والغباوة الوهابية.

وكذلك نجد رب العزة يقول مؤكدا على ذلك المعنى فى سورة الروم «فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِى فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ» الروم 30.

ومما لا شك فيه أن هذه الفطرة السليمة إنما هى الأداة الإلهية التى بسبيلها ومن خلالها يستطيع المسلم الفرد أن يفرز بها كثيراً من الترهات والجهالات التى ضمت عسفا وقهرا إلى كتب التراث, لأن تلك الفطرة من الله تعالى كما أن التشريع كذلك من لدنه, لذا فلا يمكن للفطرة أن تشمئز من التشريع الثابت اليقينى وهو «القرآن».

ولهذا نجد أن القرآن يحدثنا عن أحد أهم القصص الكلاسيكية الجنسية فى تاريخ الأنبياء, وهى قصة نبى الله «يوسف» مع امرأة العزيز, ولأن الفطرة والذوق لا يتصادمان مع التشريع, ولأن الاثنين مبعثهما هو رب العزة, فنجد القصة تمر على ألسنة المؤمن وأسماعه لتزيده إيمانا وتثبيتا, وذلك لحسن الانتقاء للألفاظ وعبقرية التصوير التعبيرى الساتر السابغ فى قصة تبدو مليئة بالشهوة, وكذلك روعة النظم والتركيب البيانى الذى يوازن بين الجسد والروح, بين النية والعزم للوقوع فى الخطأ وبين التذكير بأن الله موجود وحاضر فى النفس البشرية حتى ولو بدا ذلك خافيا, ولذلك نجد الفطرة للعالم والجاهل على سواء لا تنفر ولا تشمئز من استقبال هذه القصة فى القرآن بكل تدبر وخشوع, ومثل ذلك كثير من الدقائق التى تطرق لها الكتاب الحكيم.

وذلك ما يؤكد التوافق والتماهى بين النص المقدس اليقينى الثبوت وبين الفطرة السليمة السوية, تماهياً وتوافقاً لا يكاد ينفصم ولا يتضاد, ولكن ذلك التماهى لا نلمسه فى كثير من الروايات التى تنفر منها الفطرة السليمة بعيداً عن العقل واستدلالاته, وهو ما يعيدنا لأول قول بدأنا به أن الضابط المغيب والمنسى والمتبقى للمسلم الفرد أن يرفض الرواية التى يسمعها أو يقرأها. هى فطرته السوية التى خلقها الله بداخله, حتى يأذن سبحانه بتبيين ذلك أمام عقله بالدليل والبرهان, وهو ما يعيدنا بالتبعية إلى الكلمات المكررة بشكل متطابق, والتى يؤكد فيها الأصدقاء القراء فى رسائلهم وتعليقاتهم أنهم لم يصدقوا يوماً هذه الرواية أو تلك, وهذا الرفض إنما هو أكبر دليل على أن الفطرة ما زالت تفرز وتنتقى الصحيح من السقيم والكذب والدجل من الصدق حتى لو كان التراثيون والوهابيون يحتلون كل مساحات الحرية والتفكير والنقد فى العقل المسلم إلى حين.

إذن:

لا يجب أن يخشى المسلم الفرد من إعلان استهجانه لرواية سمعها أو حديث قرأه, ولا يجب أن يخشى المسلم الفرد من إعادة النظر فى المتلقى عن النبى طالما أننا علمنا أنه نتاج تدخل فيه الكذابون والوضاعون والمدلسون, فمقابل جهل المسلم الفرد فى الغالب بالعلم وأصوله يملك أداة الفرز الإلهى بداخله لتميز له الحسن من القبيح ولتبين له الكذب من الصدق, وقديما قال «المعرى»: «كل عقل نبى», وقد قصد بذلك أن كل فطرة نبى, كل فطرة تستطيع الفرز والتحقق بالذوق السوى السليم الذى وضعه الخالق فيه.

هذه الفطرة المتقدة دوما عند المسلم الفرد التى يتطلع العقل إلى التدليل على تصديقها هى الأمل الحقيقى والوحيد أن يقبل العقل والوعى المسلم أى مشروع لإعادة تنقيح السنة وكتبها بعين ناقدة وبصيرة نافذة, لأن فرز الروايات التى انتسبت للنبى زوراً إنما يبدأ من رفضها أولا ثم ينتهى عند تقديم الورقات العلمية والدراسات والمقالات التى تدلل على ذلك النحو.

ومن الغريب والمدهش أنه ما من رواية ولا حديث منتحل عن النبى ترفضه القريحة السوية داخل المسلم الفرد إلا وهى فى الأساس رواية ضعيفة أو حديث باطل حتى لو اتخذ حصانة متوهمة من خلال قبوعه بين جنبات كتابى البخارى ومسلم, وقد بينا ودللنا على ذلك فى كثير من مقالاتنا.

فالفطرة السوية تعرف جيداً وبعيداً عن متاهات السند والمتن أن النبى قال «إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق», وكذلك ذات الفطرة السليمة والذوق النقى يعرف أن الحديث المروى عن النبى أنه دخل عليه رجلان فكلماه بشىء لا أدرى ما هو فأغضباه فلعنهما وسبهما فلما خرجا قلت يا رسول الله من أصاب من الخير شيئاً ما أصابه هذان قال وما ذاك قالت قلت لعنتهما وسببتهما قال أو ما علمت ما شارطت عليه ربى قلت اللهم إنما أنا بشر فأى المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجراً»

هو قول باطل لا يصح حتى لو أخرجه «مسلم», وهكذا نجد الكثير من الروايات الباطلة إنما تفرزها القريحة السوية وتؤيدها العقول الناقدة المتحررة من أغلال الأسر التراثى وسلاسل الجهل الوهابى المظلم.

وعلى هذا المنوال يجب أن ينظر المسلم من خلال ذوقه الذى لا يتصادم مع النص المقدس دوما, وعلى هذا النسق يجب أن يوقن العقل المسلم أن فطرته السوية دليل فى حد ذاتها على التمييز النقى الصافى حتى ولو لم يتح لوعيه أن يستقبل تثبتا مادياً على ذلك التمييز, لأننا يجب أن نوقن أنه هكذا تكلم النبى وهكذا كان وهكذا تكلم عنه القرآن بقوله «وَإِنَّكَ لَعَلى خُلُقٍ عَظِيمٍ» ولكن السفهاء قديما وحديثا تناسوا العقل وأهملوا الفطرة والتفوا حول النص ليخرجوا لنا حفنة من الروايات الممهورة بختم الجودة المقدس, طالبين من العقل المسلم أن يأتم بهم ويشترى عقله وقلبه وفطرته بمروياتهم البالية التى أتت على النقل والعقل معا إلا ما رحم ربى, المرويات التى أتاها الباطل من بين يديها ومن خلفها, المرويات التى تتقد لها الفطرة السوية والوعى المفرد والجمعى ليستطيع أن يملك حرية التحديد بنفسه ولذاته أن النبى تكلم هكذا ولم يتكلم كتلك, بعيداً عن أختام الجودة التى أصبحت مخالفتها تستوجب عند المأفونين سلاسل وأغلالاً وسعيراً.

عن موقع حركة مصر المدنيه

[باهى الطائر الحزين]

الأستاذ محاور

جهز خوزتك وسنجتك ودرعك

واتكل علي الله جاهد هنا

http://www.civicegypt.org/?p=55963

[Scorpion]

تم نقل بعض المداخلات الي موضوع :" عمر السيدة عائشة عند دخول الرسول بها "

حيث هو الموضوع الأفضل لمناقشة ما تدور حوله

الرابط

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?showtopic=63958

[باهى الطائر الحزين]

حمدي الأسيوطي

محام متخصص في الدفاع

عن متهمي ازدراء الأديان ...

إسلام بحيرى لن يكون الأول ولا الأخير فى صراع المؤسسة الدينية ضد

حرية الفكر والتعبير ،فطابور طويل من المفكرين والمجددين شرع الأزهرفى مواجهتهم كل التهم بدأ من التعدى على الدين الى تهمة الخروج على ثوابت الامه وصحيح الدين فالأزهر الذى نشأ وبقى فى حضن السلطة منذ نشأته الاولىعلى يد جوهر الصقلى فى يوليو 972 م وانتهاء العصر العباسى وبداية عصر الدولة الفاطمية بدأ من تغيير الاذان وتعميم الخطبة ومنذ بدأ الدراسة فيه فى اواخر عهد المعز لدين الله على يد قاضى القضاة ابو الحسن ابن النعمان وقرأ فيه فقه الشيعة فانظر بدأ من حكم هيئة كبار العلماء ضد الشيخ على عبد الرازق سنه 1925 عن كتابه الاسلام واصول الحكم ثم غضبة الازهريين ضد طه حسين وكتابه فى الشعر الجاهلى ثم خالد محمد خالد عن كتابه (من هنا نبدأ )ثم منصور فهمى فى اطروحته للدكتوراة (احوال المرأة فى الاسلام ) ومحمود الشرقاوى فى كتابه (الانسان والضمير ) وتتوالى وقفات الازهر ضد مفكرين ومبدعين ومجددين يطول بهم الطابور نجيب محفوظ وفرج فوده ونصر حامد ابو زيد ولويس عوض وجورجى زيدان و سيد القمنى وحسن حنفى وحلمى سالم واحمد الشهاوى واحمد عبد المعطى حجازى وابراهيم عيسى واخير الكاتب كرم صابر وكثيرين فى انتظار تسلط الازهر عليهم لينضموا الى طابور المطاردة والتضييق .