ثقافة الاختلاف و الاستماتة في فرض الرأي حد الملل

[عبير يونس]

اعزائي

الصالون الثقافي الذي يجمعنا أعتبره صورة مصغرة من المجتمع المصري

ويضم شرائح اجتماعية متعددة و متباينة

و ننتمي جميعا لتيارات فكرية مختلفة

و بالطبع آراءنا تتقاطع مع بعضها

و طبيعي جدا أن نختلف

هناك مقولة تقول : الاختلاف في الرأي لا يفسد للود

مؤخرا

لعلنا لاحظنا جميعا أن الود في طريقه للاختفاء بيننا

و أصبح البعض يستميت في ابراز آراءه بل و فرضها بشكل ممل

ما رأي حضراتكم؟

وكيف السبيل لعودة الود الذي لا يُفسد قضيته الاختلاف في الرأي؟؟؟

[se_ Elsyed]

وكيف السبيل لعودة الود الذي لا يُفسد قضيته الاختلاف في الرأي؟؟؟

بالتأكيد تلك سُنة الحياة

الإختلاف في إيه ؟

في الرأي

دعونا نتخيل إننا كنا في الماضي ونتناقش حول هل الأرض تدور حول الشمس ام العكس

السؤال هنا يا عزيزتي عبير

إذا كان من الجالسين في مجلس النقاش من يُنكر وجود الارض والشمس من الأساس ... فهل نظل مُصرين أن هذا الإنسان صاحب " رأي " ؟

[عماد حمدي]

أستاذه عبير ..

كل واحد ليه رأي من حقة أنه يقوله ، الرأي دا بقا شاذ و مخالف مع رأي الأغلبية

مش مشكلة بس يقولوا و خلاص و يذكر كل مبرراته

و علي الطرف الأخر أما يستمع أو يتجاهل تماماً

لكن !

ما رأيته في الأونة الأخيره

موضوع ما إختلفت فيه الأراء فوجدت تلميحات مباشرة ممكن يخالفوني الرأي

بأنى مش راجل ، بقرون ، ديوث .. الخ الخ الخ من الكلمات المهينة

الشمس بتطلع منين من الشرق صح ؟؟

واحد جه و قال من الغرب هوه حر يقول اللي يقوله

بس مقولش عليه بقا أنه غبي أو جاهل و مش متعلم و و و و .. الخ

بل بالعكس أنا أسمع مبرراته و أسبابة لية قال كدة

مش علي طول أتهجم عليه و أسبه بطريقة غير مباشرة

هيا دي المشكلة ..

رأي و لازم أفرضة رأي و لازم الكل يقتنع بيه .. مقتنعتش بيه تبقي مش راجل

يا سيدي أنا حُر حُر يا أخي .

بجد بجد لو تسمحيلي قمة القذارة و قله الأدب لقيتها بتلميحات غير مباشرة

سواء لي أو لمن هم من مؤيدي رأي في الموضوع إياه

المشكلة في الأشخاص يا فندم نفسهم .. كل واحد لازم يحط في دماغه

أنه لازم يحترم رأي غيره حتي و لو كان مخالف لكل قوانين الأرض

بدليل أن فيه ناس هنا كفار مش مقتنعين أصلاً بوجود ربنا

و عايشين معاهم و بحترم رأيه و هوه حُر ..

تم تعديل 22 ديسمبر 2011 بواسطة omda2006

[التونسى]

لعلنا لاحظنا جميعا أن الود في طريقه للاختفاء بيننا ؟

و أصبح البعض يستميت في ابراز آراءه بل و فرضها بشكل ممل

ما رأي حضراتكم؟

وكيف السبيل لعودة الود الذي لا يُفسد قضيته الاختلاف في الرأي؟؟؟

نعم لاحظت يا عبير .. ولكنى شخصيا((ولا أملك الا ترف الحديث عن نفسى)) .. لم يأخذنى الاختلاف فى الرأى ..الى منعطف البغض او الكراهية .. اوالعداء مع الاخر ..وأظنه لن يأخذنى ابدا هذا الاختلاف فى الرأى الى تلك الدرجة الحرجه .. لأننى ببساطه .. حر العقل والفكر .. لا تكبلنى أفكار أو اتجاهات معينه .. ولا تقيدنى اى انتماءات سياسيه او حزبيه .. تجعلنى مستعد من أجلها ان اعادى العالم فى سبيل نصرتها ..

التحرر من الانحياز عند الادلاء بالرأى((اى رأى)) هو السبيل لحفظ ماء الود بيننا .. فأنا مثلا دائما ما اكتب وجهة نظرى .. ولدى استعداد داخلى باننى مخطئ .. فلو اثبت احدهم فعلا خطأ وجهة نظرى .. اراجع نفسى فورا ..و لا تاخذنى العزة بالاثم .. فاعترف بخطئى فى وجهة نظرى ..حتى ولو بينى وبين نفسى .. لان غرضى وهدفى هو الحقيقه .. وليس الانتصار ((عمال على بطال)) للحزب او الاتجاه الذى ((يستعبدنى)) فكريا

تم تعديل 22 ديسمبر 2011 بواسطة محمود البصيلى

[اثار]

وكيف السبيل لعودة الود الذي لا يُفسد قضيته الاختلاف في الرأي؟؟؟

عندما ندرك ان الاختلاف فيما بيننا ميزه

ينبغي ان نستغله في ان نكمل بعضنا لا في

التناحر والعداء

ثم اذا كانت كل الاراء واحده

من اين يأتي التجديد ؟

[elzahraa]

النضج هو الحل

لان في اللي بيهاجم فورا من غير تفكير

وفي اللي بيعتبر كلام طبيعي وعادي جدا هجوم عليه

لازم كلنا نبقى عارفين اننا لا ملائكة ولا شياطين ولا احد يحتكر الحقيقة كاملة

بس لازم عشان اعرف الحقيقة اكلم مع المختلف وابلع مصطاحات لا ترضيني عشان اوصل للمفيد اللي عنده

ونعدي لبعض يعني انا مثلا بستحمل في الكلام في السياسة بس تجاوز احيانا في الكلام عن حقوق المرأة

وعارفة ان اي حد ممكن يتجاوز في موضوع ما فالمفروض نستحمل بعض

وهى الدنيا كلها كدة شيلني واشيلك مش استنبة واحدة

و شكرا لك

[عبد الله غريب]

إذا كان رأيك في الآخر انه لا يستحق أن يعبر عن أفكاره .. و إذا أنت سمحت لنفسك أن تقودك قناعتك هذه عنه (و هي قناعتك التي لا يجوز أن تسحبها على الآخرين) لأن تستخدم ضده موهبتك في الكتابة الساخرة لحرمان ذلك الآخر من حقه في التعبير عن نفسه و أن يقول رأيه و اعتبرته بناءً على هذه القناعة الشخصية الخاصة بك بأنه ليس أهلاً لقول رأيه فهذا هو قمة التعنت ضده و هذا هو ما يفسد للود قضية.

أيضاً حرمانك له من أن يقول رأيه لا يستلزم أن تكون ذا سلطة تستطيع من خلالها أن تمنعه فعلياً من التفوه بما يريد، أو كتابة ما يريد، لا، بل من الممكن أن يكون الإسلوب الساخر الذي متعك الله بموهبة استخدامه هو نوع الترهيب للآخر الذي تحاول من خلاله منع المخالف لرأيك من التحدث برأيه خوفاً من سلاطة الفواكه (سوري قصدي سلاطة اللسان) الساخر الذي قد يتعرض له منك، و الذي لن يحب أن يجاريك فيه، و لا ان يقع في مآزق محاولة تبرير ما تصفه به من خلال سخريتك برأيه، أو تخوينك له .... إلى غير ذلك من المآزق الأخرى .. التي لا يحب الوقوع فيها معك.

و أرى أن المناقشات المحترمة التي لا تفسد للود قضية و التي تفيدنا جميعاً و تفيد المجتمع الذي نهتم بالوصول به لبر الآمان .. هي تلك التي يتم فيها السماح لجميع الأطياف بالإدلاء بأرائهم في آمان و دون خشية ما ذكرته عاليه .. أي هي التي يتم فيها تجنب استخدام أسلوب السخرية من الرأي الآخر .. و عوضاً عن ذلك السلاح الذي يشعر مالكه بالسيطرة على زمام النقاش من خلال موهبته في السخرية و ما تلاقيه هذه السخرية من (ليس استحسان و لكن) نوع تشويق للقارئ حيث هي عادتنا كمصريين نحب الكوميديا في كل شئ .. لكن هنا و من أجل الوصول للصالح العام (حيث لا وقت كبير متسع بقي لدينا لتضيعه في الدفاع ضد اتهام أو الضحك على سخرية) بل يتم استخدام الاسلوب المنطقي لسرد الآراء و مناقشتها و محاولة كل طرف تفنيد ما يرد به على من يخالفه الرأي، مع التركيز على محاولة الوصول للأفضل من قبل الجميع، و ليس محاولةإقناع الآخر بأن رأي ذلك الآخر غير سليم و أن الرأي السليم هو ما يقوله هو ..

فإذا كان الهدف هو الوصول للأفضل (الرأي الاصوب و الأنفع في قضية ما) دون التحزب لرأي مسبق .. و دون استخدام اسلوب التجريح و السخرية و التخوين .. هنا سيكون الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية.

تم تعديل 22 ديسمبر 2011 بواسطة عبد الله غريب

[التونسى]

إذا كان رأيك في الآخر انه لا يستحق أن يعبر عن أفكاره .. و إذا أنت سمحت لنفسك أن تقودك قناعتك هذه عنه (و هي قناعتك التي لا يجوز أن تسحبها على الآخرين) لأن تستخدم ضده موهبتك في الكتابة الساخرة لحرمان ذلك الآخر من حقه في التعبير عن نفسه و أن يقول رأيه و اعتبرته بناءً على هذه القناعة الشخصية الخاصة بك بأنه ليس أهلاً لقول رأيه فهذا هو قمة التعنت ضده و هذا هو ما يفسد للود قضية.

أيضاً حرمانك له من أن يقول رأيه لا يستلزم أن تكون ذا سلطة تستطيع من خلالها أن تمنعه فعلياً من التفوه بما يريد، أو كتابة ما يريد، لا، بل من الممكن أن يكون الإسلوب الساخر الذي متعك الله بموهبة استخدامه هو نوع الترهيب للآخر الذي تحاول من خلاله منع المخالف لرأيك من التحدث برأيه خوفاً من سلاطة الفواكه (سوري قصدي سلاطة اللسان) الساخر الذي قد يتعرض له منك، و الذي لن يحب أن يجاريك فيه، و لا ان يقع في مآزق محاولة تبرير ما تصفه به من خلال سخريتك برأيه، أو تخوينك له .... إلى غير ذلك من المآزق الأخرى .. التي لا يحب الوقوع فيها معك.

و أرى أن المناقشات المحترمة التي لا تفسد للود قضية و التي تفيدنا جميعاً و تفيد المجتمع الذي نهتم بالوصول به لبر الآمان .. هي تلك التي يتم فيها السماح لجميع الأطياف بالإدلاء بأرائهم في آمان و دون خشية ما ذكرته عاليه .. أي هي التي يتم فيها تجنب استخدام أسلوب السخرية من الرأي الآخر .. و عوضاً عن ذلك السلاح الذي يشعر مالكه بالسيطرة على زمام النقاش من خلال موهبته في السخرية و ما تلاقيه هذه السخرية من (ليس استحسان و لكن) نوع تشويق للقارئ حيث هي عادتنا كمصريين نحب الكوميديا في كل شئ .. لكن هنا و من أجل الوصول للصالح العام (حيث لا وقت كبير متسع بقي لدينا لتضيعه في الدفاع ضد اتهام أو الضحك على سخرية) بل يتم استخدام الاسلوب المنطقي لسرد الآراء و مناقشتها و محاولة كل طرف تفنيد ما يرد به على من يخالفه الرأي، مع التركيز على محاولة الوصول للأفضل من قبل الجميع، و ليس محاولةإقناع الآخر بأن رأي ذلك الآخر غير سليم و أن الرأي السليم هو ما يقوله هو ..

فإذا كان الهدف هو الوصول للأفضل (الرأي الاصوب و الأنفع في قضية ما) دون التحزب لرأي مسبق .. و دون استخدام اسلوب التجريح و السخرية و التخوين .. هنا سيكون الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية.

متفق معاك فى كثير من كلامك اخى الفاضل عبدالله غريب .. لكن موضوع السخريه والفكاهه وخفة الدم .. دى طبيعه من طباع الشخصيه المصريه .. وهى اللى بتميزنا عن غيرنا من الشعوب العربيه مثلا .. ومن غيرها منباقش مصريين هههههههههههه.. احنا لو ملقناش حاجه نتريق عليها بتريق على نفسنا هههههههه .. لكن طبعا الاسلوب الساخر له حدود وأداب وقواعد .. منها عدم السخريه من الشخص ذاته .. وعدم تجاوز حد السخريه الى حد الاهانات الشخصيه .. لا مانع من السخرية المعقولة خفيفة الدم الموجهه لفكر او رأى الشخص .. وليس موجهه للشخص ذاته .. اصل لو فكرنا فى التعبير عن الرأى بالاسلوب الساخر ..بالشكل ده..وبرفض مطلق له .. وعممنا .. يبقى كده بنحكم على الكتاب الساخرين .. وعلى رسامى الكاركاتير .. والزجالين ((بدافع عن نفسى ههههههههه)) .. بالاعدام .. مش ذنبهم انهم موهوبين .. بشكل يقدروا يوصلوا بيه رأيهم ..فى قالب إبداعى.. فنى.. شيق ..جذاب.. ومثير((بمدح فى نفسى هههههه))

والاختلاف فى الرأى لا يفسد للود قضيه .. هذا ما يدعو اليه الطرح

تم تعديل 22 ديسمبر 2011 بواسطة محمود البصيلى

[عبير يونس]

هههههههههههههه

تخيلوا لو الموضوع ده قلب لخناقة

ههههههههههههههه

بجد يبقى مفيش فايدة

[التونسى]

هههههههههههههه

تخيلوا لو الموضوع ده قلب لخناقة

ههههههههههههههه

بجد يبقى مفيش فايدة

بصى انا ناوى اضرب كرسى فى الكلوب . وابلغ فراااااااااار ههههههههههههههههههههههه

[ام سلمي]

بعد إذنك أختي عبير

تسمحي لي أضيف سؤال مختلف نوعا ما ولكنه قريب من هذا الموضوع ولكني اعتبره المشكلة الاكبر

هل في حد في المحاورات هنا غير من رأيه بعد الاستماع لرأي مخالف والإقتناع به ؟

من متابعتي للعديد من الموضوعات اجد تقريبا ان لا احد يقتنع براي الاخر

وأستطيع ان اقول أني تقريبا عندما آري اسم فرد معين في موضوع معين أتوقع رأيه مسبقا قبل ان اقرأ مداخلته

وقد ينطبق هذا علي أنا أيضاً ،

وهذا يؤدي لسؤال اخر بما ان لا احد يقتنع بالرأي الاخر ، وقد لا يفكر فيه اصلا فما فائدة التحاور إذن ؟

هل هو مسالة فرض الرأي كما تقولين ؟

اذا كان اصلا الطرف الاخر لن يقتنع برايك فما الجدوي من فرض الرأي والتكرار ؟

أعود لسؤالي الاول هل ممكن يقوم اي فرد هنا بالتفكير للحظة كم مرة تقريبا اقتنع براي مخالف لرايه؟

[الدكتور ياسر]

اشكرك في الحقيقة يا مدام عبير على منحنا تلك المساحة عندك في هذا الموضوع المهم.

قلنا من قبل مرارا ان الاختلاف بيننا في الراى وارد ومقبول ولكن الغير مقبول بالمرة هو تسفيه

رأى الاخر واحتقاره بهذه الصورة المخزية التى نراها يوميا.

لا اخفي سرا اننى امتنع عن المشاركة برأيي في موضوعات عديدة , ليس لأنى لا أجد ما اقول, بل احتراما لنفسي

مما قد ألقاه من هجوم غير مهذب , وبالفعل اجد هذا النوع من الهجوم يصيب من يتبنى هذا الرأي الذى اوشك أن اطرحه

فاحمد الله انى لم أفعل.

انتشرت بشدة اللهجة الساخرة والالفاظ العامية المبتذلة البعيدة عن الذوق الراقي في منتدى يتميز في الأساس

بالرقي , واصبح التهكم و الاستهزاء المباشر او الغير مباشر هي سمة منتشرة في عدد غير قليل من الردود.

فرض الرأى الملل كما تفضلت حضرتك بوصفه, يسيطر على معظم المداخلات . كما لو كان صاحب هذا الراى يوحى اليه بالحق

من ربه وكما ان مخالفيه على ضلال وجهل مبين .

افضل كثيرا ان اطرح رأيي في مداخلة منفصلة غير موجهة لصاحب الموضوع او لصاحب الرأي المخالف ومع ذلك

لا أسلم من تلك النوعية من الردود حتى اننى اوشكت على الاكتفاء بالمشاهدة دون تعليق .

أعتذر لحضرتك على ازعاجك .

تم تعديل 22 ديسمبر 2011 بواسطة الدكتور ياسر

[الدكتور ياسر]

لكن موضوع السخريه والفكاهه وخفة الدم .. دى طبيعه من طباع الشخصيه المصريه .. وهى اللى بتميزنا عن غيرنا من الشعوب العربيه مثلا .. ومن غيرها منباقش مصريين هههههههههههه.. احنا لو ملقناش حاجه نتريق عليها بتريق على نفسنا هههههههه .. لكن طبعا الاسلوب الساخر له حدود وأداب وقواعد ]

خفة الدم شيئ جميل يا أستاذ محمود , بل هي موهبة من عند الله لا يملكها الكثيرون.

ولكن هناك فارق شاسع بين ان تستغل هذه الموهبة لتضحك الجميع وبين ان تستغلها فتجعل زميلا لك هنا أضحوكة بين زملائه

في المنتدى . وبالطبع الكلام ليس موجها لحضرتك.

تم تعديل 22 ديسمبر 2011 بواسطة الدكتور ياسر

[عبير يونس]

شاكرة لحضراتكم جميعا تشريف الموضوع

الفكرة الرئيسية هنا

مش اننا نغيّر بعض

آراءنا مختلفة

وممكن تتفق و ممكن تختلف

المهم هو أن يبقى الود

و لا تنشأ عداوات بيننا

بجد آلمني رأيك يادكتور ياسر

و انك تنعزل خوفا من ردود مسيئة

بس أحب أقول لحضرتك

لو الرد مباشر بشخصك واسمك اوباقتباس من مداخلة لحضرتك وفيه هجوم لا تقبله

ده بيعتبر شخصنة

ويحق لك الابلاغ فورا لحذفه

بل وللادارة معاقبة من يتكرر منه ذلك

أما لو كان الكلام عام و غير مباشر فالأولى تجاهله

و لهذا تم وضع خاصية التجاهل لأي عضو لا تعجبك طريقته في الحوار

و التي بكل أسف لا نتمتع بها كمشرفين هههههههههههه

و لكن لا تتوقف عن المشاركة وابداء رأيك أبدا

ملحوظة

محمود باشا البصيلي

بلاش حكاية كرسي في الكلوب دي الله يكرمك

ممكن تطفي النور و تطلع تجري ههههههههههههه :)

[سهران]

اعزائي

الصالون الثقافي الذي يجمعنا أعتبره صورة مصغرة من المجتمع المصري

ويضم شرائح اجتماعية متعددة و متباينة

و ننتمي جميعا لتيارات فكرية مختلفة

و بالطبع آراءنا تتقاطع مع بعضها

و طبيعي جدا أن نختلف

هناك مقولة تقول : الاختلاف في الرأي لا يفسد للود

مؤخرا

لعلنا لاحظنا جميعا أن الود في طريقه للاختفاء بيننا

و أصبح البعض يستميت في ابراز آراءه بل و فرضها بشكل ممل

ما رأي حضراتكم؟

وكيف السبيل لعودة الود الذي لا يُفسد قضيته الاختلاف في الرأي؟؟؟

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

كلام حضرتك صحيح ( للأسف ) يا استاذة .. ,

اقلام كتير رائعة كانت تثري المكان في الفترات السابقة آثرت الأبتعاد لنفس السبب ..

المشكلة ان لا أحد يبحث عن الحقيقة ...

يقول الأمام على كرم الله وجهه ..

الْحِكْمَةُ ضَالَّةُ الْمُؤْمِنِ، فَخُذِ الْحِكْمَةَ وَلَوْ مِنْ أَهْلِ النِّفَاقِ ..

لو كنا نبحث عن الحكمة لأستمر الود قائم بيننا لأن الغاية و الهدف واحد ...

الود مش موجود لان للأسف بقى فيه ( شللية ) واضحة و تحزب لا تخطأه العين ...

بالتالي كل فريق يؤيد حزبه و لو كان على خطأ بين ...

فيصعب معه الرجوع للحق و تصبح الشللية عامل محفز على أنكار الحقيقة

التي تكون أحيانا أوضح من قرص لشمس لكن نصرة الفريق أهم .

الموضوع قديم لكن زادت حدته مؤخرا بصورة ملحوظة ...

حتى المثال الذي ضربه الأخ الفاضل سين سين بدوران الأرض حول الشمس على سبيل التندر ...

دارت هنا على صفحات المحاورات مساجلات أظن تعدت الخمسين صفحة

منذ سنتين أو ثلاثة أنكارا و تأييدا لدوران الأرض حول الشمس ... تخيلوا؟؟

ندعوا الله أن يرينا الحق حقا و يرزقنا أتباعه و يرينا الباطل باطلا و يرزقنا أجتنابه

تحياتي

..

[متعب]

فى شريحه هايله موجوده على النت للتضليل ليس الا وقلب الحقائق وقلب الباطل حق والحق باطل

ودى شريحه ده شغلها . يعنى مجبر اخاك لا بطل

والاستماته هنا معناها الترويج للباطل وكسر شوكه الحق . كما رأينا فى بعض حتى المواضيع على سبيل المثال وليس الحصر

هجوم منقطع النظير على موقف البنت التى تعرت وبعد ما اعترف العسكر بدأوا يدوروا على شىء تانى

دخلوا فى مواضيع عده ومنها اشاعات عديده وسقوط الدوله ومصر واستخدام الفزاعات للشعب

فهؤلاء دول شغلهم على صفحات النت ومعظمهم متخفى فى تيارات دينيه

لكن قبل الثورة الاختلافات كانت معدومه او على الاقل قليله

فالناس دى دخله مخصوص لهذا الغرض

وكما قلت التخفى يا أما تحت ستار تيار دينى او خلف جهاز كمبيوتر

يبسون السموم على مدار اليوم واكاذيب .

شغلتهم الاتهامات الدائمه ومبرمجين على مواضيع معينه بيتم نشرها على مستوى النت والمنتديات بشكل منظم

والمواضيع بتنزل بشكل يومى . وكل ده نظير مبلغ شهرى محترم من القائمين على هذه الاعمال

نشوف كده هتيجى فى مين الاول

[عبد الله غريب]

إذا كان رأيك في الآخر انه لا يستحق أن يعبر عن أفكاره .. و إذا أنت سمحت لنفسك أن تقودك قناعتك هذه عنه (و هي قناعتك التي لا يجوز أن تسحبها على الآخرين) لأن تستخدم ضده موهبتك في الكتابة الساخرة لحرمان ذلك الآخر من حقه في التعبير عن نفسه و أن يقول رأيه و اعتبرته بناءً على هذه القناعة الشخصية الخاصة بك بأنه ليس أهلاً لقول رأيه فهذا هو قمة التعنت ضده و هذا هو ما يفسد للود قضية.

أيضاً حرمانك له من أن يقول رأيه لا يستلزم أن تكون ذا سلطة تستطيع من خلالها أن تمنعه فعلياً من التفوه بما يريد، أو كتابة ما يريد، لا، بل من الممكن أن يكون الإسلوب الساخر الذي متعك الله بموهبة استخدامه هو نوع الترهيب للآخر الذي تحاول من خلاله منع المخالف لرأيك من التحدث برأيه خوفاً من سلاطة الفواكه (سوري قصدي سلاطة اللسان) الساخر الذي قد يتعرض له منك، و الذي لن يحب أن يجاريك فيه، و لا ان يقع في مآزق محاولة تبرير ما تصفه به من خلال سخريتك برأيه، أو تخوينك له .... إلى غير ذلك من المآزق الأخرى .. التي لا يحب الوقوع فيها معك.

و أرى أن المناقشات المحترمة التي لا تفسد للود قضية و التي تفيدنا جميعاً و تفيد المجتمع الذي نهتم بالوصول به لبر الآمان .. هي تلك التي يتم فيها السماح لجميع الأطياف بالإدلاء بأرائهم في آمان و دون خشية ما ذكرته عاليه .. أي هي التي يتم فيها تجنب استخدام أسلوب السخرية من الرأي الآخر .. و عوضاً عن ذلك السلاح الذي يشعر مالكه بالسيطرة على زمام النقاش من خلال موهبته في السخرية و ما تلاقيه هذه السخرية من (ليس استحسان و لكن) نوع تشويق للقارئ حيث هي عادتنا كمصريين نحب الكوميديا في كل شئ .. لكن هنا و من أجل الوصول للصالح العام (حيث لا وقت كبير متسع بقي لدينا لتضيعه في الدفاع ضد اتهام أو الضحك على سخرية) بل يتم استخدام الاسلوب المنطقي لسرد الآراء و مناقشتها و محاولة كل طرف تفنيد ما يرد به على من يخالفه الرأي، مع التركيز على محاولة الوصول للأفضل من قبل الجميع، و ليس محاولةإقناع الآخر بأن رأي ذلك الآخر غير سليم و أن الرأي السليم هو ما يقوله هو ..

فإذا كان الهدف هو الوصول للأفضل (الرأي الاصوب و الأنفع في قضية ما) دون التحزب لرأي مسبق .. و دون استخدام اسلوب التجريح و السخرية و التخوين .. هنا سيكون الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية.

متفق معاك فى كثير من كلامك اخى الفاضل عبدالله غريب .. لكن موضوع السخريه والفكاهه وخفة الدم .. دى طبيعه من طباع الشخصيه المصريه .. وهى اللى بتميزنا عن غيرنا من الشعوب العربيه مثلا .. ومن غيرها منباقش مصريين هههههههههههه.. احنا لو ملقناش حاجه نتريق عليها بتريق على نفسنا هههههههه .. لكن طبعا الاسلوب الساخر له حدود وأداب وقواعد .. منها عدم السخريه من الشخص ذاته .. وعدم تجاوز حد السخريه الى حد الاهانات الشخصيه .. لا مانع من السخرية المعقولة خفيفة الدم الموجهه لفكر او رأى الشخص .. وليس موجهه للشخص ذاته .. اصل لو فكرنا فى التعبير عن الرأى بالاسلوب الساخر ..بالشكل ده..وبرفض مطلق له .. وعممنا .. يبقى كده بنحكم على الكتاب الساخرين .. وعلى رسامى الكاركاتير .. والزجالين ((بدافع عن نفسى ههههههههه)) .. بالاعدام .. مش ذنبهم انهم موهوبين .. بشكل يقدروا يوصلوا بيه رأيهم ..فى قالب إبداعى.. فنى.. شيق ..جذاب.. ومثير((بمدح فى نفسى هههههه))

والاختلاف فى الرأى لا يفسد للود قضيه .. هذا ما يدعو اليه الطرح

أكيد طبعاً أخي الفاضل محمود البصيلي لا مانع من السخرية المعقولة خفيفة الدم الموجهه لفكر أو رأى الشخص وليس موجهة للشخص ذاته

انت ما اخدتش بالك من سلاطة الفواكه <<<< واحد عاوز يحشر نفسه بالعافية مع اللي دمهم خفيف :P

[نورالعين]

فى شريحه هايله موجوده على النت للتضليل ليس الا وقلب الحقائق وقلب الباطل حق والحق باطل

ودى شريحه ده شغلها . يعنى مجبر اخاك لا بطل

والاستماته هنا معناها الترويج للباطل وكسر شوكه الحق . كما رأينا فى بعض حتى المواضيع على سبيل المثال وليس الحصر

هجوم منقطع النظير على موقف البنت التى تعرت وبعد ما اعترف العسكر بدأوا يدوروا على شىء تانى

دخلوا فى مواضيع عده ومنها اشاعات عديده وسقوط الدوله ومصر واستخدام الفزاعات للشعب

فهؤلاء دول شغلهم على صفحات النت ومعظمهم متخفى فى تيارات دينيه

لكن قبل الثورة الاختلافات كانت معدومه او على الاقل قليله

فالناس دى دخله مخصوص لهذا الغرض

وكما قلت التخفى يا أما تحت ستار تيار دينى او خلف جهاز كمبيوتر

يبسون السموم على مدار اليوم واكاذيب .

شغلتهم الاتهامات الدائمه ومبرمجين على مواضيع معينه بيتم نشرها على مستوى النت والمنتديات بشكل منظم

والمواضيع بتنزل بشكل يومى . وكل ده نظير مبلغ شهرى محترم من القائمين على هذه الاعمال

نشوف كده هتيجى فى مين الاول

انا متفقة تماما ما رأيك يا باز افندي

فعلا هي مهنة للبعض

وبدأت اتأكد من هذا

بس للاسف ان كانوا بيكسبوا منها او بيعتبروها جهاد !!!

في المقابل بيفقدوا انسانيتهم وياله من ثمن

لكن هذا لا يمنع ايضا ان كل منا لا يتنازل عن رأيه بسهولة

وغالبا ما نمارس نوعا من تقليل الرأي المضاد وخاصة في وجود استفزاز من الطرف المقابل

لنجد ان خيوط الود تنقطع

الموضوع محتاج لحكمة وصبر وتحرر من انتماءات قد تحول بيننا وبين رؤية الحقيقة

[متعب]

انا مبغنيش ببلاش

لان بالفعل ناس اعرفهم اتعرض عليهم الحكايه دى . 1500 جنيه شهريا نظير القيام بالتضليل

ودول هتلاقيهم اكتر منتشرين على الجرايد الالكترونيه بقوة ووراء اى خبر عن الثوار او القرارات ال ضد الثوار او العكس

المهم خبر يخص التحرير والثورة

ومسجليين باكتر من معرف كل واحد

والتمن بخس جدا . لانهم كده بيحاربوا اولادهم ومستقبلهم

واهى خفه دم ياخت نور . واقرئى مابين السطور هههههههههه

[محمد حامد الغنام]

موضوعك فى محلة ياست الكل

انا على نفسى تحملت الكثير من المضايقات والكثير من التريقة والأسلوب الغير محترم

والتعليقات الى فيها أساءة بالنسبة ليا

..... كنت عامل مرافعة قانونية فى قضية قتل المتظاهرين من يومين ونشرتها فى المحاورات هنا

وواضح ان (( سى السيد )) استاذ احمد

واضح ان المرافعة ضايقتة جدا ... فأستغل سلطة فى المراقبة وقام بأغلاق الموضوع

والحجة غريبة فعلا وكانت حجتة انه انا مش محامى

فالرد على حجة الغريبة سهلة جدا (( ان طلبة الحقوق وبأعتبارى واحد منهم يقيمون المحاكم التدريبية فى كلية الحقوق ويتدربون على مثل هذة القضايا ))

والمثير للضحك فعلا ياست الكل ان سى السيد يقولى (( ابعتلة صورة من كارنية نقابة المحاميين علشان يفتح الموضوع الى انا كنت عاملة

(( بعنوان مرافعتى فى قتل المتظاهرين ))

وبأعتبارك مراقبة فى المقام الأول ... أطالبكى بحل هذا الأستشكال القائم ... وأرجاع الأمور الى ماكانت علية وفتح الموضوع حتى أقوم برفع باقى المرافعة

..............................

فانا مستعجب جدا كثير ممن قام بأهانتى فى مواضيع قمت بنقلها وكتابتها فى المحاورات ولم يقم احد من الأدارة بأتخاذ اللازم مهم

وهذا ما يذكرنى بقول الشاعر حينما قال

اأحرام على بلابله الـــدوح حلال للطير من كل جنس