التيــــــه .. بين سهولة الدوران و مشقة الصعود

[Mohammad Abouzied]

كل همك هو تكفير النظام الديمقراطي ودعم النظام الديكتاوري ماشي

طيب ما حسني مبارك موجود في الحكم سواء بالاستفتاء او بالانتخاب وحتى من غيره

واغلب زعماء الدول العربية موجودين في الحكم بفوهة البندقية

اذن كله تمام

الديكتاورية موجودة والحمد الله

هل لك طلبات اخرى

[Seafood]

كل همك هو تكفير النظام الديمقراطي ودعم النظام الديكتاوري ماشي

طيب ما حسني مبارك موجود في الحكم سواء بالاستفتاء او بالانتخاب وحتى من غيره

واغلب زعماء الدول العربية موجودين في الحكم بفوهة البندقية

اذن كله تمام

الديكتاورية موجودة والحمد الله

هل لك طلبات اخرى

إنت يا أستاذ محمد مش كنت قلت إنك ما بتقراش مواضيعي عادة ً يعني .. ؟

دا كان الجزء الهزار في المداخلة ... :rolleyes:

ندخل بقى في الجد ..

يعني أتمنى أن لا يكون باقي الأعضاء قد فهموا هذا الذي فهمته أنت ..

حيث أنني أكدت على أنني أدعم حكم الفرد الذي يوحد المسلمين كلهم تحت راية واحدة , حتى وإن ظهر منه ظلم للشعب , طالما أنه لم يظهر كفراً بواحاً .. وذلك حفاظاً على كيان الأمة وإستقلالها وقدرتها على مجابهة العدو الخارجي الذي يهمه أن نبقى دويلات متفككة ..

وأعتقد أنني قد أكدت على هذا المفهوم أكثر من عشر مرات حتى الآن , وبطرق مختلفة .. لغاية ما زهقت بصراحة :P .. بس سيادتك إللي بتضطرني أن أعيد نفسي في كل مداخلة حتى لا يلتبس الأمر على أحد , ولا أدري أتفعل ذلك عن عمد لتشتت من يتابع الموضوع وتتوه فكرة الموضوع ؟!!, أم أنك بالفعل لم تستوعب ما أريد قوله .. mfb:

ولذلك أنا مستغرب من أنك قد إستنتجت من كلامي أنني أدعم حسني مبارك أو أي ديكتاتور ...

ببساطة لأن مبارك لا يجتمع المسلمون كلهم تحت قيادته ( مفهومة دي ولا ها أضطر أعيدها تاني ؟ ) .. ولأسباب آخرى منها أنه لا يحكم بما أنزل الله , ولأنه قد والى الكافر على قتل المسلم ...

يعني هناك أكثر من سبب , عشان حضرتك ما تيجيش تقول لي , طيب لو إتحد المسلمون كلهم تحت حكم مبارك .. يبقى ها تدعمه ؟ ... الإجابة برضه لأ .. لأنه لا يحكم بما أنزل الله , ولأنه يوالي الأمريكان على قتل المسلمين ..

ولا داعي لخلط الأوراق مرة أخرى , لإظهاري بأنني أدعم حكم مبارك .. !!! mfb:

تم تعديل 15 يونيو 2004 بواسطة Seafood

[Mohammad Abouzied]

شوف يا ولدي العزيز

الي بتقوله انت كل الناس بتقوله وليس بجديد من ناحية ان الامة تتوحد كلها تحت راية واحد وكثيرا ما كتبنا في ذلك ولا خلاف عليه لكن المشكلة عندك انك عاوز الثبات للحاكم حتى لو اخطأ ودا مش مقبول خاصة هذه الايام المتسارعه والتغيير اصبح سمة العصر

يعني ممكن يمسك الدولة الموحدة واحد ونقول عليه مثلا خليفة المسلمين او امير المؤمنيين بشرط ميكونش بن لادن

هذا الشخص كلنا بايعناه واعطينه له المبايعة وبعد فتره وجيزة اكتشفنا انه نصاب وفي الاصل يهودي وعميل للأمريكان ولكنا منقدرشي نعزلة لان قيادة الجيش معه والشرعية معه طبقا للمبايعة مثل الحاكم بأمره مثل في الدولة الفاطمية

يبقى كدا احنا ادبسنا فيه

لازم يكون فيه الية محاسبة وهيئة لكبار العلماء يحسب لها حساب وتكون منتخبه من الشعب خاصة ان النظام القبلي تقريبا اندثر واختيار من يمثلنا لازم يخضع لصندوق الاقتراع وحط حضرتك الشروط الي عاوزها في اختيار هذا المجلس مثل ان يكون دارس حتى درجة الدكتورها ولازم يكون حاصل على دبلوم عالي في الدراسات الاسلامية

المهم يكون تمثيلة لنا بناءا على موافقتنا به

اما تقولي نوحد البلاد كلها تحت راية ديكتور ونقبل بحكمه وحتى لو أخطأ انا بصراحة لا أقبل

ثم فيه فرق كبير جدا بين دولة الخلافة ونظام الدولة داخل الخلافة

واحيانا كثيرا كان الخليفة هو سلطة رمزية وسلطان البلاد هو من يأمر ويحكم ويعطي خراج بلده للخليفة وهذا ما كان يحدث في الماضي خاصة في الخلافة العثمانية

اما المستقبل فيجب ان يتغير الى الافضل وليس الى الاسوء

وبعدين انا هاقرأ مواضيعك غصب عنك عندك اعتراض

[disappointed]

وكل هذه الأقاويل عن سيد قطب ليست مؤرخة , والراجح أنها كانت قبل رحلته إلى أمريكا ..

هى ليست أقاويل بل حقائق (لاحظ أن المراجع التى أوردتها تحتوى على مقالات لسيّد قطب نفسه بل و كتب لسيّد قطب نفسه)

أما بخصوص ما إذا كانت مؤرّخة أم لا فالرجاء العودة لمداخلتى لترى وفرة التواريخ التى أوردتها

مع ملاحظة أننى أنا بنفسى الذى أبرزت أن كل هذه الوقائع كانت قبل سفره لأمريكا (وهو ما يؤيّد الطرح القائل بوجود علامات إستفهام كبيرة حول هذه البعثة لأمريكا)

فهل هذا يعيب سيد قطب أنه مرت عليه فترات قبل أن يهتدي إلى الله حق الهداية , قد مرت عليه فترات كان ماجناً أو فاسقاً , أو حتى ملحداً ...

يبدو أنك لم تنتبه إلى غرضى الأساسى من سرد هذه "الحقائق"... فأنت قد قلت أن سيد قطب كان عالما شرعيّا و مفكرا وفيلسوفا إسلاميّا عندما كان بأمريكا (بدليل أنك قلت أنه جمع فى أمريكا بين هذه الصفات و بين معايشته للديموقراطية الأمريكية)... وأنا أسألك من أين أتيت بهذه المعلومة؟؟؟

سيّد قطب كان مدرّس فى وزارة المعارف ثم موظف فى لجنة مشاريع الوزارة ثم منتدب لديوان الوزارة ثم سافر فى بعثة أمريكا وعمره 41 عاما و عاد منها و هو فى سن الــ44 و كل ما يُعرف عنه و يشتهر به و تنحصر سمعته فيه حتى عودته من أمريكا فى منتصف الأربعينيّات من عمره هو أنه كان ناقد أدبى و كاتب صحفى و شاعر.... وياريت كان بيكتب فى الدين علشان نقول إنه كان مفكر دينى..إلاّ كان بيكتب فى الغزليّات و تميّزت كتاباته بالليبراليّة الصارخة و التحرّر و الإنفلات و الدخول فى صراعات مع آخرين إستفزتهم كتاباته فكان يرد عليهم بأنه (هوّه نفسه سيّد قطب) لا يخاف من إشهار سلاح إتهامه بالزندقه

يبقى سيّد قطب لا كان عالم شرعى و لا رجل دين و لامفكر إسلامى ولا حاجه من دول لغاية ما بقى عنده 44 سنه , و أول إقتراب له من الأمور الشرعيّة و الفكر الإسلامى كان فى صورة إنضمامه - كعضو عادى فى البداية- للإخوان المسلمين وهو فى كهولته و فى منتصف الأربعينيّات من العمر عند عودته من أمريكا

هذه حقائق لا بد من الإشارة إليها حتى لا يتم إضفاء ما لا ينطبق عليه إليه

تم تعديل 16 يونيو 2004 بواسطة disappointed

[drmsaber]

لا يضير سيد قطب -رحمه الله و رفع درجته فى عليين - شهادات عادل حموده و لا من شابهه و لا من استشهد بمثلهم.

و أية غرابة فى ان يشكك فى الرجل كارهوه و اعداء نهجه ؟

و لا يضيره انه عرف الحق و تنبه الى المسار الصحيح على كبر -إن صح زعم اخونا محبط -

المهم ...النتاج و الخاتمة

كلمة حق عند سلطان جائر و قتلة على أن يقول ربى الله

نسأل الله لنا و لكم حسن الخاتمة

[فــيــروز]

يا ريت يا فيروز تروحي تقرأي التاريخ كويس عشان تعرفي إن عمر بن عبد العزيز لم يكن من الصحابة ... فإن كنت تعرفين أنه لم يكن من الصحابة .. فأعلمي أن للصحابة وضع خاص لأن الرسول صلى الله عليه وسلم قال , أصحابي كالنجوم بأيهم إقتديتم إهتديتم " وليس ذلك لغير الصحابة حتى ولو كان عمر بن عبد العزيز ..

غريبه جدا !! :o

هو مش حضرنك بردو فى موضوع النموذج اللى قلت انه ليس للصحابه وضع خاص؟

وده كان حين قلت لك ان اختيار الصحابه لمن يخلفهم صعب اتباعه لان من اختاروهم لخلافتهم كانوا من الصحابه ذوى الوضع الخاص قمت حضرتك سالتنى واين دليلك على ان للصحابه وضع خاص !!

لو عندك وقت هاجيب لحضرتك لينك بعد قليل ان شاء الله .. بس مش ده كان كلامك بردو !!

على العموم

اذا كان للصحابه وضع خاص وليس من بيننا صحابه اليوم فهذا يعنى ان اختيار شخص لمن يخلفه امر غير مقبول لانه ببساطه شديده مش صحابه ومالوش وضع خاص blw)

وأخيراً يا فيروز .. التقويم بالمناسبة في اللغة لا يعني الخروج  وهذا هو لب النقاش في الموضوع .. فيا ريت لا تدخلينا في تفريعات جانبية..

انا لم اقل خروج !! انت قلت ان ما ذكر من حوادث كان فى القرن الثانى الهجرى و نحن الآن فى القرن الخامس عشر الهجرى !! فما هو تفسير هذه الجمله لو تكرمت !! يعنى ايه علاقتها بالسياق؟ :P

كل ما أقوله أن الحاكم المسلم الذي يوحد المسلمين تحت راية واحدة ولا يظهر كفراً بواحاً , لا يصح الخروج عليه ,حتى ولو ظهر منه ظلم للرعية يصل إلى حد الضرب أو أخذ الأموال .. وهذا وفقاً لأحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم , ولا يتعارض مع كلام وسيرة أبي بكر ..

طيب ممكن افهم من حضرتك معنى الكفر البواح قبل استكمال النقاش؟ عشان بس التعريفات تبقى واحده بالنسبه لنا جميعا

كما انى سالتك انه ليس لدينا حتى الآن قائد تجتمع الامه تحت رايته !! وبالتالى السؤال المتوقع يكون: لو لم تجتمع الامه على بن لادن يصبح حكمه غير شرعى؟ ممكن اجابه لو تكرمت؟ ;)

فمن المعروف أن سيد قطب , قد أوفد في بعثة إلى أمريكا , سنة 1948 , وكتب بعد أن عاد من أمريكا كتاب كامل عنوانه "أمريكا التي رأيت" .. ولذلك فهو من القلائل الذين جمعوا بين العلم الشرعي والعيش تحت نظام ديموقراطي وفي نفس الوقت فهو مفكر إسلامي وفيلسوف لا يستهان بفكره وبمقدرته على الإستنباط من الواقع وإسقاطه على الشرع لتأصيله ..

عفوا يعنى .. هى مش امريكا دى بردو اللى حضرتك سافرت اليها كى تستطيع الحفاظ على دينك؟ او دعنا نستغير كلامك بدلا من السهو او الخطا

وأنا شخصياً كنت مخير بين أن أظل في البلد , وأضطر إلى التعامل بالرشوة والواسطة , ويمكن كمان النفاق , أو أن أترك كل ذلك بحثاً عن حياة أفضل لا أضطر فيها لكل ذلك ..

وأعتقد أن ذلك يصل إلى درجة الفرض , لأن الإنسان المفروض عليه أن يذهب ليعيش في المكان الذي يمكنه أن يحافظ فيه على دينه بصورة أفضل .. بغض النظر هل هذا هو موطنه أم لا ... بدل من أن يظل الواحد في وطنه وهو يشعر أنه مستعبد فيه و لا يقوى على ممارسة دينه أو يقول الحق دون أن يضطهد ..

اذن انت تعيش فى ظل نظام ديمقراطى كفل لك كل ما ذكرت .. رغم انه يطبق على اغلبيه غير مسمله بعضها ليس له دين اساسا !!

مفترض يعنى بالعقل و المنطق :) .. ان تطبيق نفس النظام على اغلبيه مسلمه سيؤتى اثر افضل !! ولا ايه؟

شكرا يا محبط على المعلومات التى اوردتها عن الراحل سيد قطب ..

[فــيــروز]

فيروز كتبت:

حضرتك مره اخرى تتحدث عن سنة الخلفاء المهديين بالنسبه لبقاء الحاكم و تغييره .. رغم الالحاح اكثر من مره على ان الخلفاء وضعهم يختلف تماما عن عموم البشر من الحكام 

سى فود رد:

الإلحاح ممن ؟

منك أنت .. صح ؟

طيب .. ما هو سندك في أن الخلفاء وضعهم مختلف .. هات لي حديث أو آية تقول أن الخلفاء وضعهم مختلف , ولا ينطبق علينا ما ينطبق عليهم ..

.

ما هو النموذج الذى نسعى اليه

[drmsaber]

أديك توهت الناس معاك يا سى فود و خليتهم خبطوا فى الحلل ..كل الحلل حتى صارت الردود حلقة من حلقات التيه

خلينا نقول من الأول ...

ما نمر به في هذا الزمان هو تيه بما تحمله كلمة تيه من معانى ...

و كلمة تيه هذه هي كلمة معبرة و رشيقة .. فما أن ُتذكر أمامي حتى يتبادر إلى ذهني صورة عقلية .. يمثلها .. " شخص ما " ... يحاول أن يصعد إلى قمة جبل .. و بدلاً من أن يتسلقه .. فإنه يلف ويدور حوله في حلقات دائرية .. هو يعلم تماماً أنها حركات لن ينتج عنها صعوده لأعلى .. و هو يعلم تماماًَ في نفس الوقت أن أضمن و أقصر " و ربما اسرع " الطرق لصعوده الجبل .. هو في أن يبدأ في تسلقه .. و مع ذلك لا يريد أن يصعد ويصر على أن يدور ويدور ... فالدوران سهل .. و ما أشق الصعود ..

و لذلك فهو مرة يولي وجهه قبل المشرق .. و يظل يلف و يدور .. ثم تعود إليه بعد فترة .. فتجده ما يزال في مستواه لم يصعد درجة واحدة .. فإن سألته لماذا لا تبدأ بالصعود بدلاً من الدوران ؟ .. قال لك إنه رأى فلاناً يدور في حلقات في إتجاه الشرق .. و قد تمكن من الصعود إلى قمة الجبل .. فتقول له و لكنك لست فلاناً .. فلانٌُ هذا تناسبه الحركة الدائرية .. تكوينه يمكِّنه من اللف و الدوران و في نفس الوقت ينتج عن دورانه صعود ... رأيته وقد نظر إليك في إستغراب و كانك قد أتيت من كوكبٍ آخر .. و تتكلم لغة لا يفهمها .. و يواصل دورانه ...

فتتركه ليعاود اللف والدوران.. و لكن هذه المرة وقد ولى وجهه قبل المغرب .. و يظل يلف ويدور .. ثم تأتي إليه بعد فترة .. فتجده ما زال في مستواه .. لم يصعد درجة واحدة .. فتعيد عليه السؤال .. أليس من الأفصل لك ان تصعد؟.. فيرد عليك و لكنني رأيت فلاناً و هو يدور في إتجاه الغرب و قد تمكن من الصعود إلى القمة .. فتقول له و لكنك لست فلاناً .. ففلانٌ هذا يختلف عنك .. لقد تمرس فلان على اللف و الدوران في صعوده .. فينظر إليك في إستغراب و إنفعال .. و يصر على إكمال دورانه و لفه ..

و التيه على أرض الواقع لمن لا يعرفه .. هو نوع من الضلال .. يعرف فيه الشخص كيف السبيل للخروج من المأزق .. بل و تحويل الفشل إلى نجاح و الضعف إلى قوة .. ولكنه يصر على أن يتبع كل طريقة أخرى غير هذا الطريق .. كل طريقة لا تتعبه جسمانياً و لا يبذل فيها مجهود .. طريقة سلبية لا تكلفه سوى أن يقلد الآخرين .. لأنه لا يريد أن يبدع .. لا يريد أن يبذل .. لا يريد أن يضحي .. هو فقط يريد أن يقلد .. و يخفي كسله و يبرره وراء حيلة التقليد ...

و كلنا في حياتنا مررنا بمرحلة تهنا فيها .. عرفنا فيها كيف الخروج من مأزقنا .. و لكننا لم يكن لدينا الإرادة لإتخاذ أول خطوة للصعود بدلاً من الدوران .. لأننا عرفنا ما الذي سيستتبعها من بذل و تضحية .. لذلك فقد درنا حول المشكلة ولم نحاول حلها .. رغم أننا نعرف إين يكمن الحل ...

فالطالب الذي يعرف تماماً أن الطريق إلى نجاحه في دراسته .. هو في تركه للعب و البعد عن مصاحبة الفاشلين .. و مع ذلك يصر على أن ليس هذا هو السبب و يظل يذاكر فقط في آخر شهر .. ثم إذا سألته .. لِمَ يفعل ذلك ؟.. قال لك أن فلاناً الذي يعرفه .. لا يذاكر إلا في آخر إسبوع و مع ذلك ينجح ... فإن قلت له لكنك لست فلاناً .. ففلان قد وهبه الله مقدرة على أن ينجح إذا ما ذاكر لمدة أسبوع واحد .. نظر إليك في إستغراب .. و كأنك تتفوه بكلام لا معنى له .. هذا الطالب هو في تيه ..

و المدخن الذي يعرف أن الطريق إلى إحتفاظه بصحته .. هو في إقلاعه عن التدخين .. و مع ذلك يصر على التدخين .. و يجادل بأن فلاناً الذي عاش أكثر من مائة عام .. كان يدخن منذ أن كان طفلاً .. فإن قلت له بأنك لست فلاناً .. و لا يصح أن تقلد .. و أنه لا يصح إلا الصحيح .. نظر إليك و كأنك مخبول ... هو أيضاً في تيه ...

و الذي يعاني من السمنة المفرطة .. نتيجة كثرة الأكل , و عدم بذل مجهود بدني يذكر .. و يعرف تماماً أن الرشاقة هي في التقليل من الأكل .. و بذل مجهود رياضي .. و مع ذلك يصر على أن يستمر في شراهته .. و حجته في ذلك أن فلاناً يأكل كالحمار الوحشي ... و مع ذلك فهو في نحافة عود القصب .. هو ايضاً في تيه .. لأنه يعلم المشكلة .. و لكنه يدور حولها .. لا يريد أن يبذل مجهوداً .. إنه يريد أن يقلد ..

و نحن في بحثنا في الديموقراطية عن حل لمشاكلنا .. و سبيل لإرتقائنا .. نحن أيضاً نعيش في تيه .. فنحن نعرف تماماً أن الحل في أن نعود إلى جذورنا و أصولنا .. و أن نتمسك بها و نعض عليها ...

و لكننا نعلم تماماً ما الذي يعنيه الإعتراف بأن هذا هو الحل .. نعرف تماماً أنها ليست كلمة نقولها .. بل هي فعلٌ و بذل جهد و تضحيةٌ و معاناة و مشقة .. و لذلك فقد إخترنا الطريق السهل .. طريق الديموقراطية .. طريق التقليد ..طريق اللف و الدوران .. طريق التيه ..

يا كل من خالف فكرة سى فود عن التيه ..

دعكم من سى فود و مني و من بن لادن و من سيد قطب و من الاخوان و من السلفيين و من غيرهم من مخالفيكم

و تعالوا الى كلمة سواء

هل تتفقون معنا على أن الأمة المسلمة تائهة الا من رحم ربى ..

و أن الحل فى العودة الى ماكان عليه رسولها عليه الصلاة و السلام و صحبه عليهم رضوان الله ؟

و إن اتفقتم على ذلك فماذا عندكم من هدى الرسول الكريم صلى الله عليه و سلم و صحبه ؟

[فــيــروز]

إذا كنت ممن عنيهم السؤال -حتى لا افرض نفسى على حوار لم أدع اليه blw) - فنحن بالقطع لا يمكن ان نجد افضل من سنة النبى عليه اصلاة و السلام

المشكله فى رايى ان هناك مستجدات فى حياتنا لم تحدث فى عصره عليه الصلاة و السلام و الحيره و التيه هو فى تفسير هذه المستجدات فى اطار شرعى .. حيث ان البعض يصر على ان الامور تترجم بصوره واحده من وجهة نظره فقط !! وهذا هو ما يدخلنا فى هذا التيه

[Seafood]

يبدو أنك لم تنتبه إلى غرضى الأساسى من سرد هذه "الحقائق"... فأنت قد قلت أن سيد قطب كان عالما شرعيّا و مفكرا وفيلسوفا إسلاميّا عندما كان بأمريكا (بدليل أنك قلت أنه جمع فى أمريكا بين هذه الصفات و بين معايشته للديموقراطية الأمريكية)... وأنا أسألك من أين أتيت بهذه المعلومة؟؟؟

يا راجل .. حرام عليك ... إتقي الله ... lo:: أنا قلت عندما كان يعمل في أمريكا ..

أبداً لم يحدث ...

وهذا هو ما قلته وبالحرف رداً على فيروز عندما ظنت أن سيد قطب لم يعش في عصر ديموقراطي .. فقد قلت لها ما تراه في الإقتباس التالي ..

فمن المعروف أن سيد قطب , قد أوفد في بعثة إلى أمريكا , سنة 1948 , وكتب بعد أن عاد من أمريكا كتاب كامل عنوانه "أمريكا التي رأيت" .. ولذلك فهو من القلائل الذين جمعوا بين العلم الشرعي والعيش تحت نظام ديموقراطي وفي نفس الوقت فهو مفكر إسلامي وفيلسوف لا يستهان بفكره وبمقدرته على الإستنباط من الواقع وإسقاطه على الشرع لتأصيله ..

وهذا يعني أنه بعد أن عاش في نظام ديموقراطي , عرف مساوئه , وهذا في إعتقادي هو السبب في تحول فكر سيد قطب .. حيث كانت بعثته لأمريكا كصدمة بالنسبة له .. حيث قارن بين ما كان يسمعه ويقرأه , وما رآه على الحقيقة وفي الواقع , فأحدث ذلك عنده نوع من الصدمة الفكرية , ردته إلى الحضارة الأصيلة , وهي حضارة الإسلام , حيث إنهارت أمامه المدنية الغربية , وأدرك أنها مدنية لا تدعمها حضارة

فكانت هذه البعثة بداية الهداية بالنسبة له ..

والمتابع والقارئ لسيد قطب , يدرك أنه على درجة كبيرة من الإلمام بالعلوم الشرعية , فالرجل في تفسيره لظلال القرآن تجد أنه ملم بالأحكام الفقهية , ويعرف آراء الفقهاء , وحتى الشاذ منها أيضاً , للدرجة التي تؤهله لأن يستنبط حكما خاصاً به .. وهذا الإستباط لا يتأتى إلا لعالم فقهه الله في الدين ..

ومن يرد الله به خيراً يفقهه في الدين ..

ومن يؤتى الحكمة فقد أوتي خيراً كثيراً ..

فما بالك وسيد قطب قد أوتي الحكمة , وفقهه الله في الدين , ثم أسقط كل ذلك العلم والحكمة والفقه على الواقع ..

أفلا يحق لأمة فيها مثل سيد قطب أن تفخرَ .. ؟

تم تعديل 16 يونيو 2004 بواسطة Seafood

[Seafood]

فيروز كتبت:

حضرتك مره اخرى تتحدث عن سنة الخلفاء المهديين بالنسبه لبقاء الحاكم و تغييره .. رغم الالحاح اكثر من مره على ان الخلفاء وضعهم يختلف تماما عن عموم البشر من الحكام 

سى فود رد:

الإلحاح ممن ؟

منك أنت .. صح ؟

طيب .. ما هو سندك في أن الخلفاء وضعهم مختلف .. هات لي حديث أو آية تقول أن الخلفاء وضعهم مختلف , ولا ينطبق علينا ما ينطبق عليهم ..

.

ما هو النموذج الذى نسعى اليه

لا يا فيروز ليس هناك تعارض ...

فأنا عندما قلت أن للصحابة خصوصية في هذا الموضوع الذي نحن بصدده , فأنا عنيت بهذه الخصوصية .. أن رأيهم , له ثقل وخاصة إن كان متصل السند , بعكس رأي عمر بن عبد العزيز في الحجاج بن يوسف الثقفي .. يعني هي خصوصية رفعة أو مقام أو حكمة .. وليس خصوصية حكم ..

ولذلك فعندما تعلق الأمر بحكم كما في موضوع النموذج الذي نسعى إليه .. إنتفت هذه الخصوصية , وأصبح ما كان يحكم الصحابة يحكمنا أيضاً .. لأن الدين لم يتجزأ , فليس هناك دين خاص بالصحابة , ودين خاص بنا ..

ولا أدري كيف غاب عنك هذا الفرق lo::

تم تعديل 16 يونيو 2004 بواسطة Seafood

[فــيــروز]

يعني هي خصوصية رفعة أو مقام أو حكمة .. وليس خصوصية حكم ..

عفوا للسؤال .. يعنى ايه خصوصية رفعه ومقام وليست خصوصية حكم؟ يعنى تقصد انه مجرد وضع اجتماعى يعنى ام ماذا؟

عشان بس مافهمش حاجه غلط و اتكلم على اساس خاطئ كالمعتاد lo::

لأن الدين لم يتجزأ , فليس هناك دين خاص بالصحابة , ودين خاص بنا ..

لااتحدث عن دين خاص بنا !! ولكن اتحدث عن اشخاص ربنا فتح عليهم و انار بصيرتهم مثل الصحابه !! لم يعد لهم وجود بيننا الآن !!

بالمناسبه صحيح .. ممكن تعرّف مفهوم "الكفر البواح" من وجهة نظرك؟

وكمان سالتك

لو لم تجتمع الامه على بن لادن يصبح حكمه غير شرعى؟ ممكن اجابه لو تكرمت؟

لو حضرتك لا تريد ان تجيب على هذه الاسئله برجاء التوضيح عشان مافضلش ازن كده بلا داعى lo::

[Seafood]

عفوا للسؤال .. يعنى ايه خصوصية رفعه ومقام وليست خصوصية حكم؟

معناها أن الرسول قد ميزهم , عن سائر المسلمين , عندما قال " أصحابي كالنجوم بأيهم أقديتم إهتديتم , أو بأيهم إهتديتم إقتديتم " .. وهذا في حد ذاته يعطي لرأيهم ثقل لا يحق لسواهم ..

بالمناسبه صحيح .. ممكن تعرّف مفهوم "الكفر البواح" من وجهة نظرك؟

من وجهة نظري الشخصية كفر بواح يعني كفر بواح lo:: .. لكن إن أردت حكم الشرع .. يبقى تسألي عالم .. لأن هذا مصطلح شرعي لا يُدلى فيه برأي أو وجهة نظر ..

لو لم تجتمع الامه على بن لادن يصبح حكمه غير شرعى؟ ممكن اجابه لو تكرمت؟ 

سؤالك هذا يوحي إليَّ بأنك لم تنتبهي لمعنى إجتماع الأمة الذي قصدته , فأنا لم أقصد أن يكون منتخباً أو تمت البيعة له من جميع الأمة .. بل ما قصدته هو أن الدولة الإسلامية كلها تتبعه , وتحت حكمه , أي أنه قد وحد المسلمين جميعهم في دولة واحدة بغض النظر عن الطريقة التي جاء بها إلى الحكم ..

طيب ..

بعد أن عرفتي قصدي .. هل ما زال السؤال قائماً أي هل ستضيف إجابته للحوار شيئ , إن كان فأنا على إستعداد للإجاية , أما إن لم يعد له معنى .. فأفضل الصمت حتى لا ندخل في تشعيبات أخرى ..

[فــيــروز]

يعنى ما هى الافعال التى حين يرتكبها شخص ما نقول عليها كفر بواح؟

لكن إن أردت حكم الشرع

هو مش حضرتك بتتكلم بردو من وجهة نظر الشرع من البدايه؟ lo:: لم افهم انك تتحدث عن وجهة نظرك الخاصه !!!!!

سؤالك هذا يوحي إليَّ بأنك لم تنتبهي لمعنى إجتماع الأمة الذي قصدته , فأنا لم أقصد أن يكون منتخباً أو تمت البيعة له من جميع الأمة .. بل ما قصدته هو أن الدولة الإسلامية كلها تتبعه , وتحت حكمه , أي أنه قد وحد المسلمين جميعهم في دولة واحدة بغض النظر عن الطريقة التي جاء بها إلى الحكم ..

طيب ولماذا لا توضح حضرتك مقصدك من البدايه !! هل من المفترض ان اضرب الودع حتى افهم ما تقصده !! lo::

طيب ممكن نسال السؤال فى ضوء توضيحك السابق lo::

بل ما قصدته هو أن الدولة الإسلامية كلها تتبعه , وتحت حكمه

يعنى اى انسان لا يستطيع ان يطالب بالحكم ما لم يصل الى هذه المرحله؟ ان يجعل الدول الاسلاميه كلها تتبعه و تحت حكمه

[Seafood]

يعنى اى انسان لا يستطيع ان يطالب بالحكم ما لم يصل الى هذه المرحله؟ ان يجعل الدول الاسلاميه كلها تتبعه و تحت حكمه

مش فاهم .. lo:: lo:: .. السؤال الأول كان أسهل .. طيب ممكن أجاوب السؤال الأول أحسن ؟

[فــيــروز]

يعنى اى انسان لا يستطيع ان يطالب بالحكم ما لم يصل الى هذه المرحله؟ ان يجعل الدول الاسلاميه كلها تتبعه و تحت حكمه

مش فاهم .. lo:: h): .. السؤال الأول كان أسهل .. طيب ممكن أجاوب السؤال الأول أحسن ؟

هاسو هاسو ساسو ساسو ماسو ماسو lo::

لأ خلاص مش مهم lo:: متشكرين

تم تعديل 16 يونيو 2004 بواسطة فــيــروز

[Mohammad Abouzied]

لا مهم جدا هذا السؤال كيف يجعل كل الدول الاسلامية تتبعه بدون بيعة ؟؟؟؟؟

[Seafood]

لا مهم جدا هذا السؤال كيف يجعل كل الدول الاسلامية تتبعه بدون بيعة ؟؟؟؟؟

ولماذا توجه لي أنا هذا السؤال .. هوا أنا كنت بن لادن ؟ .. هوا وشطارته .. lo::

[disappointed]

والمتابع والقارئ لسيد قطب , يدرك أنه على درجة كبيرة من الإلمام بالعلوم الشرعية , فالرجل في تفسيره لظلال القرآن تجد أنه ملم بالأحكام الفقهية , ويعرف آراء الفقهاء , وحتى الشاذ منها أيضاً , للدرجة التي تؤهله لأن يستنبط حكما خاصاً به .. وهذا الإستباط لا يتأتى إلا لعالم فقهه الله في الدين ..

ومن يرد الله به خيراً يفقهه في الدين ..

ومن يؤتى الحكمة فقد أوتي خيراً كثيراً ..

فما بالك وسيد قطب قد أوتي الحكمة , وفقهه الله في الدين , ثم أسقط كل ذلك العلم والحكمة والفقه على الواقع

سيّد قطب......

سيّد قطب............ :rolleyes:

سيّد قطب الذى وجّه له الشيخ يوسف القرضاوى نقداً لاذعاً و إتهمه بعدم معرفته للفقه الإسلامى وعدم دراسته له بشكل صحيح , وذلك فى مقال الشيخ يوسف القرضاوى تحت عنوان "ملاحظات و تعقيبات على آراء سيّد قطب " فى عدد 18 نوفمبر 1986 بجريدة الشعب , حيث كتب الشيخ القرضاوى بالنص :

" أحسب أن سيّد قطب لو أتيح له دراسة الفقه الإسلامى دراسة صحيحة , ولو أتيح له العيش فى كتبه و مراجعه زمنا , لغيّر رأيه و مرئيّاته.... ولكن تخصّصه ولون ثقافته لم يتح له هذه الفرصة , خاصة أن مراجع الفقه بطريقتها و أسلوبها لا تلائم طبيعته الفكريّة , إذ كان أديبا و شاعرا ولم يكن فقيها على أى حال"

عموما.....

أنا لا أريد أن أبدو كمن يقوم بتشعيب الحوار و جرفه عن مساره الأصلى , ولهذا أعد الزميلين الفاضلين سى فوود و د.صابر بفتح موضوع منفصل عن سيد قطب خلال يومين أو ثلاثة على الأكثر (ريثما يسمح لى وقتى بذلك)..... و سيكون عنوان الموضوع :

سيّد قطب.... الحقيقة المجرّدة

"شهيد ثبات العقيدة...أم ضحيّة لعبة السياسة؟؟"

و سأعرض فى هذا الموضوع بالدليل و البرهان و بكافة المراجع و الشواهد و الوقائع الموثـّقة ( والتى سيكون أغلبها مستندا إلى ما كتبه سيد قطب بيديه) كيف كان سيّد قطب :

= حليفاً مقرّبا لمجلس قيادة الثورة و بوقاً لها

= ساعياً لدور سياسى حُرِمَ منه فإنقلب على الثورة و أراد الإنقلاب عليها و الوثوب إلى السلطة

= أحد غلاة الذين طالبوا الثورة بقمع الجماهير و تثبيت دكتاتورية الجيش

= أكثر الرافضين للعدالة الإجتماعيّة و إنصاف طبقة الكادحين

= لحوحاً فى طرح مشروع تحالف الإخوان المسلمين مع الشيوعيين

= أحد أبرز كتـّاب الصحيفة الخاصة بمنظمة "حدتو" الماركسيّة

= السبب الأساسى فى إنقسام الأخوان المسلمين على أنفسهم

= ساعياً بإلحاح نحو جنى النفع المالى من مؤلفاته (خاصة "فى ظلال القرآن" الذى ظل يلح بإلحاف على وزير الإعلام السعودى من أجل إنتفاعه ماليّا مقابل إذاعة مقتطفات منه فى الإذاعة السعودية)

= مدبّراً لأعمال تخريبيّة و إرهابيّة كبرى بغرض إشاعة البلبلة و زرع الخوف فى الشارع

= حجر عثرة أساسى فى طريق حصول العمّال على حقوقهم و داعيا لسحق إضرابات العمّال بواسطة الجيش

= مطالبا بالديكتاتوريّة لأنه يراها أصلح وسيلة لقيادة الشعوب

= لا يجيد سوى إعادة صياغة أفكار الآخرين (سواءاً على مستوى العمل الأدبى أو الفكرى أو حتى على مستوى منظوره و فلسفته الإسلاميّة)

= داعيا إلى مبدأ " المساواة فى الظلم عدل"

= المنبع الرئيسى للإرهاب المتمسّح بالدين و النبع الذى نهل منه خوارج القرن العشرين من الجماعات المارقة التى إستحلّت دم رجال دين أجلاّء -أمثال التكفير و الهجرة-

= شخصيّة هوائيّة غير ثابتة و مضطربة و دائمة التحوّل من النقيض إلى النقيض

كل ذلك و أكثر سأعرضه بالدليل الدامغ و من واقع ما خطّه سيّد قطب بيديه فى مؤلّفاته ( ولن أستعين بأدلّة نقلاً عن أحد غير سيّد قطب ذاته لإغلاق باب التشكيك فى مصداقيّة شهود الإثبات... إذ عندما يكون شاهد الإثبات هو نفسه من يتم بحث قضيّته فإن الطعن فى مصداقيّة و نزاهة الشاهد تصبح ضرباً من المعاندة و المكابرة و العبث)

أرجو توفير الردود المقولبة و المعلّبة و المجمّدة الجاهزة للدفاع عن سيّد قطب تجاه رؤوس الأقلام التى أثرتها عاليه لحين إنزالى للموضوع , و حينئذ فإننى أرحب بالردود - إذا كان هناك إمكانيّة لها بعد الأدلة الدامغة التى سأسوقها على ما سأورده فى هذا الموضوع-.....و ليكن لكل حادث حديث.... أو بمعنى آخر فليكن البكاء على رأس الميّت

تم تعديل 16 يونيو 2004 بواسطة disappointed

[Seafood]

ونحن في الإنتظار , بشرط أن تكون إستشهاداتك مؤرخة , يعني تقول لنا سيد قطب كتب هذا الكلام في أي مرحلة من حياته , حتى لا تختلط الأوراق كالعادة , لأننا نعلم أن سيد قطب قد مر بمراحل عدة , تغير وتطور فكره فيها ..

وهذه نقطة جوهرية في الحكم عليه ..

يعني هل سنتكلم عن سيد قطب " ما قبل الظلال ومعالم في الطريق " أم سيد قطب " أثناء وما بعد الظلال ومعالم في الطريق " ..

وهو قد عاد من أمريكا سنة 50 / 1951 .. وحكم عليه بالسجن سنة 1954 بخمسة عشرة عاماً .. أكمل فيها تفسير الظلال وألف كتب "هذا الدين" و"المستقبل لهذا الدين" .. و "معالم في الطريق " .. الذي نشر سنة 1964 السنة التي خرج فيها من السجن بعفو صحي .. وحكم عليه بالإعدام سنة 1966 ..

وبناء على ما سبق أرى أن منحنى فكر سيد قطب قد مر بمنعطف حاد في الفترة التي أعقبت عودته من أمريكا وقبل دخوله السجن .. يعني في الفترة من 1950 إلى 1954 , ويمكن إعتبار هذه الفترة مرحلة إنتقالية .. يصعب على وجه الدقة الحكم على طبيعة فكره .. والذي أعتقد أنه لم يعتريه أي تغيير بعد عام 1954 وحتى إستشهاده , ولا يمنع ذلك من أن يكون قد حدث له تطوير ونضج في هذه الفترة , ولكنه كان نضوج وتطور في حدود نفس الفكر ..

وسأنقل هذه المداخلة للموضوع بعد أن تفتحه للنقاش ..